|
18 апреля, 2011 (понедельник, 15:41) Госдума плодит неполные семьи
Госдума продолжает бороться за благополучие матерей-одиночек за счет ресурсов отцов. В парламент внесен законопроект, предусматривающий наложение дополнительного финансового бремени в пользу "разведенок". В нагрузку к выплате алиментов предлагается ввести норму, по которой отец ребенка обязан оплачивать бывшей супруге аренду жилья и даже ипотеку.
Теоретически норма предполагает обоюдное действие. Однако практика передачи судами ребенка для проживания с матерью в России практически стопроцентная — около 95 процентов неполных семей в РФ составляют мамы с детьми, еще некоторый процент дают дети, проживающие с бабушками-дедушками. Процент отцов, которым передаются дети, просто ничтожен.
Детей могут забрать разве что у матери-алкоголички или личности с явными психическими заболеваниями. Но это не тот контингент, который способен оплачивать аренду жилья или, тем более, ипотечный кредит отцу-одиночке.
И совсем уж микроскопический процент судебных прецедентов по определению места жительства ребенка с отцом связан с наличием у бывшего мужа широких связей и тугого кошелька, которые стимулируют внимание суда к тем параграфам СК, где говорится о равных правах обоих родителей и правах самого ребенка на жизнь в сравнительно лучших условиях.
Интересно, что таким образом инициаторы законопроекта (Елена Мизулина, Наталья Карпович, Надежда Герасимова, Николай Левичев) планируют содействовать и в решении жилищной проблемы в стране.
Безусловно, это новое слово в экономической науке и смелый шаг законодателей к повышению рентных доходов арендодателей, так как спрос на аренду жилья и ставки на рынке после принятия этого законопроекта если не вырастут, то сохранятся на прежнем уровне. И то же самое произойдет с ипотекой, за снижение ставок по которой на словах все ветви власти активно борются.
Принятие законопроекта может повысить доступность жилья для одной категории — матерей-одиночек. Причем за счет прямого принудительного перераспределения средств из доходов мужчин-отцов. Из чего необратимо следует, что для мужчин-отцов, проживающих отдельно от детей, доступность жилья снижается, ибо их субсидировать уже некому.
Даже некритично приняв как аксиому тот факт, что мужчина должен что-либо оплачивать своей бывшей супруге, авторы как бы забывают о том, что разведенный мужчина, как правило, заводит новую семью. То есть недополучать средства будут другие женщины и дети.
В РФ по разным данным и регионам от 68 до 80 процентов браков расторгаются по инициативе жен. Один этот статистический факт раскрывает безбрежный потенциал законопроекта лучше всяческих пояснительных записок.
Количество распавшихся семей увеличится, так как возможность привлечь добропорядочного гражданина к оплате не только алиментов, но 30-50 процентов платы за аренду и даже ипотеки жилья снимет последние сдерживающие факторы на пути из опостылевшего брака к свободной жизни эмансипированной женщины.
Семья исторически складывалась и меняла свои формы именно как экономическая единица. Развал семьи также имеет определенные коммерческие смыслы в "экономике потребления". Семья — это, как правило, один дом, неважно, съемный или нет, холодильник, стиральная машина, единый (хотя и коллективный) потребитель энергии и пр.
Развал семьи фактически удваивает спрос. Развалившаяся на две половины ячейка общества вынуждена тратить доходы на восполнение после раздела утерянной части "совместно нажитого". Вновь покупается холодильник, стиральная машина, да и как минимум еще одно "гнездо" приходится покупать или снимать.
Можно примерно представить, какой экономический выхлоп дает практика разрушения семей. Ежегодно по России на один миллион браков регистрируется примерно 700 тысяч разводов, в том числе в семьях, где есть дети. А, по словам уполномоченного по правам ребенка при президенте РФ Павла Астахова, "в стране сейчас (в 2010 году - Ред.) количество разводов относительно зарегистрированных браков составляет 75 процентов".
Инициатор законопроекта говорит о том, что в стране весьма распространена ситуация, когда доля в жилом помещении у ребенка есть, но фактически воспользоваться ей он не может. По всей видимости, имеются в виду случаи, когда развод не приводит к разделу имеющейся недвижимости в пользу "материнства и детства", которых становится все больше. Фокусы с прописками, переписыванием имущества, дележом совместно нажитого и прочими способами формально законного отъема имущества уже достаточно хорошо известны, а потому становятся все менее эффективными.
"Такой ребенок практически оказывается в положении бомжа, и взыскать с родителя какие-либо средства на съем жилья невозможно", — выражает обеспокоенность в интервью изданию "Взгляд" Елена Мизулина. И обещает создать условия для фактического обеспечения прав ребенка на жилье.
Почему-то самое простое решение прошло мимо искушенных депутатских умов. Если один из родителей после развода владеет жильем и имеет стабильный доход, то было бы логично определять место жительства ребенка именно с ним.
Имеются и более гибкие практики, когда ребенок проводит половину времени с отцом, а половину — с матерью до того момента, пока он сам не получит право выбрать себе место жительства с одним из родителей. В таком случае вопрос алиментов и дополнительных расходов на обеспечение жильем вообще отпадает. Но авторы законопроекта не ищут простых путей…
Источник: pravda.ruАвтор: Grosso_modo |
|
|
|