|
16 сентября, 2010 (четверг, 02:58) Реституция: предметы культа и культуры
Вчера в Государственной думе состоялось первое официальное обсуждение закона о реституции в рамках процедуры парламентских слушаний.
Суть законопроекта — передача религиозным организациям музейного имущества, представляющего ценность для верующих. Еще на этапе его подготовки стало ясно, что новый порядок неизбежно спровоцирует конфликт между Церковью и музейным сообществом. Так оно и случилось — закон пока не нашел поддержки у всех заинтересованных сторон. Однако мало кто сомневается, что депутаты выступят против сразу двух влиятельных ветвей российской власти — светской и духовной.
РЕСТИТУЦИЯ (от лат. restitutio — восстановление). В гражданском праве — возвращение сторонами договора всего полученного ими в его исполнение в случае признания договора недействительным. В советском гражданском праве общим правилом является двусторонняя Р.: если договор признан недействительным или не соответствующим требованиям закона (например, совершен недееспособным лицом), каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное или вернуть его стоимость в деньгах. Если сделка совершена под влиянием обмана, угроз, то только виновная сторона возвращает все полученное ею и возмещает понесенные расходы, а полученное потерпевшим от виновной стороны взыскивается в доход государства (односторонняя Р.).
Большая советская энциклопедия
Споры вокруг закона о реституции ведутся уже давно. По разные стороны баррикад оказались представители Русской православной церкви и деятели российской культуры. Позиция РПЦ по данному вопросу проста: духовенство уверено, что имеет полное право требовать возвращения религиозных ценностей, перешедших в собственность государства после революции 1917 года: икон, предметов культа, храмов, монастырей и других зданий. В свою очередь, музейщики высказывают опасение, что переданные в пользование Церкви предметы старины будут безвозвратно утрачены, поскольку она не сможет обеспечить им должный режим сохранности и проводить необходимые реставрационные работы («Особая буква» уже не раз писала об этом — см. материалы «Церкви возвращают все и даже больше», «В церковь, как в музей», «Цена веры»).
Череда критических высказываний в адрес друг друга и взаимных оскорблений привели к открытому конфликту. Преодолеть противоречия попытался Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, который в конце августа провел встречу с руководителями ведущих музеев России. Глава РПЦ объявил о создании при Патриаршем совете по культуре специальной комиссии по взаимодействию Русской православной церкви и музейного сообщества, призвав «вместе бить тревогу», если шедевры находятся в плохом состоянии.
Слова Кирилла возымели действие, несколько успокоив деятелей культуры, которые согласились с необходимостью искать формы сотрудничества с религиозными организациями. Казалось, конфликт исчерпан.
Однако буквально на днях с резкой критикой закона о реституции выступили депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга, оказавшиеся решительнее своих коллег из Госдумы. «У нас в последнее время наметился непродуманный и неоправданный перекос в сторону слияния Церкви и государства, — считает председатель комиссии по культуре питерского парламента Константина Сухенко. — Передача музеев, таких как Исаакиевский собор, Смольный собор, храм Спаса на Крови в собственность православной церкви, помимо всего прочего, может негативно сказаться даже на туристической привлекательности Санкт-Петербурга. Ведь доступ на эти объекты будет так или иначе ограничен».
К первому после летних каникул заседанию петербургского Законодательного собрания были подготовлены экспертные заключения директоров некоторых музеев, на которые претендует Церковь. В частности, в заключении директора музея Петропавловской крепости Александра Колякина говорится, что закон предусматривает неоправданно простой способ передачи объекта духовенству: «Не только главным, но, по сути, единственным основанием для изъятия и обязательной передачи религиозным организациям находящегося в государственной или муниципальной собственности имущества религиозного назначения является наличие заявления от соответствующей организации». Кроме того, Александр Колякин отмечает, что зачастую будет невозможно точно определить, какое из религиозных течений может претендовать на храм. Согласно официальным документам Минкультуры, в России только христианских течений насчитывается более шестидесяти, всего же на территории страны действует около сотни конфессий.
Члены парламента Северной столицы рассчитывают, что их отрицательное заключение по содержанию законопроекта о реституции повлияет на мнение депутатов Государственной думы, когда они приступят к его рассмотрению. Все-таки среди думских парламентариев тоже немало противников новой нормы. Но этим надеждам, скорее всего, не суждено оправдаться.
Когда мы говорим о передаче религиозным организациям государственного муниципального имущества религиозного назначения, мы всегда подчеркиваем, что надо находить компромисс. Наиболее трудная площадка, наверное, вот здесь, в Рязани, для нахождения этого компромисса. Но он ищется и находится. Мы сейчас с вами увидим храм, в котором выставка икон, мы увидим, что идет реставрация тех объектов, которые раньше принадлежали Церкви и сейчас ей возвращены.
Но при этом, конечно же, передача должна осуществляться таким образом, чтобы все наши ценности лучше сохранялись. Чтобы ценности, которые передаются, лучше использовались. Вопрос о передаче — это не просто смена собственника. Это вопрос о том, как нам лучше использовать и сохранять объекты культурного наследия. Какие новые методы реставрации могут быть предложены. Какие новые методы сохранения могут быть предложены.
Могу сказать, что это дискуссия позитивна. Она позволяет более остро ставить вопросы сохранности фресок, скажем, в храмах, которые уже сейчас используются Церковью. Требуется нахождение новых способов борьбы с той же самой копотью свечной.
Я думаю, что если дискуссия будет носить вот такой вот позитивный характер, когда мы будем искать решение, когда мы будем ставить вопрос не просто о передаче каких-то ценностей религиозным организациям, но мы будем говорить о том, что нам необходимо по-новому ставить вопросы о программе сохранения, развития музеев. Когда нам необходимо говорить о новых залах концертных по всей стране, и мы должны составить целую программу, наверное, того, что нам нужно сделать для того, чтобы музеи развивались. Для того чтобы концертные залы не закрывались, а строились новые, современные, со всем необходимым оборудованием.
Григорий ИВЛИЕВ, Елена ЦАРЕВА, Сергей АБРАМОВ
Источник: specletter.comАвтор: PRAXIS |
|
|
|