03 сентября, 2010 (пятница, 13:04) Правозащитники предлагают радикально изменить проект закона "О полиции"
Правозащитный совет Санкт-Петербурга подготовил поправки к законопроекту "О полиции", который по предложению президента Дмитрия Медведева вынесен на общественное обсуждение. Поправок набралось много - на три десятка листов, но их актуальность практически в ежедневном режиме демонстрируется действиями нынешних правоохранительных органов. В случае утверждения законопроекта в предложенной редакции эти органы, по мнению правозащитников, еще больше упрочат свои возможности безнаказанно нарушать права граждан - те самые, которые, как по действующему закону о милиции, так и по "полицейскому" проекту, они должны охранять, хотя на практике большей частью почему-то получается наоборот. Изменить эту практику, полагают правозащитники, можно не сменой названия, а кардинальной сменой концепции законопроекта. Закон должен быть написан так, чтобы нарушать права граждан полицейскому было трудно и опасно. А по предложенному проекту (как опять же по действующему закону) это делать легко и безопасно...
Коротко и неясно
Наиболее распространенная претензия правозащитников к нормам президентского законопроекта - отсутствие в них конкретики, что, как известно, открывает широчайшие возможности для произвола. Вряд ли это случайно - о том, что законы следует писать "коротко и неясно", дабы все существенное оставалось "на усмотрение властей", известно со времен Бонапарта. И его советом, как легко видеть, авторы законопроекта воспользовались по полной программе.
Правозащитники предлагают радикально поменять эту конструкцию - везде, где можно, сделать нормы жестко определенными и не подлежащими расширительному толкованию. По их мнению, перечень направлений деятельности полиции должен быть исчерпывающим и не подвергаться неопределенному расширению - в то время как в проекте уклончиво написано, что он "определяется федеральными законами" (какими - неизвестно). Необходимо конкретно указать, в какие именно сроки полиция сообщает о задержании гражданина его родственникам, - сейчас это оставлено на ее усмотрение. Проект дает полиции право собирать информацию о частной жизни граждан без их согласия "в случаях, предусмотренных федеральным законом" - надо ясно указать, что это за закон, или прямо указать эти случаи...
Также, по мнению Правозащитного совета, нуждаются в конкретизации нормы, которые позволяют полиции "проверять иные документы" (неизвестно какие) у граждан и организаций - расширительное толкование любого права, полагают в совете, "порождает дополнительные коррупционные возможности". Проект дает полиции право вторгаться в жилые помещения при наличии "достаточных оснований" полагать, что там совершается преступление, произошел несчастный случай, находится лицо, пребывающее в беспомощном состоянии и т. д. - надо определить, что это за "достаточные основания", чтобы у полицейского не было соблазна устанавливать эти основания самостоятельно, исходя из своих представлений или желаний. И еще: вторжение в жилище граждан должно происходить только в присутствии понятых и (или) представителей МЧС и составлении соответствующего акта.
Наконец, самая опасная, по мнению правозащитников, "расплывчатая" норма законопроекта - о том, что вообще-то полицейский обязан предъявлять гражданам, от которых он чего-то требует, удостоверение, разъяснять им "причину применения мер, ограничивающих их права и свободы" и предупреждать их о применении силы, но может всего этого не делать, если это "невозможно либо неуместно".
Понятно, что, если оценивать степень "уместности" или "возможности" будет сам полицейский непосредственно на месте - он легко объяснит "неуместностью" или "невозможностью" любой собственный произвол и любое превышение должностных полномочий. Поэтому такие лукавые формулировки надо или вообще исключить, или четко обозначить, в каких исключительных ситуациях полицейский может пренебрегать указанной обязанностью. И уж точно в перечень ситуаций, когда полицейский вправе не представляться, не объяснять свои требования или не предупреждать о применении силы, не могут входить мирные акции протеста - на которых сегодня сплошь и рядом милиция не считает нужным представляться, а свои требования излагает в стиле легендарного "жемчужного прапорщика", которого почему-то так долго не могли найти его начальники, несмотря на зашкаливающее число изображений в интернете...
Оборотни в погонах
С проблемой "неузнаваемости" связана еще одна, крайне актуальная поправка правозащитников.
Как хорошо известно (в том числе из публикаций "Новой"), ни одна попытка привлечь милиционеров к ответственности за жестокое обращение с гражданами (заметим: запрещенное и нынешним законом о милиции) не увенчалась успехом. Даже в тех случаях, когда гражданам (как, скажем инвалиду второй группы Александру Казанцеву после Марша несогласных 15 апреля 2007 года) наносились серьезные травмы, наказать виновных не удавалось просто потому, что проверяющие структуры (или прокуратура, или милицейское начальство) объявляли их "неустановленными лицами". Да, избили, сломали, повредили, жестоко обращались, а кто - неизвестно. Установить не удалось. Оборотни в погонах, понимаешь...
Понятно, что найти виновных при желании можно было бы достаточно быстро - но такого желания нет, более того, есть, как представляется, иное желание: во что бы то ни стало не допустить создания прецедента. Сегодня милиция на протестных акциях ведет себя так, как будто она получила сверху гарантии безнаказанности: бейте оппозиционеров сколько хотите, вам ничего за это не будет, мы вас отмажем, прикроем, объявим, что не можем вас установить и т. д. Но если хоть один омоновец будет наказан за свои действия против мирных и беззащитных граждан - причем наказан не предупреждением, не выговором, не лишением премии, а увольнением с волчьим билетом, а то и уголовным сроком (а чем, собственно, он отличается от хулигана, которому полагается соответствующая уголовная статья?) - далеко не факт, что его товарищи в следующий раз будут усердствовать при разгоне очередного оппозиционного митинга. И вся нынешняя стройная конструкция начнет рушиться (бьют ведь именно для того, чтобы не увеличивалось количество участников протестных акций, в чем, практически не стесняясь, признаются некоторые чиновники Смольного).
Изменить положение дел в первую очередь могла бы политическая воля властей - которой не просматривается. А пока ее нет, правозащитники предлагают несложный выход: обязать "с целью обеспечения эффективного контроля за деятельностью сотрудников полиции" размещать на форменной одежде каждого из них "доступную для обозрения нагрудную нашивку с указанием должности, фамилии и инициалов сотрудника" и обязать полицейских по западному образцу носить специальный жетон с указанием личного номера и подразделения, в котором служит сотрудник полиции. И тогда можно будет без труда установить по фотографиям личность любого из нынешних "оборотней", а его начальство не сможет уверять, что никак не может его найти и вообще не знает, кто такой.
Для этих же целей правозащитники предлагают установить в помещениях полиции, предназначенных для общения с гражданами, видеокамеры, обеспечивающие видеозапись происходящего, и хранить эти записи длительное время. В этом случае у граждан, которые подверглись избиениям или издевательствам после задержания, будут доказательства, которые можно будет запросить в суде.
Полицейский всегда прав?
Еще одна ключевая поправка Правозащитного совета касается предусмотренной проектом "презумпции законности" действий полицейских, которая видится крайне опасной. Указывается, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (с чем трудно спорить), но далее выясняется, что законными считаются любые требования и действия полицейского - "до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке не будет установлено иное".
Иначе говоря, "полицейский всегда прав" - и гражданин должен выполнять любое, даже самое абсурдное его требование. Не подчинишься - и в полном соответствии с законом к тебе применят "физическую силу" или "спецсредства". Проще говоря, отоварят, как выражается наш приблатненный нацлидер, дубинкой по башке. Потом суд, возможно, признает, что требование было незаконное, - но это будет уже потом...
"Практика показывает, что требования сотрудников полиции далеко не всегда законны. Они могут как добросовестно заблуждаться в оценке ситуации, так и злоупотреблять своими правами", - считают правозащитники, предлагая исключить эту норму. Также они предлагают исключить из проекта положение, дающее полиции право согласовывать проведение публичных акций, - оно "не предоставлено милиции действующим законодательством и не может быть предоставлено в принципе", потому что это не ее задача.
Норму о том, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями или бездействием сотрудника полиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, Правозащитный совет предлагает дополнить логичным продолжением: "При этом регрессная ответственность возлагается на лицо, отдавшее противоправный приказ". Иначе говоря, отвечать своим карманом должен не тот, кто нанес вред, а тот, кто незаконно приказал это сделать.
Исключить предлагается и еще одну норму, дающую полиции "огромные возможности для нарушения прав человека", - задерживать граждан на час для проверки документов, получения объяснений и т. д. (напомним, что после доставки в отдел милиции гражданина могут держать еще три часа). Наконец, правозащитники предлагают существенно ограничить предусмотренное в проекте право полиции беспрепятственно знакомиться в организациях с необходимыми материалами, документами, статистическими данными и иными сведениями: по их мнению, это должно быть позволено только по постановлению органа дознания, следователя или суда. В противном случае очень легко парализовать деятельность любой неугодной властям (или "заказанной" конкурентами) организации.
Наконец, правозащитники предлагают исключить, как противоречащий Конституции, запрет для полицейских на публичные высказывания о деятельности властей. Актуальность этого предложения хорошо иллюстрируется тем, что присутствовавшая на Правозащитном совете представитель профсоюза ГУВД сообщила: до всего личного состава только что доведен приказ министра внутренних дел Рашида Нургалиева, запрещающий сотрудникам милиции... публично высказываться о проекте закона о полиции. То есть обсуждать проект, который их будет касаться непосредственно.
Борис Вишневский
Источник: kadis.ruАвтор: PRAXIS |