|
07 июля, 2010 (среда, 05:12) Верховный суд решил: развод родителей не отнимает у детей право на жилье
Сложно найти в нашей жизни более болезненный вопрос, чем жилищный. Одна из его крайне неприятных граней - где после развода родителей должен проживать ребенок? Точнее, на чьей территории?
Отец, который просит суд освободить свои квадратные метры от присутствия собственного дитя, это в наше время практически дежурный иск. Любой судья подтвердит - подобных процессов очень много и они давно уже никого не смущают.
Поэтому вердикт Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, который рассмотрел один из таких "квартирных" вопросов разведенных супругов, крайне важен для многих родителей .
Некий гражданин, житель города Смоленска, обратился в суд с иском к своей несовершеннолетней дочери. Он просил суд расторгнуть с ней договор социального найма и снять девочку с регистрационного учета. Выражаясь обывательским языком - вычеркнуть на бумаге ребенка из его квартиры. Потому как на деле она в ней и так не живет, а обитает с матерью - бывшей супругой истца - по другому адресу.
Яблоко раздора - "трешка" в центре города была куплена еще в 1999 году. Там все эти годы семья и жила. В этой же квартире с момента рождения в 2003 году жила и девочка. Разъехались супруги спустя четыре года после рождения дочери, а еще через год официально расторгли брак. Как рассказала в суде мать ребенка, когда отношения окончательно испортились, бывший муж и отец просто выставил их за дверь. И она с ребенком вернулась к матери. Никакого другого жилья у них нет.
Районный суд, рассмотрев этот иск, полностью поддержал бывшего супруга и хозяина квартиры, а женщине отказал во всем. Через несколько месяцев Смоленский областной суд просто подтвердил, что коллеги в районном были правы. Так женщина, действующая в интересах своего ребенка, дошла до Верховного суда. И здесь она, как говорится, победила целиком и полностью.
Местные суды, соглашаясь с требованиями отца, упирали на Жилищный кодекс. В нем сказано, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилья право пользования этим жильем за бывшим членом семьи не сохраняется. Это так, но у Верховного суда оказались другие аргументы. Точнее - статьи.
Вот как рассуждал главный суд страны: в Семейном кодексе сказано, что родители имеют равные права и несут равные обязанности по отношению к общему ребенку. А их развод по закону никоим образом не влияет на права ребенка. В том числе и жилищные.
Согласно положениям Семейного кодекса родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Поэтому лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет за собой нарушение прав ребенка. Верховный суд особо подчеркнул - освобождение судом одного из родителей от исполнения своих обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего жильем противоречит нормам Семейного кодекса.
Выезд ребенка из спорной квартиры, сказал суд, носил вынужденный характер.
Районный и областной суды, рассматривая иск отца к ребенку, не учли самого главного в данной ситуации положения Жилищного кодекса. А ведь в кодексе сказано, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в помещении, которое находится в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.
Именно исходя из такого толкования норм закона Верховный суд отменил все прежние решения по делу районного и областного судов. И сам вынес вердикт.
Надо сказать, что такое случается очень редко. Обычно неверное решение нижестоящих судов Верховный суд просто отменяет и возвращает дело. Его затем требуется рассмотреть заново, но с учетом разъяснений, данных Верховным судом и другими судьями. В исключительных случаях, когда Верховный суд считает, что это очень важно, он, отменив решения нижестоящих судов, сам выносит вердикт. Что и произошло на этот раз.
Верховный суд отцу в удовлетворении его требований к дочери о расторжении договора найма и снятии ее с регистрационного учета отказал. А вот просьбу матери - сохранить за ребенком право пользования жильем и вселить дочку - удовлетворил.
Наталья Козлова
Источник: kadis.ruАвтор: PRAXIS |
|
|
|