|
20 апреля, 2010 (вторник, 00:07) Баланс прав и ответственности
На минувшей неделе разгорелась весьма любопытная дискуссия. Один из богатейших людей страны Михаил Прохоров на заседании «профсоюза олигархов» – Российского союза промышленников и предпринимателей – предложил изменить российский Трудовой кодекс таким образом, чтобы существенно облегчить процесс увольнения работников. Это предложение вызвало совершенно полярные оценки. Сторонники Прохорова утверждают, будто нынешняя ситуация с трудовым законодательством создает немалые препятствия для развития экономики: практическая невозможность в строгом соответствии с законодательством уволить нерадивого работника, пьяницу, бездельника не дает повышать производительность труда, становится препятствием на пути модернизации экономики.
Некоторые идут даже дальше: вспоминают, как в Британии во времена Маргарет Тэтчер, когда закрывались нерентабельные шахты, а шахтеры перекрывали дороги, именно изменение тамошнего трудового законодательства позволило правительству реформировать экономику и превратить Британию из «больного человека Европы» в развитую процветающую страну.
Противники Прохорова говорят о нарушениях прав трудящихся, о том, как предприниматели безнаказанно месяцами не выплачивают работникам их законно заработанные деньги. Утверждается, что облегчение бизнесменам возможности увольнять работников приведет к всевластию первых и полному бесправию вторых. Некоторые даже полагают, что больше всего в такой ситуации пострадают молодые работницы, которых под угрозой увольнения будут превращать в «сексуальных рабынь» своих начальников.
Доводы и за и против можно множить и множить. Но вряд ли это приведет к продуктивному результату. Можно найти примеры в современной мировой практике, когда защита прав работников отнюдь не мешает развитию страны, производству высококачественной и конкурентоспособной продукции (как во Франции или Швеции). Можно найти точно такие же примеры, когда многочисленные социальные льготы и непомерно раздутый штат госслужащих ставят страну на грань дефолта (как Грецию).
В отношениях работодателя и наемного работника крайне важно соблюдать баланс прав и ответственности и тех и других. Не должно быть ни разгильдяйства работника, ни самоуправства работодателя. Но должно быть и нечто большее. Пора спросить тех, кому досталось в руки советское наследство: и долго вы его будете проедать, не создавая новых производств, выкачивая из недр то, что подарила стране матушка-природа? И не надо при этом ссылаться на несовершенство трудового законодательства. Что мешает вам вкладывать деньги не в офшорные зоны, а в собственную страну?
Наверняка могут быть претензии и к части работников. Кто, скажите, недокручивает гайки, пробивает крыши при очистке их от наледи, едет с утра на работу с гудящей после вчерашнего веселья головой? «Простой труженик» – кто же еще? Специалисты-психологи считают, что примерно 29% работников всегда, при любых условиях будут работать честно и ответственно – просто такими они появились на свет, а другими уже не станут никогда. Примерно столько же – трудноисправимые, безответственные бездельники. Остальных надо и поощрять, и – порой – подстегивать. Если эти расчеты верны, то не лучше ли нашему бизнесу научиться наконец стимулировать хороших работников, а также тех, кто стремится стать таковыми. И ставить вопрос об изменении трудового законодательства, только на деле доказав стране, что такая работа ведется.
Личный интерес есть у бизнеса. Никто не собирается этого отрицать. Но не менее важен личный интерес трудящегося человека. Если к тому же сочетание, баланс этих интересов поставить на службу интересов страны – дело может пойти. Иного, как говорится, не дано.
Валерий Островский
Источник: kadis.ruАвтор: PRAXIS |
|
|
|