ЮрКлуб: Новости

В Госдуму внесены поправки в АПК о реформе института пересмотра дел

Высший Арбитражный Суд РФ внес в Госдуму проект федерального закона № 343802-5 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В сопроводительном письме к законопроекту глава ВАС А. Иванов просит спикера Госдумы Б. Грызлова решить вопрос о рассмотрении его в первоочередном порядке, "учитывая актуальность законопроекта".

Как говорится в пояснительной записке к проекту ФЗ, предлагаемый законопроект подготовлен в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П по делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор", на основании которого федеральному законодателю надлежит в шестимесячный срок внести изменения и дополнения в арбитражное процессуальное законодательство, закрепляющие возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда, основанного на правовой норме, практика применения которой после вступления данного судебного акта в законную силу определена (изменена) постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесенным по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Правовые позиции, формируемые Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в целях поддержания единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и содержащие толкование разъясняемых положений законодательства, могут являться основанием для пересмотра в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта. Это обязывает Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пересматривать в порядке надзора судебные акты, если они основаны на положениях законодательства, практика применения которых определена (или изменена) в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Необходимость подобного пересмотра в несколько раз увеличивает количество рассматриваемых в порядке надзора однотипных дел и противоречит природе надзорного производства как исключительного порядка пересмотра судебных актов.

Данным законопроектом предлагается модифицировать институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, предлагается разграничить обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра, на новые и вновь открывшиеся. При этом к вновь открывшимся обстоятельствам законопроектом отнесены такие обстоятельства по делу, которые существовали на момент принятия судебного акта, а к новым — обстоятельства, хотя и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. К последним предлагается отнести и определение (изменение) Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Аналогичные положения, касающиеся возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, содержатся в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

Такой процессуальный механизм пересмотра судебных актов, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, выраженному в Постановлении от 21 января 2010 года № 1-П, с одной стороны, позволяет повысить эффективность института пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, освобождая Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от рассмотрения дел, разрешение которых должно быть основано на выработанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции, а с другой стороны, расширяет для лиц, участвующих в деле, возможность, обращаясь к данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации толкованию норм права, добиться защиты своего права или законного интереса в других арбитражных судах.

Ниже следует текст законопроекта, предоставленный пресс-службой Государственной Думы:

"Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 1
Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3012; 2008, № 24, ст. 2798; 2008, № 49, ст. 5727) следующие изменения:
1) в части 2 статьи 62 слова "вновь открывшимся" заменить словами "новым или вновь открывшимся";
2) статью 304 после слов "подлежат изменению или отмене" дополнить словами: "в целях развития права,";
3) наименование главы 37 изложить в следующей редакции:
"Глава 37. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам";
4) в статье 309:
а) в наименовании статьи слова "вновь открывшимся" заменить словами "новым или вновь открывшимся";
б) слова "вновь открывшимся" заменить словами "новым или вновь открывшимся";
5) в статье 310:
а) в наименовании статьи слова "вновь открывшимся" заменить словами "новым или вновь открывшимся";
б) в части 1 слова "вновь открывшимся" заменить словами "новым или вновь открывшимся";
в) в части 2 слова "вновь открывшимся" заменить словами "новым или вновь открывшимся";
6) статью 311 изложить в следующей редакции:
"Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
1. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства по делу, которые существовали на момент принятия судебного акта;
2) новые обстоятельства — указанные в части 3 настоящей статьи обстоятельства, хотя и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
3. Новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.";
7) в статье 312:
а) в наименовании статьи слова "вновь открывшимся" заменить словами "новым или вновь открывшимся";
б) часть 1 изложить в следующей редакции:
"1. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а в случаях, указанных в пункте 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, со дня получения заявителем копии соответствующего судебного акта.";
б) абзац первый части 2 после слов "со дня" дополнить словами "появления или";
8) в статье 313 слова "вновь открывшееся обстоятельство" в соответствующих числе и падеже заменить словами "новое или вновь открывшееся" в соответствующих числе и падеже;
9) в части 1 статьи 314 слова "вновь открывшимся" заменить словами "новым или вновь открывшимся";
10) в статье 315:
а) в наименовании статьи слова "вновь открывшимся" заменить словами "новым или вновь открывшимся";
б) в части 1 слова "вновь открывшимся" заменить словами "новым или вновь открывшимся";
11) в статье 316:
а) в наименовании статьи слова "вновь открывшимся" заменить словами "новым или вновь открывшимся";
б) в части 1 слова "вновь открывшимся" заменить словами "новым или вновь открывшимся";
12) в статье 317:
а) в наименовании статьи слова "вновь открывшимся" заменить словами "новым или вновь открывшимся";
б) слова "вновь открывшимся" заменить словами "новым или вновь открывшимся".

Статья 2
Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней со дня его официального опубликования. "

Источник: ПРАВО.RU

Автор: PRAXIS

ЮрНовости (10870) | Пресс-релизы (331) | Новости ЮрКлуба (21)