05 февраля, 2010 (пятница, 03:33) Эксперты: Госкорпорации ждет реформа
Участники организованной холдингом «ФИНАМ» конференции «Модернизация и госкорпорации: как стать эффективными?» считают, что государственная корпорация может быть действенным инструментом решения масштабных задач. Однако, в России отсутствует механизм, стимулирующий такие структуры сокращать издержки и повышать качество менеджмента. В рамках преодоления этих проблем госкорпорации, скорее всего, ждет реформа, но ее формат пока неясен и будет зависеть от политической воли. Эксперты считают, что теоретически государственные корпорации могут быть вполне эффективными структурами. «Отличия госкорпорации от ФГУП или ОАО со 100% государственной собственностью не такие уж большие. Нет никаких принципиальных причин, почему госкорпорации не могли бы эффективно действовать», - уверен генеральный директор «ФинЭкспертиза Консалтинг» Дмитрий Шустерняк. «У нас многие частные компании ещё не отличаются эффективной работой. Тем более, что цели, которые стоят перед госкорпорациями, имеют определённую дату выполнения, и судить об их работе можно будет как раз после того, как они достигнут или не достигнут намеченных целей», - дополняет ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент» Дмитрий Баранов.Другую точку зрения озвучила профессор Российской экономической школы Наталья Волчкова: «Задача госкорпораций - это не рыночная эффективность. В мире есть успешные аналоги российских госкорпораций, но они исходно созданы по причинам, что рынок не решит соответствующую задачу, и, более того, госкорпорация призвана помочь рынку избежать определенного коллапса в силу соответствующего несовершенства. Очевидный пример - государственные агентства по страхованию вкладов. Их роль, например, очень хорошо выявилась в текущем кризисе - удалось избежать "набегов" на банки. В этом смысле эти агентства эффективны - так как достигли поставленной цели».При этом российские государственные корпорации отличает целый ряд дисбалансов. «В госкорпорациях отсутствует в принципе механизм, стимулирующий работать над снижением издержек. Есть деньги, которое практически бесконтрольно отданы госкорпорации, и ожидаются некоторые результаты. Деньги израсходованы - результатов нет. Ну и что? Кто кого за что наказывает? Даже если и снимут с работы кого-то - деньги-то уже ушли. Более того, с самого начала менеджеры понимают, что они здесь на некоторый срок, и за это время надо как можно быстро и больше заработать», - заявила г-жа Волчкова. Единой точки зрения не было и при обсуждении перспектив отдельных госкорпораций, например, «Роснано». «Не получится из «Роснано» ничего. Очень жаль, что Чубайс возглавил это предприятие», - считает г-жа Волчкова. «Должно получиться. «Роснано» очень жёстко отбирает проекты для софинансирования, поэтому есть надежда на то, что они будут успешно коммерциализированы и принесут прибыль в бюджет государства», - возражает г-н Баранов. «Сложность сейчас в том, что наработки, идеи есть, но пока очень трудно залатать "дыру" между чистой наукой и ее практической реализацией. Ученые сами на это обычно неспособны, малый и средний бизнес не тянет, крупный бизнес обычно самостоятельно финансирует свои перспективные наработки по своему профилю. Но, думаю, постепенно эффективный механизм реализации будет отработан», - уточняет г-н Шустерняк.Впрочем, эксперты солидарны в том, что госкорпорации должны измениться. «Они собраны из отдельных предприятий не совсем по экономическим причинам и в нормальных условиях едва ли смогли бы появиться в теперешнем виде. Наверное, им предстоит некая реорганизация, но она полностью зависит от политической воли, а не от экономики», - считает главный экономист УК «Русь-Капитал» Алексей Логвин. «Вопрос изменения их статуса обсуждается, но окончательного решения пока не принято. Возможны и дробление, и приватизация», - дополняет г-н Баранов.
Источник: rokf.ruАвтор: PRAXIS |