|
25 января, 2010 (понедельник, 00:16) Конституционный суд задумался над компенсациями...
Вчера Конституционный суд рассмотрел дело о компенсациях родственникам реабилитированных, обнаружив заметную прореху между Бюджетным и Уголовно-Процессуальным Кодексами.
В Санкт-Петербург от имени заявительницы приехал представитель от Уполномоченного по правам человека в РФ. Сама Галина Демидкина, видимо, уже по судам находилась вдосталь. Дело в том, что ее муж был в 1981 году в Воронеже осужден на три года за хищение социалистической собственности в крупных размерах, превышение служебных полномочий и должностной подлог. Судя по тому, что в 1990 году обвинительный приговор был отменен, а дело направлено на дополнительное расследование, в России 90-х годов муж заявительницы вполне мог быть причислен к числу строителей нового государства. Но в ходе расследования он умер. Его вдова обратилась в прокуратуру, потребовав возместить ей как наследнице имущественный вред в результате незаконного привлечения ее мужа к уголовной ответственности. В прокуратуре ее поддержали, сосчитав сперва сумму причиненного ущерба на 1750 руб. (в 1992 году), а затем, с учетом индексации, указав 72 215,5 руб. (в 2005 году).
Но дело не оказалось бы в Конституционном суде, если бы эти средства ей выплатили. Минфин отказал заявительнице, указав, что для получения компенсации Демидкина должна была пойти в суд и получить судебное решение. Ведомство сослалось на статью 242.1 Бюджетного кодекса, именно ее и оспаривал начальник аналитического управления в аппарате Уполномоченного по правам человека Николай Васильев.
"Она неправильно сформулировала свои исковые требования, - настаивал представитель президента в КС Михаил Кротов. - Если бы она обратилась в суд, Минфин давно возместил бы ей. Надо поднимать юридическую грамотность населения, не упрощая закон и не отменяя его". Представитель Генпрокуратуры в КС Татьяна Васильева признала, что ее коллеги периодически сталкиваются с неясностью правовых норм, когда встает вопрос о выплатах реабилитированным, потому что порядок не регламентирован и "на практике реабилитированные лишены возможности получать положенные им суммы - это пробел в действующем законодательстве". Хотя она так же, как и Кротов, была против признания оспариваемой нормы, не соответствующей Конституции, поскольку для следователей и дознавателей действительно сложно рассчитывать весь объем ущерба. "Гражданское судопроизводство более полно учтет объем возмещения вреда", - так отправляла вдову в суд и представитель минюста в КС Елена Борисенко.
А представлявшая Минфин начальник отдела судебно-претензионной работы Наталья Петлина с подкупающей искренностью призналась, что в ходе судебной процедуры "Минфину зачастую удается снизить сумму заявленных требований по причине их необоснованности".
"Все выступавшие согласились, что проблема существует, мнения стали расходиться, когда стали говорить о том, как она может быть решена, - заявил Николай Васильев, - но главное, что существующая норма привела к конкретному нарушению прав Демидкиной".
Решение по делу КС вынесет в течение месяца.
Анна Закатнова
Источник: kadis.ruАвтор: PRAXIS |
|
|
|