|
05 ноября, 2009 (четверг, 06:00) 59.RU сообщает: "Свердловский районный суд Перми обязал Маргариту Буторину выплатить почти 30 тысяч рублей за чужую квартиру. Именно такой долг висит на десятилетней Лизе, которую женщина забрала из детского дома".
По закону, да не по карману
Взять ребенка из приюта решится не каждый. Однако благородный поступок могут омрачить пробелы в законодательстве и чужая безответственность. Пермячка Маргарита Буторина должна выплатить немалый долг за чужую квартиру. Пенсионерка является опекуном десятилетней девочки, мать которой не платила за свое жилье более пяти лет и все свои заботы задвинула подальше. Ей было гораздо проще все эти годы не платить за квартиру, переложить воспитание ребенка на детский дом, а огромный долг за «коммуналку» адресовать опекуну давно брошенного собственного чада.
Свердловский районный суд Перми обязал Маргариту Буторину выплатить почти 30 тысяч рублей за чужую квартиру. Именно такой долг висит на десятилетней Лизе, которую женщина забрала из детского дома. Шесть лет назад пенсионерка Маргарита Буторина оформила опекунство над девочкой. Биологическая мать Лизы за эти годы о своем ребенке ни разу не вспомнила, с тем же успехом пять лет исправно «забывала» платить за коммунальные услуги. В итоге накопился огромный долг – 140 тысяч рублей. И потому, что маленькая Лиза все это время имела постоянную прописку по старому адресу, часть немалого долга теперь переадресовали опекуну девочки.
Между тем эта сумма растет. Помимо биологической матери, в той же квартире зарегистрированы еще пять человек, среди них бабушка, тетка, сама Лиза. Выяснилось, что у девочки есть младший брат, он так же, как и Лиза, лишенный материнской заботы, попал в детский дом. Мамаша их работать нигде не собирается, зато любит приложиться к бутылке.
В свою очередь, Маргарита Буторина имеет небольшой доход. Она и ее муж – пенсионеры, женщина работает в детском саду, на Лизу они получают пособие – 4800 рублей. Воспользоваться законной жилплощадью девочка имеет право только в 18 лет, отмечают в органах опеки. Маргарита Буторина возвращать обратно в приют ставшую для нее родной Лизу, чтобы избежать денежной кабалы, даже не думает.
Правда на стороне опекуна, но этой ситуации не было бы вообще, если бы женщина сразу сделала девочке временную регистрацию, говорит руководитель отдела по делам семьи и детства администрации Мотовилихинского района Перми Татьяна Замараева. «Специалисты опеки сразу рекомендовали сделать это. Но, возможно, у женщины ранее был нелегкий опыт опекунства, поэтому она из осторожности и неких своих опасений не давала девочке временной регистрации в своей квартире, – отметила собеседница. – Между тем девочка была прописана по старому адресу, и накопившийся долг распределили между всеми проживающими».
По словам Татьяны Замараевой, органы опеки помогали Маргарите Буториной написать ходатайство в адрес судебных приставов, чтобы те не описывали имущество. Также подготовили обращение в управляющую компанию «Моторостроитель» с просьбой провести перерасчет. Ситуацию усугубил и тот момент, что опекун сильно затянула со сроками подачи кассационной жалобы. В качестве дополнительной меры г-жа Буторина направила письмо в аппарат Уполномоченного по правам ребенка в Пермском крае. «На сегодня ситуация изменилась в лучшую сторону. Как только женщина временно зарегистрировала девочку в своей квартире, долг перестал расти», – резюмировала Татьяна Замараева.
Между тем, как сообщили в управляющей компании «Моторостроитель», несмотря на то что опыт работы с должниками у них имеется, они впервые столкнулись с ситуацией, когда по счетам должна расплачиваться опекун девочки, которая в квартире практически не проживала.
Наш комментарий
Руслан Исмагилов, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для 59.RU: "Необходимо обжаловать решение суда по взысканию с опекуна коммунальных платежей и приложить справки о действительном местонахождении в этот период девочки (к примеру, справку из приюта)".
Юрист Агентства юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С Пермь Руслан Исмагилов отметил, что ребенок никакими коммунальными благами не пользовался и, соответственно, ему (или опекуну) не за что платить. «Необходимо обжаловать решение суда по взысканию с опекуна коммунальных платежей и приложить справки о действительном местонахождении в этот период девочки (к примеру, справку из приюта), – пояснил юрист. – В общем, собрать доказательства того, что на момент образования долга за квартиру ребенок там не проживал, но даже если и проживал, то до момента лишения родительских прав все расходы за нее должна была нести мать».
Органы опеки в этой ситуации вряд ли что могут сделать: это недоработки Жилищного кодекса. Поэтому со всеми претензиями – к государственной власти. Формально, все в рамках закона, говорит начальник управления по делам семьи и детства администрации Перми Татьяна Зотина. «Женщина теперь – законный представитель ребенка, именно она отвечает за девочку, и за ее долги в том числе, – пояснила собеседница. – Если у сироты есть «квадраты», то органы опеки жилье сдают в аренду, чтобы не копились долги по квартплате. Но здесь все осложняется тем, что у ребенка не отдельное жилье, а всего лишь доля в квартире, которая в общей собственности с алкоголиками. Процесс отчуждения недвижимости тоже сильно осложняется. Я считаю целесообразным включить в пособие ребенка-сироты и компенсацию платежей подобного рода (на экстремальные случаи, когда вот так неожиданно всплывают долги). Это позволило бы защитить опекунов и самих детей от ситуаций-ловушек».
Лика РОМАШКИНА, специально для 59.ru
Источник: intellectpro.ruАвтор: PRAXIS |
|
|
|