|
23 января, 2009 (пятница, 13:30) Самарское УФАС России поступило обращение Управления по вопросам культуры и организации досуга населения
Администрации г.о.Самара (далее . Заказчик) о включении сведений об ООО 2Металик? (далее-Ответчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с невыполнением требований по подписанию муниципального контракта.
2 декабря 2008 годаОтветчик был признан победителем в запросе котировок на выполнение ремонтных работ в 2 библиотеках г.о.Самара, предложив наиболее низкую цену контракта.
Заказчик передал проект муниципального контракта представителю Ответчика в установленный законом двухдневный срок.
Законом о размещении заказов установлено, что муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через 5 дней со дня размещения на сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через 20 дней со дня подписания указанного протокола.
Таким образом, муниципальный контракт должен был быть заключен не ранее 8 декабря и не позднее 22 декабря.
Однако, 8 декабря в адрес Заказчика Ответчиком было направлено письмо об отказе от заключения контракта.
Согласно Закону о размещении заказов в случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившемся от заключения контракта.
В соответствии с заявкой на участие в запросе котировок Ответчик согласился с условиями исполнения муниципального контракта, указанными в извещении о проведении запроса котировок на выполнение ремонтных работ.
Довод Ответчика о том, что по причине ошибочно посчитанных объемов по ремонту библиотек произошло занижение стоимости работ, не может быть признан состоятельным. Законом о размещении заказов не предусмотрена возможность отказа победителя в запросе котировок от заключения контракта в случае ошибочно посчитанных объемов по ремонту и занижения им стоимости работ.
В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта.
На основании вышеизложенного, комиссия Самарского УФАС России 14 января постановила включить сведения об ООО 2Металик? в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.
Рекламируйте грамотно
На рекламном щите в районе Оврага подпольщиков весной 2008 г. была распространена реклама следующего содержания: 2РАСО страховая группа АВТОСТРАХОВАНИЕ 5,5 % - ЭТО ХОРАСО +7 (846) 310 18 30 www.rasogroup.ru Лицензия С <3408 77?.
Самарским УФАС России было возбуждено дело по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.
Согласно Федерального закона 2О рекламе? (далее - Закон) при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства о государственном языке РФ.
В соответствии с Федеральным законом 2О государственном языке Российской Федерации? при использовании русского языка как государственного языка РФ не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка
Содержание вышеуказанной рекламы в части использования слова 2ХОРАСО? явно нарушало правила орфографии современного русского литературного языка.
Позиция Управления была подтверждена мнениями экспертов. Согласно Заключению Министерства образования и науки Самарской области данная реклама представляла собой 2.неудачный пример рифмы, выраженный искажением лексемы 2хорошо? (хорасо) с целью ее созвучия с названием страховой группы 2РАСО?.
А также согласно Заключению ГОУ ВПО 2Самарский государственный педагогический университет?: 2Нельзя отрицать и тот факт, что элементарные орфографические ошибки в рекламных текстах, являющихся частью нашей повседневной жизни и входящих в сознание адресат даже помимо его желания, негативно влияют на становление грамотности детей, еще не понимающих принципы языковой игры; у взрослой же части населения ошибки могут вызывать раздражение, недовольство и в конечном счете отвращение к объекту рекламы?.
В соответствии с Законом, рекламодатель несет ответственность за нарушение требований законодательства.
На основании вышесказанного 11 июля Комиссия Самарского УФАС России признала рекламу ОАО 2Русское Акционерное Страховое Общество 2РАСО? ненадлежащей.
Решение Управления было обжаловано. 15 января Арбитражный суд Самарской области подтвердил законность решения, оставив его в силе.
Дело длиною в год
В конце 2007 года в Самарское УФАС России поступило заявление ООО 2Зеленоглазое такси? (далее-Заявитель), содержавшее сведения о том, что Мэрия г.о.Тольятти не согласовала схемы движения по пригородным автобусным маршрутам, мотивировав это тем, что данные схемы дублируют существующие схемы городских и пригородных маршрутов.
Управление возбудило дело по признакам нарушения п.2.ч.1ст.15 Закона о конкуренции - создание необоснованных препятствий осуществлению деятельности хозяйствующего субъекта.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия Управления установила следующее.
В соответствии с ГК РФ отдельными видами деятельности, определенными законом, юридическое лицо имеет право заниматься только на основании лицензии.
В соответствии с Уставом автомобильного транспорта РСФСР, организация новых маршрутов производится по согласованию с органами местного самоуправления (далее-ОМС) . Открываемые Обществом маршруты являются пригородными. Открытие таких маршрутов и утверждение их паспортов осуществляет Министерство связи, транспорта и автомобильных дорог Самарской области . Для принятия им решения об открытии маршрута перевозчик представляет в Министерство согласие ОМС муниципальных образований, по территории которых будет проходить данный маршрут.
Таким образом, хозяйствующие субъекты, имеющие соответствующие лицензии, вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров на пригородных маршрутах, при условии согласования маршрутов с ОМС. На момент получения от Мэрии отказа Заявитель имел такую лицензию.
Согласно Федеральному закону 2О безопасности дорожного движения? допускается временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе и уполномоченными на то должностными лицами ОМС в пределах их компетенции, при наличии на то оснований, установленных законами и иными нормативными актам РФ и субъектов РФ о безопасности дорожного движения.
В соответствии с Уставом автомобильного транспорта РСФСР новые маршруты могут быть организованы, если состояние дорог и их обустройство соответствуют требованиям безопасности движения. Мэрией не были представлены доказательства несоответствия открываемых маршрутов условиям безопасности дорожного движения.
На основании вышесказанного 3 декабря 2007 года Комиссия Самарского УФАС Росси признала Мэрию нарушившей закон о конкуренции, выдала предписание - до 15 февраля согласовать открытие пригородных автобусных маршрутов.
Мэрия г.о.Тольятти обжаловала решение и предписание Управления в Арбитражном суде Самарской области, который 23 июня в удовлетворении данных требований отказал. Мэрия обратилась в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд, который 1 сентября удовлетворил её требования и признал решение, предписание Самарского УФАС незаконными.
Однако 9 декабря Федеральным арбитражным судом Поволжского округа было отменено Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, утверждена законность решения, постановления Самарского УФАС России.
Источник: © samara.fas.gov.ruАвтор: PRAXIS |
|
|
|