02 декабря, 2008 (вторник, 00:26) Российские юристы в Екатеринбурге выступили против введения «адвокатской монополии»
Первая публичная дискуссия, посвященная возможному введению в России «адвокатской монополии», состоялась в Екатеринбурге в рамках международной юридической конференции. Участники мероприятия, среди которых были как руководители юридических фирм, так и адвокаты, намеревались обсудить пути законодательного регулирования рынка юридических услуг в случае принятия закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи», однако конструктивного разговора не получилось. Зато стало совершенно очевидно, что между представителями двух сообществ, одно из которых является сторонником законопроекта, другое – противником, существуют давние взаимные претензии. Так, адвокаты обвинили представителей юридического бизнеса в безответственности, а те в свою очередь заявили, что адвокаты хотят их обобрать.
«Поднимите руки те, кто поддерживает законопроект о квалифицированной юридической помощи», – попросил модератор дискуссии – ответственный секретарь комиссии по вопросам деятельности адвокатуры и нотариата Ассоциации юристов России Александр Хвощинский. Через секунду он понял, что таковых в зале собралось чуть менее десяти человек. Вся остальная аудитория, сплошь состоящая из представителей юридического бизнеса, была категорически против. Впрочем, отсутствие численного преимущества нисколько не удручало сторонников введения так называемой «адвокатской монополии», более того, на протяжении всей дискуссии они чувствовали себя настоящими хозяевами положения.
«Рынок юридических услуг регулировать необходимо. Нужно вышвыривать с него маргиналов юриспруденции. Если у адвокатуры есть механизм контроля, есть рычаги (на адвоката можно подать жалобу в адвокатскую палату, лишить доступа к профессии), то у частнопрактикующих юристов и юрфирм вообще ничего подобного нет, и те, кто «напортачил», не несут никакой ответственности, – заявил председатель коллегии адвокатов «Регион Сервис» Сергей Учитель. – Я не согласен только с одним пунктом в законопроекте – юристу, который на момент вступления данного закона в силу оказывал юруслуги не менее двух лет, приобрести статус адвоката можно без сдачи квалификационного экзамена. Мы считаем, что этот срок должен составлять не менее пяти лет».
На робкую реплику из зала о том, как же можно так резко перекраивать рынок, который на 90 % состоит из юридических фирм и лишь на 10% из адвокатов, сторонники законопроекта прямо заявили: «Мы адвокаты, это наш закон. А вашего закона, увы, нет».
Напомним, законопроект об оказании квалифицированной помощи в конце сентября текущего года был одобрен объединенной комиссией по вопросам оказания квалифицированной юридической помощи при Совете Федерации. Если в настоящее время юруслуги оказываются двумя группами: членами квалифицированных профессиональных сообществ и всеми иными желающими юридическими и физическими лицами (в рамках как коммерческой, так и непредпринимательской деятельности), то согласно документу, любые виды платных юруслуг неограниченному кругу лиц смогут оказывать только адвокаты, нотариусы и патентные поверенные.
В пояснительной записке говорится, что законопроект направлен исключительно на обеспечение гражданам России права на получение квалифицированной юридической помощи, то есть, по сути, на чистку рынка юруслуг от разного рода непрофессионалов (к примеру, лиц вообще не имеющих юридического образования), способных нанести вред клиентам.
Между тем, представители российского юридического бизнеса, заявившие, что ничего не имеют против регулирования рынка и установления единых критериев квалифицированной юридической помощи, практически единогласно выступили против введения «адвокатской монополии». По их словам, это ограничит конкуренцию на рынке и не приведет к улучшению качества юруслуг.
«Если по аналогии с политическими партиями сделать адвокатуру «Единой Россией», – это будет неправильно. Нужны как минимум две партии, чтобы была дискуссия. Если мы формируем рынок, то нужен рыночный регулятор. Сейчас в Интернете есть много статей, позволяющих составить мнение, и сделать выбор в пользу того или иного юриста, – озвучил позицию юристов, не имеющих адвокатского статуса, управляющий партнер Консалтинговой группы «Ардашев и партнеры» Владимир Ардашев. – Когда мы говорим о некачественных услугах, – это еще и вопрос образования. У студентов глаза совершенно пустые. Я сам это видел, когда преподавал. И мне было ясно, что эти люди только покалечить клиента смогут, когда работать начнут. Я ставил им двойки, а ректор мне потом выговаривал, мол, зачем ты им двойки ставишь, не надо! Вузы-то у нас коммерческие!».
Многие из участвующих в дискуссии юристов указали и на тот факт, что, несмотря на наличие правового регулирования адвокатской деятельности, проверка адвокатскими палатами качества услуг, оказываемых адвокатами, оставляет желать лучшего.
«Как-то странно ваша адвокатская палата проверяет вашу работу. Во-первых, кто из вас не встречал людей, которые жаловались на то, что их обманул адвокат? – задал вопрос юрист из Тюмени. – Во-вторых, я не хочу быть адвокатом и защищать преступников, и не хочу платить вам откупные (взносы в федеральную адвокатскую палату, которые сейчас составляют 470 руб. в месяц – прим. НЭП) за то, чтобы заниматься тем, чем я не хочу заниматься».
В ходе дискуссии постепенно становилось ясно, что юристы имеют серьезные претензии не только к законопроекту, но и к самому адвокатскому сообществу, что может значительно осложнить объединение. Кроме желания поживиться за счет обязательных отчислений, в вину адвокатам была поставлена профессиональная зависть и ненависть к представителям юридического бизнеса.
«Мне один адвокат так и сказал: «Мы вас ненавидим, так как вы отобрали у нас все гражданские дела!»», – пожаловался управляющий партнер Группы правовых компаний Интеллект-С Евгений Шестаков.
Впрочем, основной причиной, по которой юридический бизнес единогласно выступает против законопроекта, является перспектива полной потери бизнеса в случае приобретения статуса адвоката. Дело в том, что адвокаты, являясь правозащитниками, не имеют права заниматься предпринимательской деятельностью. Став адвокатами, те юристы, кто ранее работал как индивидуальный предприниматель, должны будут, по сути, прекратить предпринимательскую деятельность. Они не смогут развивать юрфирмы как бизнес-структуры и, как следствие, не смогут заниматься маркетингом, созданием продуктов на юридическом рынке, заниматься вопросами ценообразования, капитализацией бизнеса, а также платить налоги как субъекты предпринимательской деятельности, используя упрощенную систему налогообложения.
«А как же мы? Мы годами развивали свой бизнес и теперь будем вынуждены поставить на нем крест? Как государство защит эти субъекты бизнеса в случае введения адвокатской монополии? Поменяется ли закон об адвокатуре с тем, чтобы мы могли развиваться как бизнес-структуры?» – спросил председатель НП «Российская правовая палата» Евгений Артюх.
«Этот закон исключает развитие бизнеса, он «заточен» под адвокатов-криминалистов», – с улыбкой резюмировал Александр Хвощинский. Он также исключил возможность того, что законопроект поступит в Госдуму вместе с пакетом поправок в закон об адвокатуре. На этом дискуссия была завершена.
Однако обсуждение вопроса продолжилось за обедом в перерыве между сессиями. В неформальной обстановке участники дискуссии позволили себе быть более откровенными. Так, неадвокаты открыто высказали мнение, что закон преследует две цели – обогащение верхушки адвокатского сообщества за счет расширения адвокатуры, которую пополнит целая армия юристов из коммерческих структур. А также получение государством дополнительного контроля над лицами, оказывающими юруслуги и увеличение сбора налогов.
«Представляете, насколько увеличится объем обязательных отчислений в федеральную адвокатскую палату, после того как к ним присоединяться остальные юристы? В 10 раз. А теперь спросите себя, куда и на что пойдут эти деньги? – намекнул на то, что средства осядут в карманах конкретных лиц один из участников конференции, пожелавший остаться неназванным. – Заинтересовано во введении адвокатской монополии и государство. Во-первых, оно будет собирать больше налогов (сейчас юрфифирмы находятся на «упрощенке» и платят 6% от прибыли, а, став адвокатами, юристы будут обязаны отчислять не мене 15% от дохода), а во-вторых, толпой легче управлять».
Члены адвокатского сообщества в неофициальных беседах хоть и признают, что закон сырой, но не скрывают, что очень ждут его принятия. Это связано не только с желанием избавить рынок от непрофессиональных юристов, но и с неудовольствием по поводу состояния вольницы, в котором в отличие от адвокатов, пребывают представители юридического бизнеса.
«Адвокаты, в отличие от тех, кто не имеет этого статуса, имеют множество обязанностей и несут большую ответственность. Адвокат должен иметь высшее юридическое образование, опыт работы, не иметь судимостей, должен следовать нормам профессиональной этики. Адвоката можно за провинность лишить доступа к профессии, клиент может подать на него в суд, вернуть свои деньги, взыскать ущерб. А что взять с юрфирмы, у которой в уставном капитале два стула записано? – пояснил свою позицию один из сторонников законопроекта, так же пожелавший остаться неназванным. – Главная цель у адвоката – это оказание услуг, тогда как у юрфирм главной целью является получение прибыли. Это коммерсанты, которые сейчас возмущаются только потому, что их могут лишить сверхприбыли. Ведь никто им не запрещает оказывать юруслуги, объединившись в адвокатское бюро, просто прибыли будут меньше и ответственность придется нести персональную за себя и за каждого члена этого бюро, а не так как сейчас, когда никто ни за что не отвечает».
Единственное, в чем сошлись сторонники и противники законопроекта, это в том, что в сфере юридических услуг творится полный хаос. Данный рынок требует немедленного регулирования и для решения этой проблемы необходимо объединиться всему юридическому сообществу независимо от специализации и статуса. Также участники дискуссии в качестве однозначного плюса законопроекта отметили его направленность на обновление адвокатуры.
«Один из способов реформирования нынешней адвокатуры это появление в ней вас, специалисты из юридических фирм», – пригласил коллег к объединению председатель коллегии адвокатов «Частное право» Максим Колесников.
Наш комментарий
Роман Речкин ИНТЕЛЛЕКТ-С: "Однако, соглашаясь с тем, что регулирование юридического рынка необходимо, юристы резко расходятся с тем, как именно это регулирование должно осуществляться"
По результатам прошедшей 27-29 ноября 2008 года в г. Екатеринбурге международной конференции "Юридический бизнес" большинство юристов сошлись во мнении, что регулирование рынка юридических услуг необходимо. Это необходимо для того, чтобы оказываемые юристами услуги были действительно квалифицированными. По мнению юристов, без выработки правил (стандартов) оказания юридических услуг невозможно обеспечение качества этих услуг. Нужно выработать единые стандарты качества юридических услуг и контролировать их соблюдение. Регулирование рынка юридических услуг необходимо также для того, чтобы иметь возможность применять меры воздействия к недобросовестным участникам рынка правовых услуг.
Однако, соглашаясь с тем, что регулирование юридического рынка необходимо, юристы резко расходятся с тем, как именно это регулирование должно осуществляться. Один из вариантов - возврат к лицензированю юридической деятельности, когда оказывать юридические услуги вправе будет только лицо, получившее лицензию. Такой способ позволяет устанавливать специальные (квалификационные) требования к участникам рынка юридических услуг, в то время как сейчас оказывать юридические услуги может любое лицо, даже не имеющее юридического образования.
Второй возможный вариант - саморегулирование рынка юридических услуг путем создания саморегулируемых организаций (СРО), как это уже сделано на рынке аудиторских и оценочных услуг, а также - применительно к деятельности арбитражных управляющих.
И третий вариант, который предлагают авторы очень спорного закона "О квалифицированной юридической помощи": введение "адвокатской монополии" на оказание юридических услуг, когда оказывать юридические услуги смогут только адвокаты, нотариусы, патентные поверенные и лица с учеными степенями в области юриспруденции. При этом, все иные юристы, желающие оказывать юридические услуги, могут вступить в адвокатуру по специальной упрощенной процедуре.
Речкин Роман Валерьевич
партнер
начальник отдела правовых споров
Агентства юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С Екатеринбург
магистр частного права
Источник: intellectpro.ruАвтор: PRAXIS |