31 октября, 2008 (пятница, 00:04) Интернет-ресурс «Avto59.ru» сообщает: Ситуация с некачественными пермскими дорогами стала предметом судебных разбирательств.
В четверг, 16 октября, в мировом суде Свердловского района Перми было выиграно гражданское дело, в котором истец гражданин Н. (предпочел не называть своего имени. – Ред.) отсудил 36 773,53 рубля у ООО «Строительно-монтажное управление №34». Предметом тяжбы стал пострадавший автомобиль. Причина – ненадлежащее состояние дорожного полотна.
Про «топографические плюсы» – «лежачих полицейских», которые скорее «калечат», чем «лечат», корреспонденты «Avto59.ru» уже писали. Сегодня пришел черед «топографических минусов» – различных ямок, ям и ямищ на пермских магистралях.
К примеру, когда едешь по улице Ким, чувство такое, что ты – на минном поле. Кроме «полицейских», которые лежат через каждые 30 метров, тут и там встречаются ямы. Попадешь в такую в темноте – оставишь там колесо с куском защиты, а то и кузов помнешь.
«У меня, может быть, стереотипное мышление, – делится своими соображениями по этому поводу пермяк, автомобилист Александр Кокшенов, – но мне и в голову не приходило, спросить с кого-нибудь (с той же городской администрации) за эти самые ямы. Все равно, человек в основном ездит примерно одинаковыми маршрутами, поэтому все «выверты» дороги ему известны. Ну, а если едешь в первый раз где-то – просто чуть больше внимательности и чуть меньше газу».
Однако пермяку, истцу Н. такая мысль в голову пришла, после того как он угодил в ДТП из-за такой вот ямы. «Я ехал в Мотовилихинском районе, по улице Ким, – рассказывает он. – Повернул на перекресток с улицей Крупской и попал в выбоину (да какую там выбоину – яму. – Прим. юристов) залитую водой. Авто получило повреждения, притом значительные. Я подал иск в суд на СМУ, которое должно было содержать этот участок автодороги в надлежащем состоянии».
Скажете, бессмыслица? Однако своим примером господин Н. доказал, что справедливости вполне можно достичь через суд. «Мы представляли интересы истца в суде, – говорит сотрудник юридической компании «Семь мудрецов» Екатерина Калёнова. – Такие процессы уже были. В суд были представлены справка о ДТП, акт осмотра транспортного средства специалистами и документы об оплате ремонтных работ, услуг автоэвакуатора, шиномонтажа».
Добавим, корреспонденту «Avto59.ru» не удалось связаться с представителями ООО «Строительно-монтажное управление №34» и получить от них комментарий по данной ситуации».
«Avto59.ru»
А мужики-то не знают!
Михаил Гачегов
Наш комментарий
Аркадий Берещук, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для «Avto59.ru»: «В такой ситуации нужно вызывать ГИБДД, пусть составляют схему, а дальше взыскивать с организации, которая отвечает за содержание дороги»
Аркадий Берещук, партнер, директор Агентства юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С Пермь, наряду с другимим экспертами прокомментировал ситуацию:
«Между тем юристы отмечают, что «люди, попав в похожую ситуацию, зачастую не знают до конца свои права и, что хуже, очень часто просто не хотят тратить время на какие-то разборки с городскими властями, – подчеркнул заместитель директора юридической компании «Семь мудрецов» Егор Тверетинов. – Многим проще вызвать эвакуатор и за пару дней залатать авто или – что бывает, если повреждение не столь серьезно – сменить колесо и ехать дальше. Нет у нас привычки защищать и отстаивать свои права. А жаль».
«В такой ситуации нужно вызывать ГИБДД, пусть составляют схему, а дальше взыскивать с организации, которая отвечает за содержание дороги. Мы о таких случаях слышали, но не имели с ними дела. Это не совсем наш профиль – мы мало работаем с частными лицами, в основном обслуживаем интересы бизнеса. Хотя схема уже отработана – главное зафиксировать размеры ямы и ее положение».
Материал подготовлен пресс-центром Агентства юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С, mahneva@intellectpro.ru с использованием текстов с сайта «Avto59.ru»
Источник: intellectpro.ruАвтор: PRAXIS |