23 июля, 2008 (среда, 00:25) ОАО «Екатеринбургнефтепродукт» подает в суд на УФАС по Свердловской области.
В настоящее время юристы предприятия готовят исковое заявление, которое направят в Арбитражный суд в ближайшее время. В компании намерены оспорить решение службы, усмотревшей ценовой сговор на региональном рынке моторного топлива. Эксперты считают, что УФАС оказалось в невыгодном положении – ему придется снова доказывать обоснованность своего решения.
Как рассказал «Новому Региону» начальник отдела маркетинга «Екатеринбургнефтепродукт» Владимир Другов, его компания намерена обжаловать решение УФАС о том, что между ней и другим продавцом топлива – ОАО «Лукойл-Пермнефтпродукт» существовал ценовой сговор. «Мы будем обжаловать данное решение в суде, так как не принимаем аргументацию антимонопольного ведомства. Мы считаем, что ему не удалось доказать факт сговора», – заявил агентству г-н Другов.
Свою позицию «Екатеринбургнефтепродукт» объясняет тем, что цена бензина, написанная на стеле у дороги, и реальная стоимость топлива – отличаются. «Есть различные дисконтные программы, есть корпоративные клиенты и соответствующие предложения. В общем, уровень наших цен с Лукойлом отличается, – говорит маркетолог.
По его мнению, ФАС могла ошибиться, так как у компаний одинаковый уровень издержек. «Цены тоже разные, но так как Лукойл наш конкурент, мы естественно, смотрим на его цены, и строим свою политику с оглядкой на него. Мы не считаем, что между нами был сговор, и в ближайшее время будем оспаривать в суде решение УФАС – юристы уже готовят заявление», – добавил г-н Другов. В тоже время он затруднился назвать сроки, в которые документ поступит в Арбитражный суд.
Что касается другого участника конфликта – свердловского филиала ОАО «Лукойл-Пермнефтепродукт», то там рассуждают так: филиал никакого отношения к ценообразованию не имеет. «Мы вообще ни за что не отвечаем, – заявили «Новому Региону» в приемной компании. – Цены установил генеральный директор в Перми (Владимир Дмитриев, прим. НР), мы лишь исполняли его распоряжение. Поэтому, с вопросами о судах и УФАС к нашему директору соваться нечего».
В головном предприятии Лукойл в Перми «Новому Региону» заявили, что пока не готовы к комментариям: «Дело в том, что решение свердловского УФАС к нам еще не поступило. Когда мы с ним ознакомимся, можно будет говорить предметно».
Напомним, дело №10 в отношении указанных компаний было возбуждено УФАС по Свердловской области еще 27 марта 2008 года. На мысль, что между «Екатеринбургнефтепродуктом» и «Лукойл-Пермнефтепродуктом», торгующих бензином в Екатеринбурге через сеть собственных АЗС, УФАС натолкнул мониторинг их цен. Проанализировав стоимость бензина, антимонопольщики пришли к выводу, что они одинаковы.
В ходе расследования выяснилось, что с 1 января по 23 марта 2008 года на автозаправках «Сибнефти» (под ее торговой маркой выступает «Екатеринбургнефтепродукт», прим. НР) и «Лукойла» стоимость бензина была практически одинакова. У «Лукойла» цены были чуть ниже «Екатеринбургнефтепродукта», при этом он давал скидку в 3 %, у второй компании цены были выше, но скидка составляла 4 %. В итоге цены на бензин марки Аи-95 уравнивались, и составляли примерно 23 рубля 80 копеек.
Некоторое время назад антимонопольщики вынесли свой вердикт, выявив факт сговора. В соответствии со ст.14,32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на организации может быть наложен штраф в размере от 1 до 15 % от суммы выручки от реализованного товара.»
Наш комментарий
Евгений Шестаков, директор ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для РИА «Новый Регион-Екатеринбург»: «Перспективы этого разбирательства оценить трудно – если ФАС провела проверку компетентно, они убедят суд в сговоре, если же нет – возможны другие варианты»
Евгений Шестаков, директор Агентства юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для РИА «Новый Регион-Екатеринбург» прокомментировал ситуацию и предположил дальнейшее развитие событий:
Российское информационное агентство «Новый Регион-Екатеринбург»:
По словам директора агентства юридической безопасности «Интеллект-С» Евгения Шестакова, в данном случае УФАС оказалась в невыгодном положении.
«Антимонопольщикам сейчас придется вновь доказывать обоснованность своих выводов. Только уже суду. Перспективы этого разбирательства оценить трудно – если ФАС провела проверку компетентно, они убедят суд в сговоре, если же нет – возможны другие варианты», – говорит г-н Шестаков.
При этом он напоминает, что уже бывали случаи, когда решения антимонопольщиков разваливались в суде из-за неправильной фиксации доказательств в ходе проверок, или иных упущений специалистов.»
Материал подготовлен пресс-центром Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, mahneva@intellectpro.ru
Источник: intellectpro.ruАвтор: PRAXIS |