09 июля, 2008 (среда, 00:21) «Самостоятельная медицина»
По мнению экспертов, запрет на перевод в АНО учреждений здравоохранения при желании можно обойти. В этом случае приватизации больниц не избежать.
На прошлой неделе Министерство имущественных отношений УР огласило список из 28 государственных и муниципальных предприятий, которые в течение 2008–2009 гг. будут переведены в автономные учреждения (АУ). Однако закон запрещает переводить в АУ действующие муниципальные и госучреждения здравоохранения. В заявленном списке их нет, но, по мнению экспертов, при желании больницы могут стать независимыми от Правительства Удмуртской Республики.
Как заявил на пресс–конференции министр имущественных отношений Удмуртской Республики Сергей Касихин, правительством приняты соответствующие нормативные акты, отраслевыми министерствами предоставлены списки учреждений, которые необходимо перевести в АУ и АНО. Напомним, преобразовывать в АУ можно учреждения образования, науки, физической культуры, спорта, социальной сферы, сферы занятости. Действующие учреждения здравоохранения переводить в АУ и АНО запрещено. Однако не возбраняется создавать на их базе новые больницы и поликлиники в форме АНО, АУ.
Эксперты приходят к выводу, что данной оговоркой можно воспользоваться и, намеренно доведя организацию до банкротства, впоследствии создать АНО, оказывающую медицинские услуги.
Пермская деловая газета «Бизнес класс», 7 июля 2008 г.,
Материал Екатерины Глуховой:
Наш комментарий
Аркадий Берещук, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для «bc»: «При желании перевести ГУ в АНО собственник может просто принять решение о ликвидации данного учреждения без обоснования причин и создать на его базе АНО»
Аркадий Берещук, директор Агентства юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С Пермь, наряду с другими экспертами прокомментировал ситуацию:
«В случае, если собственники учреждений здравоохранения и руководство этих учреждений придут к выводу, что им по каким–либо основаниям выгодно осуществлять деятельность в качестве АНО, то они вполне могут использовать для этого любые не запрещенные законом действия, в том числе и путем ликвидации старого учреждения и создания АУ или АНО», – заметил Аркадий Берещук, директор агентства юридической безопасности «Интеллект–С» (Пермь). По мнению эксперта, в первую очередь это выгодно самому АУ, поскольку оно приобретает гораздо больше пространства для маневров при осуществлении своей деятельности, становится более самостоятельным, и ему не приходится буквально каждый свой шаг согласовывать со своим учредителем».
На вопрос, не ожидается ли Минимущества волна рейдерских атак и массового признания банкротами ряда медучреждений республики Сергей Касихин ответил, что «такая угроза есть, однако предусмотрена и защита». Г–н Касихин пояснил, что «недвижимое и особо ценное имущество (без которого учреждение не может выполнять свои прямые обязанности) не может входить в конкурсную массу, – то есть, если данное предприятие обанкротилось, это имущество не попадает под угрозу».
Однако, как отметил Павел Митрошин, директор «Правовых консультаций», «в соответствии со ст. 65 ГК обанкротить муниципальное или госучреждение нельзя».
Аркадий Берещук, директор Агентства юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С Пермь отчасти соглашается с коллегой:
«Это действительно так, – говорит Аркадий Берещук, – по обязательствам ГУ отвечает лицо, которое его учредило. Однако при желании перевести ГУ в АНО собственник может просто принять решение о ликвидации данного учреждения без обоснования причин и создать на его базе АНО». Стоит отметить, что перевод медучреждения в АУ означает снятие запрета на его приватизацию, который установлен законом для государственных и муниципальных образовательных учреждений. Таким образом, все учреждения здравоохранения могут быть впоследствии приватизированы Правительством УР.
Как отмечают их представители, на данный момент особой заинтересованности в переходе в АНО у них нет. В частности, как сказал «bc» Игорь Стародубцев, и.о. главного врача ГКБ №7, учреждения здравоохранения находятся в ведении либо города, либо республики, и если решение о создании на его базе АНО будет принято, остается надеяться, что оно будет взвешенным: «Я пока не готов комментировать ситуацию, – добавил эксперт, – знаю только одно: в ближайшее время мы останемся ГУ».
Между тем, в беседе с «bc» Александр Князев, руководитель одного из подразделений сети частных стоматологических клиник «РеСто», отметил, что независимость организации от государства удобна в том плане, что все решения принимаются непосредственно руководством клиники. «Это обеспечивает оперативное решение вопросов, – говорит эксперт, – все улаживается внутри коллектива, что достаточно сложно обеспечить в государственном учреждении. При этом госучреждение предполагает большой поток пациентов, что снижает качество лечения».
Эксперты также обращают внимание на то, что ГУЗ предполагает выполнение огромной бумажной работы даже при решении самых незначительных вопросов – речь идет о предоставлении различных отчетов и запросов Правительству УР либо администрации МО.
Материал подготовлен пресс-центром Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, mahneva@intellectpro.ru
intellectpro.ruАвтор: PRAXIS |