ЮрКлуб - Виртуальный Клуб Юристов
МЕНЮ> ЮрКлуб: Новости

Новости
НП ЮрКлуб
Материалы
Семинары
ПО для Юристов
Книги
Каталог юристов
Конференция
Чат
Фотогалерея
О ЮрКлубе
Гостевая книга
Обратная связь
Карта сайта
Реклама на ЮрКлубе


Пользовательского поиска

РАССЫЛКИ
Новости ЮрКлуба


РЕКЛАМА



Реклама на ЮрКлубе

Полная версия
Новости ЮрКлуба (21) | ЮрНовости (10870) | Пресс-релизы (331)
23 января, 2006 (понедельник, 17:28)
Юридическая экспертная сеть
Проект Агентства юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С (г. Екатеринбург,
http://www.intellectpro.ru), Центра ЮСБ (г. Москва, http://www.usblaw.ru) и НП ЮрКлуб (http://www.yurclub.ru)

Результаты опроса № 2

Число экспертов: 66.
Опрос проводится по просьбе Уральской государственной юридической академии (УрГЮА)
Необходима ли специализация в высшем юридическом образовании?
1. Да, обязательно необходима.
 
 
 
 
39,39%
 
 
2. Нет, необходимость в специализации отсутствует.
 
 
 
 
18,18%
 
 
3. Необходимо наличие как общего, так и специализированного высшего юридического образования.
 
 
 
 42,42%
 
 
4. Свой вариант
 
 
 
 
 
 
 
   
Дополнительные варианты и комментарии экспертов:
 
 
 
 
 
Шевчук Олеся Вадимовна, г. Москва, ЗАО "ВоИП Эксчейндж":
 
 
4. Общая проблема российского образования - то, что ВУЗы не дают практических знаний и навыков. Для юристов эта проблема представляется особенно острой, поскольку по окончании ВУЗа ты не имеешь представления о том, как составить любой мало-мальски значимый документ, основываясь на курсе (1 семестр) юридической техники. Для этого предмета в моем ВУЗе даже времени на семинары не нашлось. Думаю, в нашей стране необходимо официально вводить в курс высшего образования полноценную стажировку по специальности, продолжительностью минимум год.
 
 
 
 
 
Швецов Евгений Васильевич ЗАО "Территория права" (группа компаний РОЭЛ):
 
 
Однозначно, на мой взгляд, специализация в высшем юридическом образовании нужна! Ведь есть же специализации у врачей, учителей и т. д. Юриспруденция - слишком широка, чтобы успеть её объять за годы учёбы в ВУЗе! Личный опыт: когда я закончил ВУЗ таможенное и налоговое право для меня были книгой за семью печатями. Сейчас я уже специалист в налоговом праве, но чего это стоило! Специализация - это неизбежность, поскольку чтобы выжить на конкурентном рынке, необходимо мощное конкурентное преимущество - узкая специализация, т. е. ты в своём вопросе должен быть лучшим!
 
 
 
 
 
Печкуров Василий Петрович:
 
 
Специализация в юридическом ВУЗе необходима на основе общетеоретического юридического образования. Безусловно профессиональный юрист специализируется на определенных правоотношениях. Таким образом достигаются хорошие результаты деятельности юриста. А посредственных работников итак много.
 
 
Прокопьев Дмитрий Николаевич, г. Северодвинск, ЗАО "Торговый дом "Русский провиантъ" зам. директора по правовым вопросам:
 
 
Программа специализации безусловно нужна, но здесь есть два момента:
 
 
1) это должно быть не в ущерб общему юр.образованию - иначе выходит из института не юрист, а лишь узкий специалист (получится нечто вроде углубленной школы милиции -никого не хочу обидеть, но из школы милиции ""юристы со средним специальным"" образованием...) все спец курсы должны ложиться на крепкий базис2) общее юр. образование не должно становиться помехой для серьезной и обстоятельной специализации, т.е. спец курсы не должны становиться ""как бы между прочим"
 
 
Тришина Светлана Анатольевна, г. Санкт-Петербург, Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, Советник:
 
 
Наличие узкой специализации в современнойситуации не практично и чаще всего порождает узость мышления. Наличие только общего даст знание верков и ответ на вопрос "где посмотреть". Гармоничное сочетание и того и другого позволит на практике приподниматься над правовой проблемой и умело разбив её на задачи найти наиболее оптимальное решение
 
 
Федоров Александр Владимирович sud, г. Москва ООО "Центр ЮСБ", Заместитель генерального директора:
Нет, необходимости в специализации нет. Точнее говоря - ничего не надо менять, ведь в ВУЗах и так есть специализация: уголовно-правовая, гражданско-правовая, и государсвенно-чего-то там. Этого вполне достаточно на мой взгляд. При этом в средне-специальных учебных заведениях есть более детальная специализация. Я учился в государственном колледже - там были факультеты: гражданско-правовой, налоговое право и право и организация социальной защиты населения.
 
 
 
 
Сокерин КонстантинStan, г. Калининград, аспирант ИГП РАН:
 
 
Вариант 1, но с комментариями. Специализация может быть организована в несколько схем. Схема 1. Разделение студентов на несколько специализаций. Обычно уголовно-правовую и гражданско-правовую. Мне известен случай выделения государственно-правовой специализации (ЮФ РГУ, Калининград). Разделение происходит после 2-3 курса. Студентам разных специализаций читают разные дополнительные дисциплины. Схема 2. То же, что схема 1, но с альтернативными курсами. Дополнительные дисциплины студенты могут выбирать самостоятельно. На ЮФ КГУ (ныне - РГУ им. Канта), это выглядело так: гражданско-правовая специализация получала 4 дополнительных курса, разбитых на пары. Из каждой пары студент был обязан посещать сдать один курс. Схема 3. То же, что схема 1, но дополнительные курсы составляют свободный список. Студенты выбирают любую комбинацию вообще вне зависимости от специализации. Каждый, таким образом, создает специализацию для себя. Это европейский и, если не ошибаюсь, американский вариант.
 
 
Ермольцева Ольга, г. Коломна, Федеральная служба судебных приставов:
 
 
Да, обязательно необходима. На мой взгляд юридическое образование без специализации не оправдывает тех учебных часов, что затрачивают студенты и преподавательский состав. 1. Общее юр.образование в любом случае дается студентам на первых курсах. 2. Студент в любом случае видит себя в будущей профессии. Так, тот кто собирается стать следователем - будет совершенно равнодушен к страховому праву; цивилистам уголовно-правовые дисциплины могут быть интересны только для "расширения кругозора". 3. Универсальный юрист никогда не сможет дать полной информации, т.к. будет обладать ей только поверхностно.
 
 
 
 
 
Кремер Олеся Владимировна, г. Тюмень, начальник юридического отдела ООО "КО "Заря":
 
 
Необходимость в специализации имеет место, когда человек (будущий юрист) точно определился с местом и даже правильнее сказать с областью права в которой он будет (желает) работать. Как правило, сравнительно редкая ситуация. Приведу живой пример: В институте я твердо решила, что буду адвокатом по уголовным делам, диплом соответственно писала по уголовному процессу, все силы устремила на изучение уголовного и уголовно процессуального права, иные отрасли права меня мало интересовали
 
 
(гражданское, трудовое и т .д.). В результате после окончания института жизнь забросила в чужой город, где меня с распростертыми руками и предложением работы никто не ждал. Устроилась на нефтяное предприятие и вынуждена была прикладывать все сила уже на освоение гражданского, арбитражного, трудового и т.п. права. Парадокс но
 
 
факт.......в настоящее время уже и думать забыла про прошлые мечты и развиваюсь на поприще гражданки и арбитража. Считаю, необходимость в специализации отсутствует......жизнь и практика сама "проспециализирует».
 
 
Воробьев Максим Сергеевич, Тюменское региональное отделение "ОПОРА РОССИИ", Управляющий бюро по надзору за соблюдением прав предпринимателей:
 
 
Нет, необходимость в специализации отсутствует. Считаю, что в ВУЗе необходимо научить будущего юриста: - академическим основам права - умению ориентироваться в отраслях права и в принципах работы в основных из них - системному мышлению, умению обрабатывать и использовать информацию Необходима не специализация, а практика по возможности в той отрасли права, которая студенту наиболее интересна.
 
 
 
 
 
Сатина Анна Олеговна, г. Великий Новгород, ОАО "Новгородская генерирующая компания", юрисконсульт:
Конечно уходить только в специализацию нельзя, необходимо дать студенту общие знания по всем направлениям (вдруг он и специализацию свою захочет изменить. Но углубить его знания по выбранной им тематике просто необходимо. В практике наших вузов углубленное изучение какого либо предмета происходит исключительно силами студентов. Конечно практика, опыт и знания старших преподавателей окажут студенту большую помощь в углубленном изучении предмета. Поэтому мой вариант ответа под цифрой три.
 
 
 
 
Богомолов Максим Владимирович Max Bogomolov, г. Красноярск, "Центр ЮСБ" (г. Красноярск), директор:
 
 
К этому хочу добавить, что в вузе должно быть общих года 3, а потом года 4 жесткой специализации и не просто набор предметов одной тематики, например уголовной, а именно жесткая привязка к практике и уже отталкиваясь от практики - давать теорию... как в медицинских вузах, там хирурга некогда не допустят к самостоятельной операции, пока он 3
года не проассестирует опытному хирургу... а у нас юриспруденцией занимаются сразу после вуза и еще денег пытаются урвать побольше, думая что уже все могут сами...
 
 
Люшня Алексей Викторович AlexL, г. Омск, юрист ООО "Консалтинговая Фирма "Вайсберг и К", к.ю.н.:
 
 
Вариант 1. Коммент: Я предлагаю всем юристам (и не только им) сравнивать свою работу с работой врача. Почему-то в отношении врачей мы безусловно признаём
 
 
необходимость специализации...более того, мы даже не будем потреблять врачебные услуги, если их нам будет пытаться продавать врач, который работает не по специализации. Скажем, никто не лечит зубы у хирурга и не просит офтальмолога сделать операцию на сердце. Ибо понимает-цена неспециализированных услуг-твоё здоровье или жизнь. В отношении же юристов это правило недействует. У нас считается (клиентами, работодателями и нами самими), что раз ты юрист-то обязан знать всё. А если не знаешь-то вот тебе срок до вечера-разберись. В результате такого подхода качество оказываемых услуг снижается (ибо законодательство постоянно усложняется), либо, в лучшем случае, не растёт. Безусловно, юрист-универсал может решать широкий круг задач, хотя бы в силу упорства и общей юридической эрудиции. Но сложность этих задач будет незначительна. Если человек сам не выберёт себе специализацию и не ""уйдёт"" в неё, то он так и останется ""врачом общей практики"", который отсылает больного к специалисту, либо ""залечивает"" его. Вместе с тем, юр.услуги это экономика, а любые изменения в ней происходят в силу инициативы субъектов оной. Т.е. если ВУЗ сам начнёт ""загонять"" детей в узкую специализацию-то они не будут востребованы клиентами. Поэтому я считаю, что те образовательные услуги, которые большинство из нас потребили в 90-е (сначала общая теория, затем основы юридического мэйнстрима-гражданское, процесс, земля, налоги, бюджет, административка etc)-есть неплохой базис, но тут не хватает собственно специализации. Курса с 4 надо уже студенту предлагать ""определяться"" (юрист по налогам, корпоративщик, бумаги и т.д.) и строить соответствующим образом обучение и контроль над его знаниями, а также позиционирование выпускников на рынке. В целом с развитием экономики и повышением требовательности клиентов эта проблема исчезнет сама собой, посмотрите на Запад."
 
 
Капустин Евгений Николаевич, г. Набережные Челны, адвокат:
 
 
Считаю что необходимо хорошее базовое, пусть довольно общее юридическое образование. Из студентов-дневников мало кто действительно представляет чем ему придется заниматься после ВУЗа, или в какой области ему хочется сейчас "углубиться". К тому же практика такова, что занимаясь гражданским правом, невозможно не сталкиваться с вопросами публичного права и наоборот. Многие мои друзья бывшие милиционеры по выходу на пенсию стали юрисконсультами в коммерческих организациях. Я занимаюсь только гражданскими экономическими делами пришел к тому что не мешало бы получить статус адвоката чтобы оказывать услуги своим клиентам и тогда когда у них возникают проблемы с ОБЭП и УНП. Сейчас в таких случаях нанимаем адвоката, за которого мне все равно все приходится делать самому. Специализация безусловно необходима, но думаю она должна проходить в рамках послевузовского образования (ордернатура, или еще что-то в этом роде).
 
 
 
 
 
Кольченко Владимир Петрович, г. Москва, адвокат, к.ю.н.:
 
 
Возможность общего и специализированного юридического образования ,-идеальный вариант. Добавить местные особенности работы конкретного специалиста в конкретной правовой сфере и период адаптации будет сведён до минимума. К тому же складывается возможность определить реально, степень профессиональной пригодности и не совершать ошибок в выборе специализации. Что в свою очередь, предотвратит шараханье и метание в выборе профессии по душе и в удовольствие. Не учитывать такие психологические факторы означает намеренно порождать у специалиста поиск только материального, личного интереса ,а это благодатнейшая почва для КОРРУПЦИИ.
 
 
 
 
 
Мур Ольга Геннадьевна, г. Москва, ООО "Северный Каскад", юрист:
 
 
Безусловно специализация крайне важна. В настоящее время практические нет специализированных юристов - у всех специализация общая. Специализация начинает приобретаться только в момент начала трудовой деятельности и проходит немало времени пока юрист ею овладеет в наиболее полном объеме. Существует же специализация у врачей и никто не ставит ее необходимость под сомнение.
 
 
 
 
Платонов Аркадий Федорович, г. Якутск, адвокат:
 
 
На мой взгляд специализация быть должна, но указывать ее в дипломе не следует. Специализация должна гарантировать углубленные знания в какой либо отрасли, но ограничивать сферу деятельности только ей - нет.
 
 
Козырев Денис Евгеньевич, г, Великие Луки, помощник депутата регионального парламента:
 
 
Я исхожу из следующего. главная проблема нынешнего юридического образования - это ненадлежащее преподование основ права, в частности, в вопросе изучения гражданского
 
 
права - часов изучения римского права очень мало. нужно и просто необходимо первоначально заладывать качественные и углубленные знания в оласти основ частного и публичного права, гражданского и конституционного права. Я считаю наиболее оптимальным вариантом - двух уровневое высшее юридическое образование - бакалавриат (4 года) и далее - магистратура (2 года) первые четыре года - в преподавания вообще не должно быть никакой специализации - только основы и базовая юридическая практика (обязательно), а вот в магистратуре - несомненно - специализация и обязательно юридическая практика по специализации."
 
 
 
 
 
Шваюк Юлия Вячеславовна, г. Новосибирск:
 
 
По моему глубокому убеждению специализация нужна, причем вводить специализацию необходимо на четвертом-пятом курсах, когда студенты уже серьезно относятся к своему будущему и к той профессии, которую они выбрали. На первом-третьем курсах чтение общих предметов позволит сформироваться студентам как образованным людям, а чтение специальных предметов и производственная практика на старших курсах позволят заложить основу для профессионального роста. Кроме того, введение специализации поможет студентам определиться, ту ли профессию они выбрали для себя, действительно ли им это нужно, ведь введение специализации означает углубленное изучение специальных предметов, изучение судебной практики, производственную практику в судах и других государственных учреждениях, более тесное знакомство с правовой базой. Безусловно, специализация нужна. Главное, чтобы она была не только на бумаге, формально, но и на деле.
 
 
 
 
 
Шевырёв Игорь, г. Киев, Украина, юрист Издательского Дома Дмитрия Джангирова:
 
 
Считаю, к этой проблеме надо подойти комплексно. Во-первых, да, действительно, специализация на старших курсах юрфаков необходима. Но, при этом, также необходима специализация самих юридических вузов. Например, какой-то вуз в подготовке студентов будет делать акцент на прокурорскую ориентацию, другой вуз - на адвокатскую ориентацию, третий - судебную деятельность и т.д. Однако, на этом специализацию заканчивать нельзя. Потому что не секрет, что, например, практика адвокатов по уголовным делам отличается от их практики по гражданским делам. И такому т.н. "второму уровню" специализации будущих адвокатов можно было бы посвятить весь последний пятый год обучения в юридическом специализированном адвокатском вузе.
 
 
 
 
 
Водолазский Игорь Анатольевич, г. Москва, председатель Межрегионального Коммерческого Арбитражного суда при Центральной Арбитражной Палате г. Москвы:
 
 
Полагаю, что в настоящее время российская действительность требует специализации юристов. Но, вместе с тем, думаю, что это должно основываться исключительно на добровольном решении студента. То есть, общее юридическое образование должно оставаться и, кроме того, по желанию студентов целесообразно предусмотреть специализацию, в частности: корпоративное право, интеллектуальная собственность, жилищное право, уголовное право и процесс, гражданское право и процесс, земельное право и др.
 
 
 
 
Шароватов Андрей Сергеевич, г. Владивосток, магистрант Юридического института Дальневосточного государственного университета, практикующий юрист:
 
 
Веяния «Болонского процесса», в который Россия вступила в 2003 году, и связанной с этим реформы высшего образования в России заставляют учитывать особенности уже ставшей реальностью многоуровневой системы высшего образования. В специалитете, я полагаю, специализация именно необходима. Это, наверное, должно быть по существу главным отличием специалиста от бакалавра. В то же время, продолжая мысль, при подготовке бакалавров введение специализации врядли может быть целесообразным. При двухступенчатой системе высшего образования специализация должна появляться на уровне магистратуры по одному из существующих направлений, когда человек, возможно даже с учетом опыта практической работы, уже способен более адекватно оценить свой интерес к соответствующим предметам и будет замотивирован именно на их изучение.
 
 
 
 
Запоздалые, но интересные ответы на Опрос № 1:
 
 
Селезнева Виктория Алексадровна, Ведущий специалист по договорной и претензионной работе ООО "ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть", начальник юридического отдела НОУ ЦПО "БАЗИС"-по совместительству. Частная практика. Своя колонка в газете. Преподаю юридический всеобуч в учебном центре повышения квалификации для директоров и бухгалтеров.... На данный момент временно проживаю во Вьетнаме (контракт):
Считаю, что вопрос о самом важном с точки зрения юриста события скорректирован не совсем корректно. В жизни все взаимосвязано, каждое событие несет за собой шлейф последствий и событий, и не только юридически. Важным можно считать и "показательные выступления" государства по обвинению Ходорковского, что ставит под сомнение " права и свободы" в нашем правовом и свободном государстве, и вступление в силу ЖК РФ, что приведет к перераспределению бюджетных средств, рождению новых структур "чиновничества" и соответственно, изменению в привычной повседневной жизни граждан. Новшества в избирательной системе в конечном счете повлияют на экономический баланс государства в целом, и т. д . То же можно сказать и втором вопросе, но все-таки наиболее ощутимыми последствиями будет встречено изменеие регулирования производства .... алкогольной продукции: полноценное функционирование арбитражных судов лишь чуть улучшит уже существующую процедуру, некоммерческие партнерства составляют лишь небольшой процент на рынке субъектов хозяйственной деятельности, плата за землю пока вопрос "сырой", а вот вмешательство в уже сложившуюся и укоренившуюся систему "алкогольной индустрии" вызовет бешеный резонанс в обществе по всем статьям. Доход любого юриста зависит лишь от его личностных качеств, востребованности ЕГО профессионализма и "загруженности" . В среднем доход от 10 до 20, но при "активном" образе жизни однозначно выше 20 тыс.руб.
Автор: admin
Новости ЮрКлуба (21) | ЮрНовости (10870) | Пресс-релизы (331)