Налоги и обязательные платежи
ЮрКлуб - Виртуальный Клуб Юристов
МЕНЮ> Налоги и обязательные платежи

Новости
НП ЮрКлуб
ЮрВики
Материалы
  • Административное право
  • Арбитражное право
  • Банковское право
  • Бухучет
  • Валютное право
  • Военное право
  • Гражданское право, коммерческое право
  • Избирательное право
  • Международное право, МЧП
  • Налоговое право
  • Общая теория права
  • Охрана природы, экология
  • Журнал "Право: Теория и Практика"
  • Предприятия и организации, предприниматели
  • Соцсфера
  • Статьи из эж-ЮРИСТ
  • Страхование
  • Таможенное право
  • Уголовное право, уголовный процесс
  • Юмор
  • Разное
  • Добавить материал
  • Семинары
    ПО для Юристов
    Книги new
    Каталог юристов
    Конференция
    ЮрЧат
    Фотогалерея
    О ЮрКлубе
    Гостевая книга
    Обратная связь
    Карта сайта
    Реклама на ЮрКлубе



    РАССЫЛКИ

    Подписка на рассылки:

    Новые семинары
    Новости ЮрКлуба


     
    Партнеры


    РЕКЛАМА



    Реклама на ЮрКлубе





    Добавлено: 14.03.2006


    ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА

    В.А. Сосков
    директор ООО Юридический центр "Стратегия защиты"

    г. Южно-Сахалинск, ул. Поповича, 75/51
    тел. (4242) 72-59-72, 26-03-89
    e-mail: ST-jurist@sakhalin.ru

    Последние годы ознаменованы прогрессивными реформами в государстве, в том числе налоговой реформой, которые инициируются руководством нашей страны. Этап либерализации и демократизации налогового законодательства, свидетельствующий о переходе к цивилизованному построению взаимоотношений бизнеса с государством, планомерно завершается. Наступает время так называемого "закручивания гаек". Ужесточение законодательства о налогах и сборах, все более притесняющее российский и без того "запуганный" бизнес производится государственной властью под "светлым" лозунгом "пополнения бюджета". При этом пополнение бюджета все чаще приобретает характер не "благой цели", а средства и инструмента "налогового террора".

    Пожалуй, до последнего времени одним из основных принципов налогового законодательства, позволяющим налогоплательщикам чувствовать себя защищенными от возможных проявлений произвола налоговыми органами, был принцип презумпции невиновности. Несмотря на то, что понимание данного принципа неоднократно деформировалось Конституционным судом РФ с последующей еще большей деформацией правоприменителями, презумпция невиновности все же оставалась законодательно закрепленной и воспринимаемой серьезно участниками налоговых правоотношений.

    Конец диспутам о реальности либо мнимости применения в практике презумпции невиновности налогоплательщика положил принятый 4 ноября 2005 года и вступающий в силу с 1 января 2006 года Федеральный Закон No 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров." Данный закон с ни о чем казалось бы не говорящим названием вносит принципиальные изменения в часть первую Налогового кодекса РФ в положения, регулирующие порядок взыскания с налогоплательщиков налоговых санкций.

    Указанный Закон вносит принципиальные изменения в порядок взыскания налоговых санкций, существенно сужая возможности налогоплательщик по защите своих прав и интересов.

    В соответствии с данными изменениями, внесенными в статью 114 Налогового кодекса РФ, с 1 января 2006 года налоговая санкция будет взыскиваться с налогоплательщика во внесудебном порядке на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика – индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию – пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

    Санкция, превышающая указанные пределы, а также санкция, налагаемая на физическое лицо, не являющееся предпринимателем, будет взыскиваться по прежнему в судебном порядке.

    Новые изменения коснулись также статьи 108 Налогового кодекса РФ, содержащей общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно, исключено основополагающее требование об установлении виновности лица в совершении налогового правонарушения вступившим в законную силу решением суда.

    Теперь виновность, небеспристрастно доказываемая налоговыми органами, не будет требовать подтверждения и установления ее судом, а будет предполагаться. При этом налогоплательщик, не считающий себя виновным, будет вынужден сам обращаться в вышестоящий налоговый орган или суд с целью доказать свою невиновность.

    На практике, в частности при применении санкции за неуплату налога, это будет означать следующее: если ныне существующий порядок предполагал взыскание штрафных санкций только по вступившему в силу судебному решению, после тщательного изучения позиций обеих сторон, установление вины налогоплательщика в совершенном правонарушении, теперь же вина налогоплательщика считается установленной самим фактом наличия недоимки по тому или иному налогу.

    С учетом изменений остается не совсем ясным механизм взыскания налоговых санкций. Не смотря на то, что Налоговый кодекс РФ дополнен статьей 103.1, устанавливающей, что решение налогового органа о взыскании налоговой санкции обращается к принудительному исполнению путем передачи его судебным приставам-исполнителям и исполняется в соответствии с Федеральным Законом РФ "Об исполнительном производстве", тем не менее, этими же изменениями принята в новой редакции статья 46 Кодекса, предусматривающая порядок взыскания налогов и сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках путем направления в банк инкассового поручения, при этом, в соответствии с пунктом 9 данной статьи такой порядок применяется также при взыскании штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Таких случаев, когда с налогоплательщика может быть взыскан штраф в порядке статьи 46 Кодекса, Налоговый кодекс РФ пока не предусматривает.

    Как следует из принятых изменений в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ (взыскание денежных средств с банковских счетов) подлежит взысканию лишь штраф, налагаемый на лиц, совершивших нарушения законодательства о налогах и сборах, которые не являются налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами.

    Кстати, указанный Федеральный Закон РФ No 137-ФЗ от 04.11.2005 года вносит существенные изменения в Налоговый кодекс РФ относительно индивидуальных предпринимателей. Если на сегодняшний день налоги и сборы, а также пени взыскиваются с индивидуальных предпринимателей исключительно в судебном порядке, то с 1 января 2006 года налоги и сборы, а также пени будут взыскиваться с индивидуальных предпринимателей как и с организаций во внесудебном порядке в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, то есть либо путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах налогоплательщика, либо путем обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика.

    Теперь рассмотрим практические аспекты реализации принятых изменений в Налоговый кодекс РФ.

    В выступлениях в средствах массовой информации приверженцы изменений, касающихся внесудебного порядка взыскания налоговых санкций, указывают, что данные изменения имеют целью разгрузить суды, а также то, что во внесудебном порядке будут взыскиваться малозначительные суммы штрафов, а именно до 5 000 рублей для индивидуальных предпринимателей и до 50 000 рублей для организации.

    Во-первых, снимая нагрузку с судов, законодатель перекладывает ее на не менее загруженную службу судебных приставов. Во-вторых, не малое количество исков налоговых органов о взыскании с налогоплательщиков налоговых санкций на сегодняшний день судом не удовлетворяется в связи необоснованностью и неправомерностью штрафов. С учетом нового порядка взыскания санкций будут взыскиваться в том числе и необоснованно и неправомерно исчисленные штрафы, так как не каждый налогоплательщик имеет возможность воспользоваться высокооплачиваемой профессиональной юридической помощью для обжалования решений налогового органа. В-третьих, штрафы, которые будут взыскиваться во внесудебном порядке, в некоторых случаях могут быть и не столь малозначительными. Обратите внимание на то обстоятельство, что установленный Законом предел размера штрафов, взыскиваемых без суда определен в 5 000 рублей для индивидуальных предпринимателей и в 50 000 рублей для организаций, установлен не в целом за всю налоговую проверку, а отдельно по каждому налогу за налоговый период. Так, например, если налоговый орган проведет выездную налоговую проверку по вопросам правильности уплаты налога за три года скажем по налогу на добавленную стоимость (НДС) с налоговым периодом в календарный месяц, то теоретически с налогоплательщика во внесудебном порядке может быть взыскан штраф в сумме 1 800 000 рублей (3 года Х 12 месяцев Х 50 000 рублей). Сумма штрафа возрастает пропорционально видам налогов, проверяемых налоговым органом.

    Кстати говоря, не стоит забывать, что судебные приставы-исполнители взимают семипроцентный сбор за исполнение исполнительного документа, а также весьма часто применяют такую меру принудительного исполнения как наложение ареста на денежные средства и иное имущество должника.

    С практической стороны также негативным является тот момент, что пока налогоплательщик решит обжаловать решение налогового органа штраф может быть уже взыскан из оборотных средств, что может плачевно сказаться на хозяйственной деятельности налогоплательщика.

    Как говорится "все новое – это забытое старое". В середине 90-х годов прошлого века закреплялась на законодательном уровне возможность взыскания санкций за налоговые правонарушения во внесудебном порядке.

    Однако, в то время в данных положениях законодательства о налогах и сборах просматривался явно антиконституционный смысл, в связи с чем, они явились предметом исследования Конституционным судом РФ на их соответствие Конституции России.

    Предметом исследования, в частности, были положения пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РФ от 24.06.1993 года "О федеральных органах налоговой полиции", предоставляющие федеральным органам налоговой полиции право на основании статьи 7 (пунктов 8 и 9) и статьи 8 Закона РСФСР от 21.03.1991 года "О государственной налоговой службе РСФСР" и статьи 13 Закона РФ от 27.12.1991 года "Об основах налоговой системы в РФ" производить взыскание с юридических лиц сумм штрафов в бесспорном порядке без их согласия.

    По результатам рассмотрения дела Конституционный суд РФ вынес Постановление No 20-П от 17.12.1996 года, которым указанные выше положения признал не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 35 (часть 3), 45 и 46 (части 1 и 2). При этом Конституционный суд РФ указал, что бесспорный порядок взыскания штрафов, предусмотренный оспариваемым положением, в случае несогласия налогоплательщика с решением органа налоговой полиции является превышением конституционно допустимого (статья 55, часть 3; статья 57) ограничения права закрепленного в статье 35 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    В ряде последующих судебных актах Конституционный суд РФ указал, что данная правовая позиция сохраняет свою силу вне зависимости от того, каким органом – налоговой полицией или налоговой инспекцией – принимается решение о производстве взыскания.

    Остается лишь дождаться ответа на вопрос: как вновь принятые изменения Налогового кодекса РФ будут согласовываться с указанной правовой позицией Конституционного суда РФ в правоприменительной практике.

    Скорее всего, с 01.01.2006 года в Конституционный суд РФ пойдет "волна" новых жалоб. Но пока суд выскажет на этот счет свое мнение пройдет не мало времени, за которое бюджет будет пополняться вновь изобретенным нашими законодателями способом.

    Остается сделать вывод, что в случае взыскания штрафа во внесудебном порядке по решению налогового органа при отсутствии возражений со стороны налогоплательщика, как это предусмотрено новым законом, ни о какой презумпции невиновности не может быть и речи.

    Отмену презумпции невиновности налогоплательщиков с учетом российских реалий можно безусловно расценивать как существенное ухудшение налогового и инвестиционного климата.

    Будем надеться, что законодатель в порыве подобной творческой деятельности не зайдет слишком далеко, когда, например, за совершение налогового преступления будут "сажать" лет так на пять по решению органа внутренних дел без участия суда.







    Пройдите курс: 3д визуализация в архикаде 20 | от нашей фирмы установка ванны жми тут


    [Начало][Партнерство][Семинары][Материалы][Каталог][Конференция][О ЮрКлубе][Обратная связь][Карта]
    http://www.yurclub.ru * Designed by YurClub © 1998 - 2011 ЮрКлуб © Иллюстрации - Лидия Широнина (ЁжЫки СтАя)


    Rambler's Top100 Яндекс цитирования
    Перепечатка материалов возможна с обязательным указанием ссылки на местонахождение материала на сайте ЮрКлуба и ссылкой на www.yurclub.ru