Правовая культура в контексте социальных взаимодействий

Вьюшин К.М., Адыгейский государственный университет, Россия

E-mail: skarllett93@rambler.ru

Существование любого общества обусловлено многогранными разносторонними социальными взаимодействиями социальных субъектов, находящихся в экономических, политических и правовых полях этого общества.

Стремясь обеспечить стабильность своего существования в обществе, удовлетворить свои насущные потребности, обеспечить стабильное существование и развитие самого общества, как своего рода «социальной среды существования», социальные субъекты вынуждены вступать в различные по степени и характеру социальные взаимодействия. При этом основными целями такого взаимодействия являются обеспечение защиты членам общества, самого общества, а так же поддержание удовлетворительного образа жизни взаимодействующих субъектов. Результатом такого взаимодействия является появление в обществе системы связей, норм, правил, обычаев соответствующих ценностной ориентации социальных субъектов, причем, указанные системы связи, нормы, правила и обычаи соответствуют лишь тем ценностям, которые разделяются абсолютным большинством субъектов социального взаимодействия.

В науке понятия социальный субъект и социальный актор, часто употребляются как равнозначные понятия. В действительности они различаются по критерию отношения к социальному действию. Понятие социальный актор имеет смысл лишь в оценке с конкретным действием (или действиями), в то время как понятие субъект акцентирует, скорей, рациональность сознания и поведения, способность индивида к реализации имеющегося у него свободного выбора[1]. Социальный субъект переходит в разряд социальных акторов лишь в связи с конкретным действием, актор может рассматриваться как социальный субъект, имея лишь характеристики сознания.

Предваряя анализ понятия «правовой культуры», проводимого в контексте социальных взаимодействий, и связанного с выяснением его реального содержания и значения, необходимо заметить следующее. Выявление подлинного смысла рассматриваемого социального явления, невозможно без учёта того обстоятельства, что все виды социальных взаимодействий и происходящие в них феномены обуславливаются культурой как квазисоциальным институтом, пронизывающим все социальное. Иное бы расходилось со здравым смыслом и самим содержанием понятия правовой культуры, не соответствовало бы изначально заложенному в нем характеру взаимосвязей между социальными акторами различных уровней, и могло привести к формированию неверного представления о правовой культуре. Правовое саморегулирование социальных отношений, по сути является правовым, лишь в том случае, если оно релевантно их культурно-исторической природе и смыслу. Социальное развитие, социальные трансформации не только зависят от «культуры», но и влияют на нее. Взаимодействие такого феномена как культура, с одной стороны, и социума с другой, можно определить как взаимозависимость и взаимообусловленность.

На сегодняшний день в науке не сложилось однозначного представления о правовой культуре, что связано с неоднозначным пониманием в науке как права, так и культуры. Анализируя имеющееся многообразие и неоднозначность определений понятия «правовая культура», можно констатировать, что смысловым ядром указанного понятия должна стать идея баланса между категориями «право» и «культура».

Под правовой культурой понимают «систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права и их отражения в сознании и поведении людей»[2]. Данное определение правовой культуры сводит процесс познания сущности изучаемого явления к анализу его элементов и не более того. Правовая культура является подсистемой культуры в целом как квазисоциального института, то есть, соотносится с понятием культура как «часть-целое», а не «единичное (элемент)- множество». Ввиду этого рассматривать и проводить изучение правовой культуры в контексте соотношения ее элементов с элементами культуры, с нашей точки зрения не дает полных и объективных представлений о роли указанных явлений в социальных взаимоотношениях, но такое рассмотрение может и должно являться одним из важных компонентов изучения правовой культуры. Феномен правовой культуры являясь подсистемой культуры включает в себя все признаки характерные для культуры, но не все элементы культуры. В то же время элементы правовой культуры должны соответствовать в своем качественном выражении основным ценностям довлеющем в культуре общества.

Понятие правовой культуры раскрывается через функциональные её характеристики: « правовая культура – это специфический социальный феномен, выполняющий функцию формирования у людей политического и правового сознания, ценностно-нормативных установок и правового поведения [3]. По сути, нормативно-правовая система возникает и функционирует в обществе именно на основе ценностей, разделяемых всеми членами общества, существуя, в том числе, и для их поддержания. Правовые нормы по-своему, выражаются во взаимоотношениях социальных субъектов принятием этих норм и формально могут быть закреплены в юридических актах. Правовые нормы обязательны для исполнения всеми социальными субъектами, исполнение правовых норм при взаимодействии социальных субъектов обеспечивается добровольным соблюдением принятых норм и правил, мерами принуждения со стороны окружающих социальных субъектов, стремящихся локализовать и подавить артефактные социальные практики, вносящие деструктив в нормальное социальное взаимодействие.

В рамках социологии права понятие правовой культуры трактуется как «совокупность правовых знаний, убеждений и установок личности, реализуемых в процессе труда, общения, поведения, а так же отношения к материальным и духовным ценностям общества»[4]. Различные по характеру культурно-интегрированные сообщества со своими требованиями к деятельности и отношением социальных субъектов, имеют собственную неповторимую, исторически обусловленную общественным бытиём, правовую культуру.

Таким образом, правовая культура выступает и предпосылкой, и результатом существования в обществе права, в рамках культуры, как социального института. Правовая культура является качественной характеристикой правовой жизни общества, преобладания в нем правовых социальных практик или же доминирования не правовых социальных практик, степенью гарантированности акторам различных уровней их прав и свобод, а так же степенью их собственного правосознания, участия их в правовом взаимодействии, влиянии на социальное устройство и совершенствование всей социально-правовой системы.

В современной социальной реальности состав общественных отношений чрезвычайно многообразен, и наличие в них культурных ценностей не универсально, что в свою очередь допускает некую дифференциацию правовой культуры внутри того или иного социетального типа.

Кроме того, сама природа культурных ценностей «не сводится к одному основанию: к целям, идеалу, значимости или норме. Она имеет сложную многоуровневую структуру, сущность которой заключается в единстве значимого и должного, средства и цели, сущего и идеала»[5].

Понимание указанных фактов даёт возможность исследователю более конструктивно изучать, то или иное социальное явление в контексте современных социальных взаимодействий в России.

Правовая культура как один из сложных феноменов социальной действительности не может иметь идеально однозначные, одновекторные характеристики в различных социальных группах, классах, слоях, а имеющие место противоречия и неоднозначности в её качественных ипостасях являют собой норму. В то же время различные социальные «образования» могут характеризоваться наличием общих устоявшихся или же новых трансформационных качеств, и их соотношение в этих образованиях будет зависеть от того культурно-исторического контекста, в котором они существуют. Всё это указывает на необходимость разработки общих методологических принципов изучения феномена правовой культуры, а так же детального структурного исследования всех её форм и признаков, в процессе правовых социальных взаимодействий.

Можно говорить о том, что правовая культура того или иного общества, «рождается» и «живет» лишь в контексте социальных взаимодействий, невозможно получить достоверное, объективное представление об изучаемых феноменах – праве и правовой культуре – вне социального.

Особую роль в формировании правовой культуры общества играют взаимодействия социальных акторов, имеющих различный социальный статус, интересы, доступ к социальным ресурсам, качественно по-разному влияющих на развитие общества, его социетальный тип. Так, Т.И. Заславской вводятся понятия микро-, мезо- и макроакторов, которые она относит не к уровням и масштабам субъектов, а к уровням трансформационного процесса, на которых действуют индивиды[6].

Социальными акторами макроуровня являются лица, стремящиеся влиять и фактически влияющие на развитие общественных отношений и их преобразование, к ним относятся представители федеральных, региональных властей, в том числе и руководители организованной преступности, то есть вся та часть общества в руках которой сосредоточено большинство всех ресурсов, которая по существу оказывает огромное влияние на социальную жизнь[7].

Акторами мезоуровня являются лица выполняющие функцию социального посредничества между элитой и массовыми группами общества, к ним относятся собственники, менеджеры, руководители предприятий фирм, учреждений, различных органов управления[8].

Акторами микроуровня являются большинство рядовых граждан, которые могут изменять социальные практики, путём выбора степени свободы своего индивидуального поведения[8].

Одноуровневое и межуровневое взаимодействие макро-, мезо- и микроакторов необходимо порождает социальные практики, которые в случае соответствия их общим ценностно культурным смыслам, значениям, а так же общим интересам акторов различных уровней будут являться правовыми. Многостороннее и многоуровневое несовпадение интересов, значений и смыслов, социальных акторов различных уровней, в процессе социального взаимодействия приводит к несбалансированному их взаимодействию и повсеместному появлению не правовых практик, со стороны социальных акторов всех уровней и групп.

При таких взаимодействиях должны происходить и происходят процессы «сглаживания», нахождения своего рода компромисса, между интересами социальных акторов представляющих различные социальные уровни и группы. Социальные взаимодействия по своей природе вызывают различные по степени и характеру общественные изменения, в которые в конечном, итоге так или иначе включаются значительная часть социальных субъектов.

Существенная роль в таких случаях принадлежит акторам макро-и мезоуровней, от ориентации и направлений деятельности, которых зависят не только одноуровневые но и межуровневые социальные взаимодействия. Навязывание макроакторами «правил игры» не учитывающих культурно-исторические, экономические и правовые интересы всех субъектов социальных взаимоотношений неизбежно влечёт массовое неприятие – увеличение не правовых социальных практик на всех уровнях социальных взаимодействий.

Несоответствие предлагаемых социальных форм и принципов взаимодействия реально сложившейся правовой культуре, может вызвать и вызывает негативные последствия в виде неприятия и неисполнения нормативно юридических норм, появлению не юридического поля взаимодействия, которое может оставаться в рамках существующей правовой культуры, а может претерпевать значительные трансформационные изменения.

Рассмотрение правовой культуры в контексте социальных взаимодействий, позволяет определять правовую культура как динамичное социальное явление, во многом зависящее, и в то же время определяющее направление развития общества.

Используемые источники

1. Козлова Н.Н. Кризис классических методологий и современная познавательная ситуация// Н.Н. Козлова, Н.М. Смирнова // Социологические исследования. – 1995 г. - № 11. С.18-19

2. Каминская В.И. Правосознание как элемент правовой культуры / В.И. Каминская, А.Р. Ратионов // Правовая культура и вопросы правового воспитания М. - 1974. С.43

3. Чернышенко А.Г. Правосознание: понятие, структура, сущность в контексте социокультурного анализа// Научная мысль Кавказа. Приложение. – 2003г. № 15. С.38

4. Российская социологическая энциклопедия/ Под. Ред. Академика Г.В. Осипова. –М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М. – 1998г. С. 242-243

5. Ковалёва И.В. Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX-начала ХХ веков/ И.В. Ковалёва. – Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого. – 2002. С.23

6. Заславская Т.И. Социальные механизмы трансформации не правовых практик/ Т.И. Заславская, М.А. Шабанова //[Электронный ресурс] Общественные науки и современность. - 2001г. - № 5. С. 14 . - Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/ons/msg/22725.htmlс.

7. Заславская Т.И. Социальные механизмы трансформации не правовых практик/ Т.И. Заславская, М.А. Шабанова //[Электронный ресурс] Общественные науки и современность. - 2001г. - № 5. С. 14-15. - Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/ons/msg/22725.htmlс.

8. Заславская Т.И. Социальные механизмы трансформации не правовых практик/ Т.И. Заславская, М.А. Шабанова //[Электронный ресурс] Общественные науки и современность. - 2001г. - № 5. С. 15. - Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/ons/msg/22725.htmlс.

Вьюшин К.М. Правовая культура в контексте социальных взаимодействий/К.М. Вьюшин // Молодёжь и наука: реальность и будущее: Материалы II Международной научно-практической конференции (г. Невинномысск, 3 марта 2009)/ Редкол.: В.А. Кузьмищев, О.А. Мазур, Т.Н. Рябченко, А.А. Шатохин: в 9 томах. - Невинномысск: НИЭУП, 2009, Том III: История. Политология. Социология. Философия -2009. - С.271-274.

ISBN 978-5-94812072-00(Т. III)