Журнал "Право:Теория и Практика"
ЮрКлуб - Виртуальный Клуб Юристов
МЕНЮ> Журнал "Право:Теория и Практика"

Новости
НП ЮрКлуб
ЮрВики
Материалы
  • Административное право
  • Арбитражное право
  • Банковское право
  • Бухучет
  • Валютное право
  • Военное право
  • Гражданское право, коммерческое право
  • Избирательное право
  • Международное право, МЧП
  • Налоговое право
  • Общая теория права
  • Охрана природы, экология
  • Журнал "Право: Теория и Практика"
  • Предприятия и организации, предприниматели
  • Соцсфера
  • Статьи из эж-ЮРИСТ
  • Страхование
  • Таможенное право
  • Уголовное право, уголовный процесс
  • Юмор
  • Разное
  • Добавить материал
  • Семинары
    ПО для Юристов
    Книги new
    Каталог юристов
    Конференция
    ЮрЧат
    Фотогалерея
    О ЮрКлубе
    Гостевая книга
    Обратная связь
    Карта сайта
    Реклама на ЮрКлубе



    РАССЫЛКИ

    Подписка на рассылки:

    Новые семинары
    Новости ЮрКлуба


     
    Партнеры
    Агентство юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С Пермь оказывает юридические услуги в Перми - весь комплекс


    РЕКЛАМА



    Реклама на ЮрКлубе





    НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА В ДОКАЗЫВАНИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ



    Горелов Максим Владимирович,
    соискатель кафедры гражданского процесса Института права Башкирского государственного университета, г. Уфа
    г. Уфа, ул.Нечаева 20-2.
    Направление совершенствования средств доказывания связано с использованием в гражданском судопроизводстве результатов применения научно-технических средств (НТС). Научно-техническая революция привела к применению вычислительной техники во многих областях человеческой деятельности, что способствовало появлению новых средств фиксации информации. Это -звуко и видеозапись, использование компьютерной техники. Проблема использования в гражданском судопроизводстве результатов применения НТС, в частности компьютерных данных может быть рассмотрена в плане влияния на процессуальную деятельность суда.
    Сведения полученные при помощи указанных средств, обладают доказательственным значением. Видеозапись может содержать наглядное изображение объектов представляющих интерес для дела. Аудио- и видеокассеты могут передать содержание разговора, имеющего отношение к событию или другим интересующим суд обстоятельствам. Компьютерные дискеты также могут содержать определенную доказательственную информацию. В гражданско-правовом обороте информацию можно разделить на следующие виды:
    1) массовая – открытая свободно распространимая информация;
    2) служебная информация;
    3) информация о гражданах;
    4) информация об интеллектуальной собственности;
    5) информацию запрещенную к распространению;
    6) конфиденциальная информация;
    Результаты применения НТС при определенных обстоятельствах будут иметь значение документа. Гражданский процессуальный закон и сложившаяся практика долгое время признавали лишь письменные акты, содержащие факты и обстоятельства, имеющие значение для дела. Помимо письменных, некоторыми авторами высказывалось мнение включить в понятие документа и наглядные доказательства(1). Все указанные предложения отражали процесс развития НТС, повышения уровня их надежности, точности и доступности. Материалы полученные в результате использования таких «неписьменных» средств фиксации, вполне могут считаться документами в том смысле, в котором о них говорит закон. Они могут заключать в себе определенную фактическую информацию; эта информация может иметь значение для дела; и кроме того она, может быть удостоверена гражданином, должностным лицом. Проверка подлинности такого рода документов на сегодняшний день доступна в той же мере, что и проверка письменных актов. В связи с изложенным понятию документа как источника доказательств должно быть дано новое толкование. И должно включать в себя, помимо письменных, еще и наглядные формы отражения любой информации. Кроме текстового электронного издания существуют и электронные изобразительное издание, звуковое электронное издание. Необходимо отметить что в силу ряда факторов – новизны, например интернет отношений, отсутствие соответствующего законодательства, повального отсутствия элементарной компьютерной грамотности – судебная практика в области использования научно-технических средств в доказывании по гражданским делам, находится на стадии развития. Юрисдикционные органы оказались в довольно сложном положении: возникла совершенно новая система общественных отношений, связанная с совершенно новыми технологиями и чтобы применить к подобным отношениям нормы существующего законодательства, нужно как минимум понимать сущность, и значение научно-технических средств в доказывании по гражданским делам. Внедрение в судебную практику НТС использование результатов их применения оказывают положительное влияние на качество деятельности юрисдикционных органов (2). Суды общей юрисдикции оценивая материалы гражданского дела в совокупности с другими доказательствами, оценивают и информацию закрепленную на звуко и видеозаписях, компьютерных дискетах. Самостоятельная информационная ценность материалов применения НТС определяется высокой степенью их точности и полноты по сравнению с письменными документами. Таким образом материалы применения НТС а также иные источники полученные при помощи НТС часто приобретают самостоятельное доказательственное значение, что позволит решить ряд правовых вопросов. ГПК РФ стремясь отразить научно-технические достижения, ввел статьи о звуко и вдеозаписи . Однако ГПК РФ не содержит правил, по которым например компьютерные данные м.б. признаны доказательствами(3). Поскольку эти материалы как средство закрепления судебных действий не предусмотрены в ГПК РФ, представляется возможным на наш взгляд дополнить соответствующие статьи ГПК РФ с указанием на то что компьютерные данные – это самостоятельный источник доказательств. Более детальной процессуальной регламентации требует порядок применения и оформления результатов использования этих средств, т.к. не всегда удовлетворяет качество материалов применения НТС, представляемых в суд. Следует также определить границы допустимости, по качеству материалов применения НТС. Представляется верной точка зрения М.К. Треушникова, согласно которой средство доказывания как процессуальная форма, содержит в себе , помимо источника судебного доказательства способ доведения информации до суда(4).
    Вопросы использования НТС в доказывании имеются и в нотариальном процессе, в качестве письменных доказательств допустимы только документы на бумажном носителе(5). Основы законодательства о нотариате не содержат положений регламентирующих требования которые предъявляются к результатам использования НТС.
    Сейчас достаточно сложно использовать в суде доказательства в цифровом виде так как нормативная основа практически отсутствует, и в наибольшей степени не соответствует требованиям современности.
    Юридическая сила результатов использования НТС – это возможность служить доказательством подтверждать какой – либо факт или право на что либо. Применение средств ВТ для обработки информации обостряет задачу обеспечения юридической силы документов, созданных средствами ВТ.
    Следует отметить положительную тенденцию, в области создания специализированных судов, рассматривающих гражданские дела по информационным спорам. В частности при Союзе Операторов Интернет (СОИ) был создан Третейский суд. Представляется, чтопри рассмотрении гражданских дел в сфере третейского судопроизводства, необходима разработка процессуального кодекса регламентирующего деятельность третейского суда, и правила по которым компьютерные данные могут быть признаны доказательствами. В качестве судей могут выступать не только опытные юристы в области информационного права, но и специалисты в области компьютерных технологий.


    (1) П.П. Зайцев Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов //Арбитражный и гражданский процесс.- 2002.-№4.-с.22
    (2) Е. Кудрявцева Аудиозапись судебного заседания //Российская юстиция.-2002.-№1.-с. 58
    (3) И.В. Решетникова, В.В. Ярков Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург – Москва 1999 г. с.177
    (4) М.К. Треушников Судебные доказательства М. 1999г. с.97
    (5) Т.Калиниченко, И. Неволина Доказательства в нотариальном процессе.//Российская юстиция.-2002.- №4.- с.43-44







    [Начало][Партнерство][Семинары][Материалы][Каталог][Конференция][О ЮрКлубе][Обратная связь][Карта]
    http://www.yurclub.ru * Designed by YurClub © 1998 - 2011 ЮрКлуб © Иллюстрации - Лидия Широнина (ЁжЫки СтАя)


    Rambler's Top100 Яндекс цитирования
    Перепечатка материалов возможна с обязательным указанием ссылки на местонахождение материала на сайте ЮрКлуба и ссылкой на www.yurclub.ru