НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ
СРЕДСТВА В ДОКАЗЫВАНИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ
ДЕЛАМ
Горелов Максим
Владимирович, соискатель
кафедры гражданского процесса Института права Башкирского государственного
университета, г. Уфа г. Уфа,
ул.Нечаева 20-2.
Направление совершенствования
средств доказывания связано с использованием в гражданском судопроизводстве
результатов применения научно-технических средств (НТС). Научно-техническая
революция привела к применению вычислительной техники во многих областях
человеческой деятельности, что способствовало появлению новых средств фиксации
информации. Это -звуко и видеозапись, использование компьютерной техники.
Проблема использования в гражданском судопроизводстве результатов применения
НТС, в частности компьютерных данных может быть рассмотрена в плане влияния на
процессуальную деятельность суда. Сведения полученные при помощи
указанных средств, обладают доказательственным значением. Видеозапись может
содержать наглядное изображение объектов представляющих интерес для дела. Аудио-
и видеокассеты могут передать содержание разговора, имеющего отношение к событию
или другим интересующим суд обстоятельствам. Компьютерные дискеты также могут
содержать определенную доказательственную информацию. В гражданско-правовом
обороте информацию можно разделить на следующие виды: 1) массовая – открытая свободно
распространимая информация; 2) служебная
информация; 3)
информация о гражданах; 4) информация об интеллектуальной
собственности; 5)
информацию запрещенную к распространению; 6) конфиденциальная
информация; Результаты применения НТС при
определенных обстоятельствах будут иметь значение документа. Гражданский
процессуальный закон и сложившаяся практика долгое время признавали лишь
письменные акты, содержащие факты и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Помимо письменных, некоторыми авторами высказывалось мнение включить в понятие
документа и наглядные доказательства(1). Все указанные предложения отражали
процесс развития НТС, повышения уровня их надежности, точности и доступности.
Материалы полученные в результате использования таких «неписьменных» средств
фиксации, вполне могут считаться документами в том смысле, в котором о них
говорит закон. Они могут заключать в себе определенную фактическую информацию;
эта информация может иметь значение для дела; и кроме того она, может быть
удостоверена гражданином, должностным лицом. Проверка подлинности такого рода
документов на сегодняшний день доступна в той же мере, что и проверка письменных
актов. В связи с изложенным понятию документа как источника доказательств должно
быть дано новое толкование. И должно включать в себя, помимо письменных, еще и
наглядные формы отражения любой информации. Кроме текстового электронного
издания существуют и электронные изобразительное издание, звуковое электронное
издание. Необходимо отметить что в силу ряда факторов – новизны, например
интернет отношений, отсутствие соответствующего законодательства, повального
отсутствия элементарной компьютерной грамотности – судебная практика в области
использования научно-технических средств в доказывании по гражданским делам,
находится на стадии развития. Юрисдикционные органы оказались в довольно сложном
положении: возникла совершенно новая система общественных отношений, связанная с
совершенно новыми технологиями и чтобы применить к подобным отношениям нормы
существующего законодательства, нужно как минимум понимать сущность, и значение
научно-технических средств в доказывании по гражданским делам. Внедрение в
судебную практику НТС использование результатов их применения оказывают
положительное влияние на качество деятельности юрисдикционных органов (2). Суды
общей юрисдикции оценивая материалы гражданского дела в совокупности с другими
доказательствами, оценивают и информацию закрепленную на звуко и видеозаписях,
компьютерных дискетах. Самостоятельная информационная ценность материалов
применения НТС определяется высокой степенью их точности и полноты по сравнению
с письменными документами. Таким образом материалы применения НТС а также иные
источники полученные при помощи НТС часто приобретают самостоятельное
доказательственное значение, что позволит решить ряд правовых вопросов. ГПК РФ
стремясь отразить научно-технические достижения, ввел статьи о звуко и
вдеозаписи . Однако ГПК РФ не содержит правил, по которым например компьютерные
данные м.б. признаны доказательствами(3). Поскольку эти материалы как средство
закрепления судебных действий не предусмотрены в ГПК РФ, представляется
возможным на наш взгляд дополнить соответствующие статьи ГПК РФ с указанием на
то что компьютерные данные – это самостоятельный источник доказательств. Более
детальной процессуальной регламентации требует порядок применения и оформления
результатов использования этих средств, т.к. не всегда удовлетворяет качество
материалов применения НТС, представляемых в суд. Следует также определить
границы допустимости, по качеству материалов применения НТС. Представляется
верной точка зрения М.К. Треушникова, согласно которой средство доказывания как
процессуальная форма, содержит в себе , помимо источника судебного
доказательства способ доведения информации до суда(4). Вопросы использования НТС в
доказывании имеются и в нотариальном процессе, в качестве письменных
доказательств допустимы только документы на бумажном носителе(5). Основы
законодательства о нотариате не содержат положений регламентирующих требования
которые предъявляются к результатам использования НТС. Сейчас достаточно сложно
использовать в суде доказательства в цифровом виде так как нормативная основа
практически отсутствует, и в наибольшей степени не соответствует требованиям
современности. Юридическая сила результатов
использования НТС – это возможность служить доказательством подтверждать какой –
либо факт или право на что либо. Применение средств ВТ для обработки информации
обостряет задачу обеспечения юридической силы документов, созданных средствами
ВТ. Следует отметить
положительную тенденцию, в области создания специализированных судов,
рассматривающих гражданские дела по информационным спорам. В частности при Союзе
Операторов Интернет (СОИ) был создан Третейский суд. Представляется, чтопри
рассмотрении гражданских дел в сфере третейского судопроизводства, необходима
разработка процессуального кодекса регламентирующего деятельность третейского
суда, и правила по которым компьютерные данные могут быть признаны
доказательствами. В качестве судей могут выступать не только опытные юристы в
области информационного права, но и специалисты в области компьютерных
технологий.
(1) П.П. Зайцев Допустимость в
качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием
электронных документов //Арбитражный и гражданский процесс.-
2002.-№4.-с.22 (2)
Е. Кудрявцева Аудиозапись судебного заседания //Российская юстиция.-2002.-№1.-с.
58 (3) И.В.
Решетникова, В.В. Ярков Гражданское право и гражданский процесс в современной
России. Екатеринбург – Москва 1999 г. с.177 (4) М.К. Треушников Судебные
доказательства М. 1999г. с.97 (5) Т.Калиниченко, И. Неволина
Доказательства в нотариальном процессе.//Российская юстиция.-2002.- №4.-
с.43-44
