Журнал "Право:Теория и Практика"

ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Рогова Евгения Викторовна,
соискатель кафедры уголовного права и криминологии
Байкальского государственного университета экономики и права, г. Иркутск

В современных условиях развития нашего общества, на пути построения правового государства в России, все большее значение в борьбе с преступностью отводится мерам уголовного наказания, не связанным с лишением свободы. Действующая система уголовно-правовых мер включает в себя ряд видов наказания, не связанных с лишением свободы. Но в судебной практике эти наказания применяются неравномерно, особенно в отношении несовершеннолетних правонарушителей.
Согласно ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации одним из видов наказания, не связанного с лишением свободы, назначаемого несовершеннолетним, могут быть исправительные работы. Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года.
В юридической литературе неоднократно подчеркивалось, что применение и исполнение такого вида наказания, не связанного с лишением свободы, как исправительные работы, в отношении подростков имеет свои специфические особенности^[1].
Повышенную процессуальную сложность и трудность представляет разбирательство уголовных дел в отношении несовершеннолетних правонарушителей, когда требуется обеспечить, в первую очередь, воспитательное предупредительное воздействие судопроизводства.
Выбор той или иной меры наказания подростку зависит от множества обстоятельств, согласно закону, подлежащих обязательному установлению. Возрастные особенности психики несовершеннолетнего, повышенная эмоциональная возбудимость, переходящая в запальчивость, избыток энергии и неумение ее правильно использовать, повышенная внушаемость, склонность к самооговору должны учитываться судом при индивидуализации наказания. С особой осторожностью суды призваны применять исправительные работы для работающих несовершеннолетних, трудовой путь которых только начинается и наказание должно стать для них исправительно-воспитательной мерой. Назначая исправительные работы несовершеннолетнему суд должен учитывать, что они по возможности не должны препятствовать социальному развитию несовершеннолетнего (выбор другой, более квалифицированной работы, поступление в учебное заведение и т. п.)^[2].
В настоящее время значительно снижена практика применения исправительных работ к несовершеннолетним, о чем могут свидетельствовать статистические денные по Иркутской, Читинской областям и республике Бурятия. В Иркутской области за период с 1998 по 2002 г. было осуждено всего 8 несовершеннолетних (в частности, за 1998 – 0, 1999 – 3, 2000 – 0, 2001 – 3, 2002 – 2). В Читинской области за период с 1998 по 2000 г. к исправительным работам не был осужден ни один несовершеннолетний. Такова же картина и в р. Бурятия: за период с 1998 по 2002 г. к исправительным работ не осуждался ни один подросток.
Здесь хотелось бы так же привести данные по России в целом. В 2000 году по России было осуждено 148560 несовершеннолетних, из них к исправительным работам 398 (что составило 0,3 % от общего числа осужденных), к лишению свободы - 29407 (25,5 % от общего числа осужденных). Почти не отличаются данные за 1999 год. Всего было осуждено 146698 подростков, из которых к исправительным работам было осуждено 370, а к лишению свободы - 34407 несовершеннолетних.
В чем же причина снижения эффективности данного вида наказания в отношении несовершеннолетних. Одной из главных причин уменьшения применения данного вида наказания, на наш взгляд, являются трудности, связанные с его исполнением. В настоящее время в нашей стране существует безработица. Многие законопослушные граждане не могут найти себе работу. Число государственных предприятий резко сократилось. Исходя из этого, отбывание наказания в виде исправительных работ вызывает определенные трудности не только для несовершеннолетних, но и для взрослых правонарушителей. Возможность отбывания данного вида наказания значительно сократилось, уменьшение доли наказания явилось объективным следствием демократических реформ в России, исключением ответственности за уклонение от работы и тунеядство^[3]. По нашему мнению, необходимо разрешить отбывать исправительные работы не только на государственных предприятиях, учреждениях, организациях, но и на кооперативных, частных предприятиях.
Поэтому вопрос о применении такой меры наказания как исправительные работы к несовершеннолетним широко дискутируется в юридической литературе. Одни авторы полагают, что применение исправительных работ к несовершеннолетним вообще следует отменить. По мнению М. Журавлева и П. Ильина исправительные работы не достигают своей цели тогда, когда они назначаются лицам, которые не могут их отбывать. Среди этих лиц авторы указывают на несовершеннолетних^[4].
Одним из аргументов сторонников отказа от применения исправительных работ к подросткам является то, что широкий круг льгот и правовых гарантий, предоставляемых им трудовым законодательством, фактически не совместим с правоограничениями, связанными с применением этой меры наказания.
Но дело в том, что правоограничения при исправительных работах касаются главным образом двух сфер: удержаний из заработной платы, предоставления отпуска и трудового стажа. Назначение данной меры наказания не аннулирует таким образом, всю систему льгот и гарантий, обеспечиваемых трудовым законодательством, в том числе гарантий, связанных с обучением профессии, совмещением работы и учебы, рабочего времени и времени отдыха и т. д. Ограничивается временно лишь часть льгот, которыми пользуется работающий подросток, и это совместимо с его общим правовым статусом.
Существует и противоположная точка зрения. По мнению Г.В. Дровосекова, наиболее целесообразными и эффективными мерами наказания, которые могут применятся к несовершеннолетним, являются исправительные работы...^[5].
По мнению других, в силу специфических особенностей наказания в виде исправительных работ не может и не должно широко применятся к несовершеннолетним, но это не означает, что данную меру вообще следует отменить для несовершеннолетних^[6]. По мнению М.А. Скрябина к несовершеннолетним нельзя широко применять исправительные работы. Возможности применения исправительных работ к подросткам ограничиваются прежде всего положениями трудового законодательства, согласно которому прием на работу несовершеннолетних допускается с 16-ти, а в исключительных случаях с 15-ти лет^[7]. С 14-ти лет допускается прием на работу с согласия родителей, усыновителей или попечителя для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда здоровью и не нарушающего процесса обучения. Действительно, особенности, присущие правовой природе этой меры наказания, ограничивают возможность ее использования в отношении несовершеннолетних, что, безусловно, учитывается судами, которые крайне редко применяют исправительные работы к несовершеннолетним. Необходимо учитывать и тот факт, что эта мера наказания применяется только к тем несовершеннолетним преступникам, исправление которых возможно с помощью общественно-полезного труда. Особенностью данного вида наказания является то, что оно не связано с лишением свободы и позволяет осужденному несовершеннолетнему оставаться в семье и не утрачивать социальных связей. Справедливо отмечается, что нецелесообразно применять исправительные работы к учащимся несовершеннолетним, так как это неизбежно связано с прекращением учебы, если осужденный не в состоянии совмещать обучение с работой, что крайне нежелательно для несовершеннолетнего.
Существенные возражения имеются и против широкого применения исправительных работ в отношении работающих подростков. Несовершеннолетние в большинстве случаев не имеют еще достаточно высокой профессиональной квалификации, в силу чего их заработки обычно невелики. При таких условиях применение исправительных работ, связанных, как известно, с удержанием в доход государства определенной части заработка и, значит, с ухудшением материального положения осужденного, создает ситуацию, при которой эффект наказания может оказаться обратным желаемому. В каждом конкретном случае необходимо тщательно изучать материальные условия жизни несовершеннолетнего.
Таким образом, особенности, вытекающие из правовой природы меры наказания, не устраняют, но ограничивают возможность ее применения к несовершеннолетним. И это учитывается судами, которые редко применяют исправительные работы к подросткам.
Анализ правоприменительной практики последних лет показывает, что судья вправе применить к несовершеннолетнему только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок (п. "е" ч. 1 ст. 88 УК РФ). Применение других видов наказания (обязательные работы, арест) либо пока не предусмотрено уголовным законом, либо практически исключено (лишение права заниматься определенной деятельностью, штраф, исправительные работы), т. к. большинство несовершеннолетних не работает, а возможности заплатить штраф у них ничтожны^[8].
Все вышесказанное подтверждает вывод о том, что несовершеннолетним правонарушителям исправительные работы назначаются крайне редко. Данное положение подтверждает и тот факт, что основное число несовершеннолетних, совершивших преступления, нигде не работают, не задействованы в общественно-полезном труде. Большинство из них воспитывались в неполной семье, как правило, одной матерью, либо в полной, но неблагополучной семье. Таких подростков 1559 по Иркутской области за 2000 год, все они не учились и не работали. По России этот показатель за 2000 год составляет 53473 трудоспособных неработающих и не учащихся подростков, что составляет 36 % от общего числа осужденных за указанный год.
Несмотря на приведенные данные, по нашему мнению, нельзя полностью отказываться от применения исправительных работ к несовершеннолетним, и тот факт, что исправительные работы редко назначаются несовершеннолетним, по нашему мнению, вообще несерьезно выдвигать в качестве довода против их применения к данной категории лиц. В настоящее время это наказание является единственной альтернативой лишению свободы. Недооценка важности видов наказаний, не связанных с лишением свободы, привела к возникновению множества трудностей в функционировании упомянутой системы. Материальная база для применения обязательных работ слаба, а возможность уплаты штрафа у подростков не велика либо ее вообще нет.

Президент Российской Федерации В. В. Путин направил Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации пакет поправок в Уголовный кодекс, направленных на гуманизацию карательной политики, т. е. на смягчение наказаний за преступления, не представляющие большой общественной опасности. Поправки значительно снижают и во многих случаях исключают уголовное наказание за нетяжкие преступления.

В настоящее время подросток, укравший мешок картошки, вполне может получить реальный срок в три года лишения свободы. Таких граждан в наших местах лишения свободы, если не большинство, то приличная часть.

В местах лишения свободы большая доля подростков, не совершивших тяжкого преступления, но отбывающих конкретный срок. Пожалуй, сегодня не осталось людей, которые бы искренне верили, что колонии исправляют и воспитывают. Хулиганистого подростка колония после отбывания наказания выпустит, скорее всего, уже сложившимся потенциальным преступником.

Какие же предложения можно внести в действующее законодательство для повышения эффективности назначения исправительных работ несовершеннолетним. Прежде всего уместно привести точку зрения Г. А. Маршина. Он предлагает опыт Нижегородской области по трудоустройству осужденных к исправительным работам, где «... в соответствии с законодательством о занятости населения в области принято положение о квотировании рабочих мест на предприятиях учреждениях, организациях. В соответствии с ним предприятия обязаны предусматривать определенную квоту для приема на работу наиболее социально незащищенных граждан (включая осужденных к исправительным работам)...»^[9]. Так же можно было бы предусмотреть налоговые льготы предприятиям, которые принимали бы несовершеннолетних, осужденных к исправительным работам.
Нельзя не отметить, что при принятии данных положений несовершеннолетние, осужденные к исправительным работам, ставятся в привилегированное положение с другими безработными. В данном случае, как нам кажется, целесообразнее было бы установить срок, в течение которого несовершеннолетний должен будет трудоустроиться. По истечении данного срока в соответствии с Уголовным кодексом РФ исправительные работы заменялись бы на другой более строгий вид наказания. Данное законодательно закрепленное положение способствовало бы активизации несовершеннолетних, осужденных к исправительным работам, по трудоустройству. Судьями Иркутской области^[10], опрошенными в 2002-2003 гг., было внесено предложение, что необходимо обязывать отрабатывать исправительные работы в случае отсутствия места работы на конкретно определенном судом либо другим специализированным органом предприятии, как это было по УК РСФСР. Мы согласимся с данным предложением, т. к. оно в какой-то степени решит проблему трудоустройства. В настоящее время в государственных учреждениях, находящихся на бюджетном финансировании существует нехватка кадров на низкооплачиваемых местах, например, дворники, уборщицы, прачки. При опросе руководителей данных учреждений, в частности заведующих дошкольных учреждений, клубов, школ, в основном, были получены положительные ответы по вопросу трудоустройства несовершеннолетних, осужденных к исправительным работам, совершивших малозначительные преступления. В данном случае несовершеннолетний, нигде не работающий на момент совершения преступления, получил бы возможность трудоустроиться и иметь незначительную заработную плату. В таком случае в суды, в подразделения по делам несовершеннолетних либо в уголовно-исполнительные инспекции из службы занятости необходимо предоставлять информацию о свободных низкооплачиваемых местах.
Также были предложения, что исправительные работы вообще не следует применять к неработающим несовершеннолетним, некоторые опрошенные судьи считают, что такой вид наказания как исправительные работы изжил себя и в настоящее время актуальнее такой вид наказания, как обязательные работы.
Нередко за помощью к инспекторам обращаются как родители, так и сами подростки, в том числе и по вопросам трудоустройства. Однако забыта роль общественности в важном деле воспитания подрастающих поколений, хотя наш прошлый богатый опыт организации этой работы активно используется в таких странах, как Япония и ФРГ. Правда, кое-где в регионах существуют собственные инициативы, связанные с созданием Советов отцов, с деятельностью ветеранских и казачьих организаций, студентов и курсантов милицейских вузов. Но, как правило, они не имеют помощи со стороны государства и администрации регионов.
Тем не менее, тенденции криминогенной ситуации таковы, что одним правоохранительным органам с этой проблемой не справиться.
Эффективная работа системы наказания, не связанного с лишением свободы, невозможна без коренных изменений в организационной структуре органов, а, главное, в законодательной базе данного вида наказания.
На наш взгляд, при правильном подходе судов к назначению исправительных работ несовершеннолетним правонарушителям и при надлежащей организации исполнения данного вида наказания возможно повысить эффективность использования этого наказания в судебной практике.

^[1] Гаверов Г. С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. – Иркутск, 1986. с. – с. 189.
^[2] Орлов В. Н. Проблемы назначения и исполнения исправительных работ: Дисс... канд. юрид. наук. – Ставрополь, 2000. – с. 68.
^[3] Чернов А. Д. Основные направления видов наказания, не связанных с лишением свободы на современном этапе // Российский следователь. - 1999. - № 3. - с. 18.
^[4] Журавлев М., Ильин П. За правильное применение и исполнение исправительных работ // Соц. законность. - 1964. - № 5. - с. 45.
^[5] Дровосеков Г.В. Основные вопросы применения наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск. , 1965. - с. 6.

^[6] См.: Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. - М., 1968. – с. 287; Алексеева Г. А. Проблемы совершенствования исправительных работ без лишения свободы: Дис... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1977. - с. 99.

^[7] Скрябин М. А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. - Казань, 1988. - 123 с. - с. 28.

^[8] Колоколов Н. Проблемы защиты прав несовершеннолетних при назначении уголовного наказания // Юридическая газета. – 1999. - № 15. – с. 14.

^[9] Маршин Г. А. Инспекции исправительных работ в условиях формирования рыночных отношений // Вестник МВД РФ. – 1994. - № 1. – С. 50.
^[10] Ленинский районный суд Иркутской области.