Журнал "Право:Теория и Практика"
ЮрКлуб - Виртуальный Клуб Юристов
МЕНЮ> Журнал "Право:Теория и Практика"

Новости
НП ЮрКлуб
ЮрВики
Материалы
  • Административное право
  • Арбитражное право
  • Банковское право
  • Бухучет
  • Валютное право
  • Военное право
  • Гражданское право, коммерческое право
  • Избирательное право
  • Международное право, МЧП
  • Налоговое право
  • Общая теория права
  • Охрана природы, экология
  • Журнал "Право: Теория и Практика"
  • Предприятия и организации, предприниматели
  • Соцсфера
  • Статьи из эж-ЮРИСТ
  • Страхование
  • Таможенное право
  • Уголовное право, уголовный процесс
  • Юмор
  • Разное
  • Добавить материал
  • Семинары
    ПО для Юристов
    Книги new
    Каталог юристов
    Конференция
    ЮрЧат
    Фотогалерея
    О ЮрКлубе
    Гостевая книга
    Обратная связь
    Карта сайта
    Реклама на ЮрКлубе



    РАССЫЛКИ

    Подписка на рассылки:

    Новые семинары
    Новости ЮрКлуба


     
    Партнеры
    Агентство юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С Пермь оказывает юридические услуги в Перми - весь комплекс


    РЕКЛАМА



    Реклама на ЮрКлубе





    Отдельные положения тактики допроса подозреваемых в ходе расследования многоэпизодных групповых преступлений.



    Большую роль в раскрытии и расследовании многоэпизодных групповых преступлений, установлении всех соучастников, конкретизации их роли в совершении преступлений, играет допрос подозреваемых. В целом тактика допроса подозреваемых уже достаточно полно изложена в криминалистической литературе и поэтому мы рассмотрим лишь некоторые особенности допроса подозреваемых по делам о многоэпизодных групповых преступлениях.
    Принятие следователем решения о проведении допроса подозреваемого в ходе расследования групповых многоэпизодных преступлений часто происходит в обстановке информационной неопределенности, что может не только привести к негативным последствиям (уничтожению вещественных доказательств, затруднению выяснения эпизодов преступной деятельности, сокрытию соучастников преступлений и т.п.), но и отрицательно сказаться как на результатах самого допроса, так и на результатах расследования в целом. Следователю необходимо, на наш взгляд, принимая решение о производстве допроса, действовать таким образом, чтобы тактический риск был наименьшим в каждой конкретной следственной ситуации и мог увеличиваться лишь по мере накопления доказательственной информации.
    Прежде чем непосредственно приступить к допросу, следователь должен попытаться установить психологический контакт с подозреваемым. Если этого сделать не удастся, то, скорее всего, допрос не приведет к ожидаемым результатам или вообще подозреваемый не даст ни каких показаний.
    Если же контакт удается установить, то одной из самых важных задач, стоящих перед следователем в ходе производства этого следственного действия, становится задача – конкретизации, данных подозреваемым, показаний. Например, в случае совершения группой лиц серии грабежей и разбоев, к таким, конкретизирующим показания подозреваемых задачам, требующим разрешения в ходе допроса, относятся:
    - обстоятельства совершения группой каждого эпизода грабежей и разбоев;
    - полный состав участников преступной группы и их роли;
    - кто предложил совершить первое и последующие преступления, и кто руководил группой на всех этапах ее существования;
    - персональная роль допрашиваемого в совершении каждого преступления;
    - взаимоотношения между участниками группы;
    - вооруженность группы и все, вытекающие из этого факта обстоятельства;
    - совершение группой других преступлений (кражи, убийства и т.п.) и т.д.
    Круг вопросов может варьироваться в зависимости от каждого конкретного случая и поэтому, мы не будем на них останавливаться, тем более что большинство из них уже достаточно хорошо разработаны и с успехом применяются на практике.
    Если же не удается установить контакт и получить от допрашиваемого подозреваемого правдивые показания, то в этом случае можно использовать такой эффективный прием как предъявление доказательств, изобличающих его в совершении преступлений. Это может выражаться в разных формах, например предъявление предметов, изъятых у него в ходе обыска и являющихся похищенными или оглашение показаний других лиц, допрошенных ранее, в том числе и соучастников.
    К психологическому перелому сознания и как результат – даче допрашиваемым правдивых показаний может привести и предъявление на допросе признательных показаний соучастника. Поскольку, как показывает практика, у каждого члена преступной группы практически всегда имеются опасения, связанные с тем, что кто-нибудь из соучастников уже дал правдивые показания или показания, которые говорят о снисхождении к последнему и отягощают вину других участников преступной группы. Осознавая, что такие показания могут оказать влияние не только на ход допроса, но и на конечный результат всего расследования, допрашиваемый может предпринять попытки вступить в контакт со следователем, преследуя при этом цель "развеять" у последнего возможные ошибочные предположения о его роли в деятельности этой преступной группы и участии в совершенных преступлениях.
    Достижение положительного результата и установления контакта, по нашему мнению, зависит от тактики предъявления признательных показаний правдиво сознавшихся соучастников преступной группы. Усиление психологического воздействия на допрашиваемого может быть достигнуто с помощью следующих тактических приемов:
    - получение от допрашиваемого сведений о личности соучастника, давшего правдивые показания и о его отношениях с ним;
    - предъявление на допросе только той части показаний признавшегося соучастника, которая, по усмотрению следователя, является достоверной и подтверждается другими, собранными по делу доказательствами или части показаний, в которой изобличается допрашиваемый;
    - выбор наиболее целесообразной формы предъявления показаний признавшегося соучастника (например, предоставление возможности просмотра видеозаписи или прослушивания аудиозаписи, проведение допроса на очной ставке и др.);

    - предъявление части показаний признавшегося соучастника в совокупности с другими доказательствами, полученными также благодаря его правдивым показаниям (например, если соучастник разбойного нападения дал о лицах, в нем участвующих, правдивые показания и добровольно выдал находящееся у него похищенное имущество, то при этом надо сначала предъявить это имущество, а потом предъявить сами показания);
    - предъявление части показаний признавшегося соучастника вместе с иными имеющимися доказательствами. При этом если доказательства предъявляются по нарастающей силе, то для оказания наиболее сильного психологического воздействия, правдивые показания соучастника предъявляются, по возможности, последними;
    - сообщение следователем при допросе таких фактов или деталей преступной деятельности, о которых могли знать только признавшийся соучастник и допрашиваемое лицо[1].
    Одновременно необходимо умело использовать неосведомленность подозреваемых о том, какие показания дают участники преступной группы, обеспечивая тем самым объективную возможность успешного применения различных тактических приемов, направленных на создание у подозреваемых преувеличенного впечатления осведомленности следователя обо всех преступлениях, совершенных преступной группой.
    Неплохие результаты, по нашему мнению, может дать и уведомление различными путями подозреваемого о факте допроса его соучастников, не детализируя их показания. При этом у допрашиваемого может создаться ошибочное впечатление о том, что члены группы дали правдивые показания и в этом случае он может дать полные, объективные показания. Если же при этом еще и предъявить изъятое у других соучастников похищенное имущество, то эффект от данного тактического приема может значительно усилиться.
    Говоря о применении такого тактического приема, следует помнить, что недопустимо обманывать подозреваемых, то есть, не следует говорить о том, чего в действительности не было и, сообщая допрашиваемому заведомо ложные сведения.
    В тех случаях, когда допросы группы подозреваемых осуществляются сразу же после их задержания, то за отсутствием времени на должную подготовку к проведению этого следственного действия, возможно, использовать тактические приемы, основанные на действии фактора внезапности. В данном случае имеется в виду: неожиданность самого задержания и неожиданность проведения допроса, а так же и неожиданность постановки различных вопросов в ходе допроса не только относительно совершенного преступления, но и относительно деятельности всей группы, роли и положения ее участников. Как показывает практика, а так же личный опыт работы автора в следственных органах, такой допрос часто бывает весьма значим и объективен, хотя в последствии, соучастники могут отказаться от своих показаний или изменить их. Для закрепления полученных показаний в ходе таких допросов, рекомендуется, во-первых, использовать видео и аудиозаписывающую аппаратуру, во-вторых, обеспечить обязательное участие в допросе защитника, законных представителей и др., так как они, присутствуя при допросе своими подписями в протоколе удостоверят факт добровольного объективного признания и исключат возможные дальнейшие, противоречащие действительности, утверждения преступников об оказании на них морального или физического воздействия с целью получения необходимых следователю показаний.
    В ходе допроса, если подозреваемый дает правдивые показания, их необходимо детализировать с целью дальнейшей проверки и подтверждения другими объективными доказательствами (например, если подозреваемый дал правдивые показания о совершении им совместно с другими соучастниками нескольких грабежей, то в этом случае следует провести обыски по месту хранения похищенного с целью его изъятия и опознания потерпевшими).
    В заключение необходимо подчеркнуть, что допросы подозреваемых, в ходе расследования групповых многоэпизодных преступлений наиболее сложны в их подготовке и проведении, требуют кропотливой работы следователя, но успех в их проведении весьма значим для дальнейшего расследования и для объективного установления истины по делу в целом.

    [1] Быков В.М., Марков А.Я. К вопросу о предъявлении доказательств при допросе // Процессуальные и криминалистические проблемы предварительного следствия. – Ташкент, 1980. С. 73-75.




    сро лицензия цена .Услуги для бизнеса СтройЮрист:8 343 31 82 600 | что такое криптонатор | Мастер-класс: как сделать чертеж в архикаде 19


    [Начало][Партнерство][Семинары][Материалы][Каталог][Конференция][О ЮрКлубе][Обратная связь][Карта]
    http://www.yurclub.ru * Designed by YurClub © 1998 - 2011 ЮрКлуб © Иллюстрации - Лидия Широнина (ЁжЫки СтАя)


    Rambler's Top100 Яндекс цитирования
    Перепечатка материалов возможна с обязательным указанием ссылки на местонахождение материала на сайте ЮрКлуба и ссылкой на www.yurclub.ru