Журнал "Право:Теория и Практика"
ЮрКлуб - Виртуальный Клуб Юристов
МЕНЮ> Журнал "Право:Теория и Практика"

Новости
НП ЮрКлуб
ЮрВики
Материалы
  • Административное право
  • Арбитражное право
  • Банковское право
  • Бухучет
  • Валютное право
  • Военное право
  • Гражданское право, коммерческое право
  • Избирательное право
  • Международное право, МЧП
  • Налоговое право
  • Общая теория права
  • Охрана природы, экология
  • Журнал "Право: Теория и Практика"
  • Предприятия и организации, предприниматели
  • Соцсфера
  • Статьи из эж-ЮРИСТ
  • Страхование
  • Таможенное право
  • Уголовное право, уголовный процесс
  • Юмор
  • Разное
  • Добавить материал
  • Семинары
    ПО для Юристов
    Книги new
    Каталог юристов
    Конференция
    ЮрЧат
    Фотогалерея
    О ЮрКлубе
    Гостевая книга
    Обратная связь
    Карта сайта
    Реклама на ЮрКлубе



    РАССЫЛКИ

    Подписка на рассылки:

    Новые семинары
    Новости ЮрКлуба


     
    Партнеры
    Агентство юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С Пермь оказывает юридические услуги в Перми - весь комплекс


    РЕКЛАМА



    Реклама на ЮрКлубе





    Проблемы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и некоторые пути их решений

    Мировое соглашение.



    Волнухин Константин Венедиктович, аспирант кафедры гражданско-правовых дисциплин Всероссийской государственной налоговой академии, г. Москва

    Настоящая статья не рассматривает проблем, связанных с применением Федерального закона № 127 – ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принятого Государственной Думой Российской Федерации 27 сентября 2002 года, так как к настоящему моменту процесс сбора, обобщения и анализа проблем, связанных с применением вышесказанного нормативного акта находится в самой начальной стадии.

    В научной литературе идет широкая дискуссия, в ходе которой активно обсуждаются вопросы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве), предлагаются пути и направления преодоления тех проблем и того негатива, которые проявились в процессе применения на практике данного законодательства.

    Значительное число публикаций содержит обоснованные, выверенные и конкретные предложения по преодолению накопившихся проблем. Но некоторые авторы на основе отдельных негативных моментов, никак не связанных между собой, рекомендуют механическое внесение изменений в действующие нормативные акты о несостоятельности (банкротстве). Принятие участия в научной дискуссии с целью найти правильный вектор развития института права о несостоятельности – первый и основной путь решения правовых проблем.

    Здесь необходимо обратить внимание на один серьезный момент. В процессе практического применения норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), безусловно, мы сталкиваемся с целым рядом проблем, трудностей и неясностей. И здесь, конечно же, возникает вопрос: в чем корни этих проблем и трудностей? Это следствие несовершенства применяемых норм законодательства или это недостатки в организации их применения на практике? Если это проблемы норм права, то используя правило четырехзвенной циклической модели достижения поставленной цели в данную норму права необходимо внести соответствующие изменения и далее обобщать и анализировать практику применения данной нормы права. Если же возникшая проблема является следствием недостатков в организации применения на практике нормы права, то главной задачей является обеспечение надлежащего исполнения данной нормы права соответствующими должностными лицами и государственными органами.

    Какова же цель всего института несостоятельности (банкротства) и, в частности, мирового соглашения? Безусловной и основной целью реализации процедур банкротства является финансовое оздоровление неплатежеспособного должника. Здесь необходимо отметить, что приоритет именно перспективы финансового оздоровления неплатежеспособного должника, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, понимают и власть и законодатель. Они тщательно и скрупулезно собирают, обобщают и изучают опыт, проблемы и тенденции применения на практике существующие нормы права, регулирующие правила реализации процедур банкротства.

    Этот же приоритет понимают и органы управления хозяйствующими субъектами, которые совместно с органами государственного управления активно принимают меры к предотвращению наступления неплатежеспособности своих предприятий, и которые дают власти сигналы об имеющихся проблемах с реализацией процедуры банкротства, если такая процедура уже возбуждена. Именно органы управления хозяйствующими субъектами совместно с органами государственного управления вносят основную массу предложений в пути развития законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в целях полного и исчерпывающего решения выявленных проблем.

    Одной из форм финансового оздоровления неплатежеспособного должника должно служить широкое применение предусмотренного законодательством о несостоятельности (банкротстве) положений о мировом соглашении. Такое соглашение предусматривает и Арбитражный – процессуальный кодекс Российской Федерации, предъявляющий требование соответствия заключаемого соглашения законам и иным нормативным актам и не допускающий нарушения прав других организаций. А законодательство о несостоятельности (банкротстве) подробно регламентирует, кто вправе заключить такое соглашение, порядок заключения, порядок утверждения Арбитражным судом и другие вопросы.

    Мировое соглашение означает добровольное соглашение о частичном отказе от требований одних лиц и одновременно признание оставшихся требований другими лицами. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве и при проведении любой процедуры, в том числе в ходе конкурсного производства. Мировое соглашение в деле о банкротстве подлежит утверждению Арбитражным судом, о чем выносится соответствующее определение. Мировое соглашение является обязательным для всех лиц, участвующих в деле, при этом односторонний отказ не допускается.

    Но, как показала практика применения Федерального закона № 6- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года, на деле существовали условия, которые препятствовали заключению мирового соглашения. Одним из таких условий являлось то, что в соответствии со статьей 120 Федерального закона № 6- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года требования о взыскании задолженности должника по платежам в бюджет и внебюджетные фонды не являлись предметом мирового соглашения и могли быть предъявлены в полном объеме непосредственно после заключения такого соглашения и прекращения дела о банкротстве. Предъявление же таких требований налоговыми и иными уполномоченными органами приводило к тому, что заключение мирового соглашения теряло практический смысл.

    В своей статье "Как реформировать законодательство о банкротстве", доктором юридических наук В. В. Витрянским был предложен путь решения данной проблемы. Он предложил установить порядок и условия реструктуризации задолженности по обязательным платежам в отношении должников, заключивших мировое соглашение с кредиторами. Имелось в виду предоставление должнику права на отсрочу или рассрочку уплаты соответствующей задолженности на условиях близких к мировому соглашению, но не свыше определенных сроков, которые должны были быть определены постановлением Правительства Российской Федерации.

    Как можно видеть, законодатель избрал именно такой вектор решения описанной выше проблемы. Федеральным законом № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года внесены существенные изменения в общие положения о заключении мирового соглашения. Статья 150 закона регламентирует, что мировое соглашение вправе заключить конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов. Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения Арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении. При этом, как и в прежней редакции, односторонний отказ от мирового соглашения не допускается.



    К. В. Волнухин.








    [Начало][Партнерство][Семинары][Материалы][Каталог][Конференция][О ЮрКлубе][Обратная связь][Карта]
    http://www.yurclub.ru * Designed by YurClub © 1998 - 2011 ЮрКлуб © Иллюстрации - Лидия Широнина (ЁжЫки СтАя)


    Rambler's Top100 Яндекс цитирования
    Перепечатка материалов возможна с обязательным указанием ссылки на местонахождение материала на сайте ЮрКлуба и ссылкой на www.yurclub.ru