юрист-журналист

г. Киев, Украина

 

моб. тел.: +38 (067) 774-59-31

e-mail: igor_jurist@rambler.ru

Прежде всего, следует отметить, разный конституционно-правовой статус Кабмина и Совбеза.  

Согласно ст. 113 Конституции, Кабинет Министр является высшим органом в системе исполнительной власти.

В свою очередь, Совбез, согласно ст. 107 Конституции, является всего лишь координационным органом по вопросам нацбезопасности и обороны.

При этом, следует отметить, Совбез отнюдь не есть высшим органом в системе обеспечения нацбезопасности Украины. Совбез выполняет в системе власти второстепенную роль, помогая Президенту выполнять его конституционные обязанности, установленные п. п. 1, 17, 18 ст. 106 Конституции по обеспечению нацбезопасности, а также осуществлению функций Верховного Главнокомандующего Вооруженных Сил Украины.

Впрочем, и Президент также не является высшим органом в системе нацбезопасности Украины. Согласно пункту 17 части 1 ст. 92 Конституции, исключительно Верховная Рада уполномочена определять законом основы нацбезопасности Украины.

В соответствии со ст. 116 Конституции, основной функцией Кабмина является осуществление функций государственного управления, а также организация исполнения законов, принимаемых Верховной Радой.

В свою очередь, основной функцией Совбеза является «осуществление координации и контроля за деятельностью органов исполнительной власти в сфере нацбезопасности и обороны» (ст. 3 Закона «О СНБОУ»).  

Однако, Кабмин как высший орган исполнительной власти также ответственен за обеспечение нацбезопасности и обороноспособности Украины. И в этом смысле Совбез является таким же «Кабмином-2», как Кабмин является «Совбезом-2».  

Хотя, в принципе, никакой проблемы в разграничении статусов Кабмина и Совбеза не должно было бы существовать. Как видно уже только из вышеуказанных норм Конституции, компетенция правительства значительно шире компетенции президентского координационного органа.

Проблема в другом: в украинском законодательстве нет четкой формулировки понятия «национальная безопасность».

Так, согласно ст. 1 Закона «Об основах национальной безопасности Украины» № 964-IV от 19 июня 2003 года, «нацбезопасность  - это защищенность жизненно важных интересов человека и гражданина, общества и государства, при которой обеспечивается устойчивое развитие общества, своевременное выявление,  пресечение и нейтрализация реальных и потенциальных угроз национальным интересам».

Как видим, понятие «нацбезопасности» тесно связано с понятием «национальных интересов».

Определение понятию «национальных интересов Украины» также сформулировано в ст. 1 Закона «Об основах национальной безопасности Украины» и это определение не менее расплывчато: «нацинтересы – это жизненно важные материальные, интеллектуальные и духовные ценности Украинского народа как носителя суверенитета и единственного источника власти на Украине, определяющие потребности общества и государства, реализация которых гарантирует госсуверенитет Украины и ее прогрессивное развитие».

В свою очередь, туманность вышеуказанных базовых понятий формально позволяет применять меры по защите нацбезопасности в довольно широких общественных сферах.

Проблему усугубляет отсутствие закона «О Кабинете Министров Украины», где был бы четко сформулирован статус правительства как главного исполнителя законодательства о нацбезопасности.

Казалось бы, ввиду такой правовой неточности и неопределенности налицо «коллизия». Отметим, что такая «коллизия» является искусственной, и, следственно, она будет существовать до тех пор, пока не будет уточнено нынешнее законодательство о нацбезопасности.

Поскольку этого пока не произошло, при возникновении споров и коллизий в каждом конкретном случае истину можно выяснить только в суде.

Например, в Конституционном суде на основании ст. 147 Основного Закона можно получить официальное толкование о пределах вмешательства Совбеза в компетенцию органов исполнительной власти. А обратившись в простой местный суд на основании ст. 55 Конституции можно отменить любой акт Совбеза в случае, если такой акт будет противоречить законам.   

 

Согласно ст. 107 Конституции, Совбез возглавляет Президент. Глава государства правомочен самостоятельно формировать персональный состав Совета. Конституция только обязывает Президента всегда включать в состав Совбеза премьера, а также министра обороны, министра внутренних дел, главу МИДа и председателя СБУ.

Кроме того, при личном желании в заседаниях Совбеза может участвовать председатель Верховной Рады.

Обязательное вхождение в СНБОУ других высших должностных лиц государства Конституция не предусматривает.

Что касается должности Секретаря Совбеза, то она предусмотрена Законом «О СНБОУ». Согласно ч. 2 ст. 7 указанного Закона, основной функцией Секретаря Совбеза является «обеспечение организации работы и исполнения решений Совбеза».

И, действительно, ну не премьеру же готовить кипы подготовительной документации, рассылать приглашения членам Совбеза перед каждым его заседанием?

Тем более, что именно премьер, а не секретарь, является де-факто «вторым человеком» в Совбезе. Согласно ст. 5 Закона о СНБОУ, в случае досрочного прекращения полномочий Президента, исполнение обязанностей главы Совбеза возлагается на премьера.   

Кстати, закон не предусматривает иных случаев замещения должности главы Совбеза. Впрочем, это было бы лишним, поскольку, как мы уже отмечали, Совбез выполняет вспомогательную роль при Президенте Украины. То есть, захочет Президент узнать мнение членов Совбеза по какому-либо проблемному вопросу, он может сразу же может инициировать заседание Совета. Но если такой потребности не возникает, то Совбез вообще может долго не собираться на заседания. 

Хотя следует признать, что все поиски «второго» в Совбезе довольно условны. Согласно ст. 10 Закона, решения Совбеза принимаются коллегиально не менее, чем двумя третями голосов от персонального состава Совета. 

Более того, сами по себе решения СНБОУ юридической силы не имеют. Согласно ст. 107 Конституции, решения Совбеза вводятся в действие указами Президента.

Правда, каждый такой указ обязательно должен быть контрассигнован премьером и ответственным за исполнение решения СНБОУ министром. Отметим, что без контрассигнации такой указ не будет иметь силы нормативно-правового акта, а значит решение СНБОУ останется не воплощенным на практике.

Впрочем, следует признать: в тексте Основного Закона, действительно, не встречается слово «контрассигнация», как это верно подметил представитель Президента в Верховной Раде Юрий Ключковский в эфире передачи «Подробности из первых уст» 26 сентября.

Однако, отсутствие в Основном Законе слова «контрассигнация» не означает необязательности требования, установленного в ч. 4 ст. 106 Конституции есть четкое требование: «акты Президента Украины, изданные в пределах полномочий, предусмотренных пунктами 5, 18, 21, 23 ст. 106, скрепляются подписями премьера и министра, ответственного за акт и его исполнение».

В том числе, президентские указы, вводящие в действие решения СНБОУ (п. 18 ст. 106 Конституции).

 

Питательной почвой попыток сделать из Совбеза «альтернативный Кабмин» является несовершенство нынешнего конституционно-правового поля. В частности, незавершенность конституционной реформы, преобразующей Украину в парламентско-президентскую республику.

Возможно, в значительной мере устранило бы существующую коллизию принятие законов «О Кабинете Министров Украины» и «О Президенте Украины», где была бы четко определена компетенция главы государства, а также правительства в части обеспечения нацбезопасности и обороноспособности Украины.

Однако, все точки над «и» могло б расставить уточнение расплывчатых пределов нацбезопасности Украины в законе «Об основах нацбезопасности Украины».