Спорьте с судьями! Когда это уместно, конечно, и делайте это с умом! Кто сказал, что судья это истина в последней инстанции?
Наставления “бывалых” юристов о том, что совершать вышеуказанные действия бесперспективно – опрометчиво, если не сказать опасно. Судьи нередко ошибаются и делают это чаще чем мы думаем. А чего стоят эти ошибки покажу на одном печальном примере из своей практики.
За помощью обратилась вкладчица у которой, после известных событий 17 августа, “зависли” деньги, в одном российском банке (далее Банк). Правоотношения были оформлены в виде договора валютного вклада на значительную сумму, выраженную в долларах США.
С юридической стороны дело не представляло особой сложности. Получив стандартные ответы Руководства филиала и Председателя правления банка на претензии моей доверительницы мы, для ускорения процедуры получения исполнительного документа, решили воспользоваться правовым институтом, предусматривающим выдачу судебного приказа (глава 11-1 ГПК РСФСР). Известная доля риска конечна была, поскольку отсутствие возражений Банка никто не гарантировал.
Составив заявление с требованием взыскать с Банка долг, в размере рублевого эквивалента суммы, выраженной в долларах США по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день взыскания и приложив к нему все необходимые документы мы отправились на прием к судье. Я не зря упомянул о предмете заявления, поскольку именно так я понимаю ст. 317 ГК РФ.
Каково же было мое удивление, когда судья отказала мне в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мотивируя это тем, что я подобным образом сформулировал требование. “Только рубли”, - был её ответ. Таким образом, решать проблему можно было двумя путями: обжаловать действия судья или покориться.
К нашему общему несчастью доверительница очень спешила и попросила сделать так, как просит судья, внутренне уже приготовившись кое-что потерять на разнице курса (примененного на день подачи заявления о выдаче судебного приказа (выдачи судебного приказа) и вероятного куса на день фактических выплат
Сказано – сделано. Через двадцать три дня (почти идеальный случай) мы получили на руки судебный приказ (до сих пор удивляюсь как это Банк допустил).
Но…Курс доллара уже изменился аж на 8 рублей и учитывая, что сумма довольна приличная остается только посетовать на то, сколько же потеряно.
И это было только начало...
После возбуждения исполнительного производства и уведомления Банка о добровольном погашении долга последний, в спешном порядке, предложил моей доверительнице заключить соглашение о погашении долга. На что она и согласилась, поскольку сроки были более чем приемлемы и главное, обязательства Банка были предусмотрены в валюте Соединенных Штатов Америки.
Оформить данное соглашение в качестве мирового, в соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" опять же не получилось (снова не стали спорить с судьей) в этом случае исполнительное производство по судебному приказу было бы прекращено, а в случае неисполнения соглашения должен выдаваться исполнительный лист. Такой вывод можно сделать проанализировав ст. ст. 7, 23 Закона “Об исполнительном производстве” и, действующие в части, непротиворечащей указанному Закону, ст. ст. 338, 339 ГПК РСФСР, или я не прав ?
Банк выполнил два этапа своих обязательств, после чего стал потихоньку “спускать все на тормозах”. Далее были выплаты через день, два раза в неделю, раз в неделю, осуществляемые как в рублях так и в валюте, о чем делались соответствующие отметки на судебном приказе. Так длилось в течении месяца, а потом и этот ручеек иссяк.
И случилось то что должно было случиться. Возникла парадоксальная ситуация. На текущем валютном счету моей доверительницы оставалась еще треть суммы, но обратись она в службу судебных приставов за возбуждением исполнительного производства оно бы тут же прекратилось, поскольку сумма (напомню, что в судебном приказе она выражена в рублях), подлежащая взысканию (после соответствующих пересчетов произведенных выплат в долларах, по курсу на день выплаты) уже выплачена! А выплати Банк еще немного в долларах, она осталась бы еще и должна !
Ошибка судьи позволила Банку, совершенно незаконно, прилично сэкономить !
Сейчас остается только лихорадочно придумывать предметы или основания новых исков, прорабатывать схемы с уступкой права требования или же ждать банкротства.
Да, я тоже виноват, поскольку должен был предвидеть эту ситуацию и предостеречь мою доверительницу, от опрометчивых действий, но жизнь, как говориться, богаче.
Итак, решайте сами, надо спорить с судьями или нет.
В заключении, назову нашего “злого гения”: судья Мещанского межмуниципального суда г. Москвы Макарова Ирина Давидовна.
P. S. Кстати, с большим удовольствием восприму ваши советы.
