Данной статьёй я попытаюсь не только переубедить автора, который явно ошибочно
представляет себе, что же такое АГС, но и разочарую работников военкоматов, юристов
представляющих интересы призывных комиссий по делам об АГС и многих других лиц, считающих, что
каждый должен отслужить в Российской Армии.
Итак, по порядку.
Я полностью согласен с автором в той части, где он цитирует ч. 3 ст. 59 Конституции РФ:
"Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит
несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на
замену ее альтернативной гражданской службой."
Так же никто не сомневается в том, что Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое
действие.
В общем, анализируя содержание ст. 59 Конституции:
"1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным
законом.
3. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию
противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях
имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой",
автор совершенно верно приходит к выводу, что военную службу гражданин несёт в соответствие с
ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а альтернативную гражданскую проходит в
соответствие с не принятым ФЗ "Об альтернативной гражданской службе". Но это известно очень
давно и совершенно точно, и не нуждается в дополнительном правовом анализе.
А вот сейчас я приведу грубую ошибку, которую допускает автор, пытаясь выстроить свой
карточный домик.
Цитата по автору:
"В развитие этих постулатов, в пункте 5 статьи 1 Закона РФ ''О воинской обязанности и военной
службе'', также сказано о том, что ''граждане имеют право на замену военной службы
альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным Законом. Каким
Законом ? В том же Законе следует и ответ (часть 3 статьи 1 данного Закона): граждане
освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим
Федеральным Законом. (ФЗ ''О воинской обязанности и военной службе'').
Интересно получается, замкнутый круг."
На самом деле никакого замкнутого круга нет. Предоставление права прохождения
альтернативной гражданской службы, равно как и освобождение от призыва на военную службу на
основании того, что АГС не может быть пройдена из-за отсутствия соответствующего Федерального
Закона, не является освобождением от воинской обязанности. На самом деле от воинской обязанности
освобождаются только граждане признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья.
Поэтому АГС должны проходить именно в соответствие с не принятым пока ФЗ "Об альтернативной
гражданской службе", и вышеуказанный Федеральный Закон этому праву не помеха.
Далее у автора идут типичные для военных околоправовые рассуждения о том, что АГС на самом то
деле можно проходить и служа по призыву, например, в железнодорожных войсках или ФАПСИ. Ведь Вы
не будете держать в руках оружие. При этом уважаемый адвокат мимоходом упускает из виду факт
принятия военной присяги и значение общевойсковых уставов.
Автор пишет, что служба в ФАПСИ " это хорошее знание компьютера, а служба в
строительных формированиях " "ковыряние земли ломом", и это якобы не противоречит религиозным и
пацифистским убеждениям граждан, претендующих на АГС. Это не так, "ковырять ломом" или "сидеть"
за компьютером Вы будете в военных интересах одной из сторон вооружённого конфликта возможного
или фактического, глобального или локального. При этом не факт, что Вашу часть не перебазируют
непосредственно в зону военных действий и Вам не придётся выполнять совсем "иные" обязанности.
Мне так же известно Постановление Пленума Верховного Суда N8 от 31.10.1995:
"1.В соответствии со статьей 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются
непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов,
деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются
правосудием.
2. Согласно части 1 статьи 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое
действие и применяется на всей территории РФ. В соответствии с этим конституционным положением
судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового
акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях
применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.
Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:
а). когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют
дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии
принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и
другие положения."
Из последнего подпункта автор делает вывод, что, по мнению Пленума Верховного Суда,
применять норму ч. 3 ст. 59 Конституции (право на АГС) напрямую, законно невозможно вообще. Он
аргументирует это также тем, что указанная норма носит отсылочный характер к ФЗ. Но это так лишь
в части, где сказано о праве на АГС в "иных случаях установленных федеральным законом". Однако в
той же части ст. 59 приведены два основания для предоставления АГС, которые не требуют
дополнительной регламентации и поэтому в отношении их Конституция может применяться напрямую "
это убеждения и вероисповедание. Этот же факт подтверждает и ещё одно Постановление Президиума
Верховного Суда от 2.12.1998 (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 1998
года " Ответы на вопросы), о котором автор почему-то умолчал, а именно:
"Вопрос: Необходимо ли суду требовать доказательства наличия убеждений у граждан,
заявляющих о замене воинской службы альтернативной гражданской службой?
Ответ: Суды общей юрисдикции при разрешении этого вопроса руководствуются Конституцией
Российской Федерации и ГПК РСФСР.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В ч. 1 ст. 50 ГПК РСФСР закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию,
которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основание своих требований и возражений.
На этом основании можно сделать вывод о том, что граждане, заявляющие требование о замене
воинской службы альтернативной гражданской службой, не освобождаются от обязанности
доказывать, что несение воинской службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию."
Таким образом, Верховный Суд не только считает возможным применять Конституцию напрямую при
решении данного вопроса, но так же даёт непосредственные разъяснения судам о порядке применения
данной нормы об АГС. Хотя, по моему мнению, позиция ВС по поводу необходимости доказывания
убеждений неадекватна понятию прав человека, и я согласен с автором статьи относительно значения
Практики ВС в судопроизводстве, я не думаю, что вопрос о наличии или отсутствии права требовать
предоставления АГС является определяющим в различных решениях судов по идентичным вопросам об
АГС. Просто, зачастую решающим является административный ресурс, который не всегда имеется у
среднестатистического призывника, и всегда есть у призывной комиссии.
Так что, господа, у Вас есть полное право требовать замены военной службы
альтернативной гражданской, и, при грамотном ведении дела, огромная вероятность получить
законную отсрочку от призыва до принятия закона "Об АГС".
