Таможенное законодательство
ЮрКлуб - Виртуальный Клуб Юристов
МЕНЮ> Таможенное законодательство

Новости
НП ЮрКлуб
ЮрВики
Материалы
  • Административное право
  • Арбитражное право
  • Банковское право
  • Бухучет
  • Валютное право
  • Военное право
  • Гражданское право, коммерческое право
  • Избирательное право
  • Международное право, МЧП
  • Налоговое право
  • Общая теория права
  • Охрана природы, экология
  • Журнал "Право: Теория и Практика"
  • Предприятия и организации, предприниматели
  • Соцсфера
  • Статьи из эж-ЮРИСТ
  • Страхование
  • Таможенное право
  • Уголовное право, уголовный процесс
  • Юмор
  • Разное
  • Добавить материал
  • Семинары
    ПО для Юристов
    Книги new
    Каталог юристов
    Конференция
    ЮрЧат
    Фотогалерея
    О ЮрКлубе
    Гостевая книга
    Обратная связь
    Карта сайта
    Реклама на ЮрКлубе



    РАССЫЛКИ

    Подписка на рассылки:

    Новые семинары
    Новости ЮрКлуба


     
    Партнеры


    РЕКЛАМА



    Реклама на ЮрКлубе





    Добавлено 15.09.2002


    Обсудить материал и почитать отзывы на него можно здесь

    Таможня: что вы можете нарушить после 1 июля



    Дмитрий КОШЕЛЕВ,
    юрист Управляющей компании "Парфенов и партнеры"
    kodeam@mail.ru

    Новый кодекс

    С трудом, но наступило лето - пора отпусков - и еще со времен моей былой работы в таможне вспоминается анекдот:

    "В отдел таможенных расследований пришел участник внешнеэкономической деятельности (ВЭД) и взмолился:
    - Мужики, дайте отпуск!
    - ?!
    - Так ведь я только на вас и работаю который уже год!!!"

    Не подумайте плохого о таможенниках в связи с этим анекдотом, просто таможенные правила настолько сложны, а размеры взысканий за их нарушение так велики, что клиентам таможни, действительно, немудрено работать только на уплату таможенных штрафов. И поэтому меня давно, например, удивляет, почему в Тюмени почти нет юристов, специализирующихся на таможенном праве.С 1 июля этого года вопросы административной ответственности за нарушения таможенных правил переходят в ведение нового правового акта - Кодекса об административных правонарушениях РФ (глава 16). Удастся ли в этом году сходить в отпуск участникам ВЭД?

    Нарушения новые - наказания старые

    Для участников ВЭД есть две новости - хорошая и плохая. Если вы обычно выбираете хорошую, то она в данном случае заключается в том, что кодекс избавился от многих явно засорявших его составов правонарушений, сократив их общее количество с 47 до 28. Чтобы оценить, насколько легче станет дышать участнику ВЭД, отмечу, что теперь не будет таких бесформенных конструкций, как нарушение порядка производства таможенного оформления (статья 258 Таможенного кодекса) или нарушение порядка декларирования товаров и транспортных средств (статья 262 Таможенного кодекса), настолько растяжимых, что по ним можно наказать за что угодно.

    С другой стороны, размеры штрафов, исчисляемых исходя из минимального размера оплаты труда (МРОТ), выросли в разы, а то и в десятки раз. Хотя в итоге получаются не очень большие суммы. Например, верхний предел штрафа за нарушение режима зоны таможенного контроля для юридических лиц возрастет с 10 до 100 МРОТ (то есть до 10 тысяч рублей). Правда, даже такой безобидный состав может превратиться в проблему. Скажем, в Тюменской области прилегающая к Казахстану полоса шириной 30 км вглубь нашей территории объявлена постоянной зоной таможенного контроля. На этой площади находится не один населенный пункт, и их жители каждый день по сотне раз поневоле нарушают режим таможенной зоны. Просто потому, что, включив их дома в пределы зоны таможенного контроля, им никто не выдал документы, в буквальном смысле позволяющие жить там и работать.Однако это уже вопрос практики, а не законодательства. Да и не в одной Тюменской области так устроена граница. И вовсе не это я хотел назвать плохой новостью.

    Плохая новость в том, что сохраняются штрафы, исчисляемые из стоимости предмета правонарушения, - знаменитые таможенные "в размере от ста до трехсот процентов стоимости товаров и транспортных средств", давшие повод для анекдота, с которого начинается эта статья.

    Любопытно, что по аналогичному вопросу Конституционный Суд в постановлениях от 12 мая 1998 г. № 14-П и от 15 июля 1999 г. № 11-П уже заметил, что наложение штрафов, намного превышающих размеры налоговых обязательств, противоречит статье 34 Конституции РФ, потому что санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. И, поскольку новый КоАП как-то не придал значения этим постановлениям, участникам ВЭД придется отыскивать аргументацию Конституционного Суда в конкретных делах при решении вопроса о размере налагаемого штрафа.Кроме того, так, увы, и остается нерешенным вопрос об оценке товаров в случаях, когда размер штрафа устанавливается в зависимости от стоимости предмета правонарушения. Кодекс по старинке ссылается на какие-то государственные регулируемые цены (которые остались только для услуг естественных монополий) и привлечение эксперта "в случае необходимости" (статья 27.11).

    А между тем по-нормальному стоило бы установить, что изъятые предметы, стоимость которых явно выше суммы, превышающей определенное число МРОТ, подлежат обязательной оценке в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Пока же экспертные заключения, которыми пользуется таможня, весьма далеки от минимальных стандартов, заданных статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ".

    Кодекс и Конституция

    Все-таки Конституционный Суд явление для России пока непривычное, поэтому неудивительно, что авторы нового кодекса не очень обращали внимания на его решения. В частности, на постановление от 17 декабря 1996 г. № 20-П, определения от 13 января 2000 г. № 21-О и от 6 июля 2001 г. № 144-О, навевавшие мысль о том, что с принятием нового КоАП налагать штрафы будет только суд. Нет, взыскания за нарушения таможенных правил будут накладывать должностные лица таможенных органов (статья 23.8).

    И только вопросы конфискации и наказания за контрабанду переданы судьям. Наконец-то в законе прописана процедура передачи на рассмотрение судей дел, по которым санкция статьи предусматривает конфискацию. Она не сильно отличается от нынешней, нащупанной интуитивным путем: административное дело в любом случае рассматривает должностное лицо таможни, которое может прийти к выводу о необходимости применения конфискации. В таком случае рассмотрение заканчивается вынесением определения о передаче дела судье (статья 29.9).Жаль, что законодатели не замечают актов органа конституционного контроля, потому что тем самым они поощряют правовой нигилизм, создавая нормы сомнительной легитимности. Поэтому приятно, что законотворцы успели ознакомиться хотя бы с постановлением Конституционного Суда от 27 апреля 2001 г. № 7-П.

    Во-первых, в духе этого постановления сформулировано законодательное определение вины юридического лица: последнее считается виновным во всех случаях, кроме форс-мажора (статья 2.1). Как это понимать, к примеру, применительно к знаменитому составу статьи 273 Таможенного кодекса (статья 16.17 нового КоАП), называемому теперь неисполнением требований таможенного режима экспорта, по сути наказывающему экспортера за невыполнение перед ним договорных обязательств недобросовестным иностранным контрагентом? Наверное, так, что если риск непоступления валютной выручки будет застрахован (подобную услугу уже предоставляет "Ингосстрах"), вины в действиях экспортера усматриваться не должно.

    Во-вторых, если для таможни еще год назад казался революционным предложенный Конституционным Судом трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, то законодатель пошел даже дальше, и отныне придется ориентироваться вообще на один год с момента совершения, а при длящемся проступке - со дня обнаружения правонарушения (статья 4.5).

    Процедура привлечения к ответственности

    Из процессуальных подробностей любопытны два новшества: право судьи одновременно с назначением административного наказания при отсутствии спора также решить вопрос о возмещении имущественного ущерба (статья 4.7) и понятие административного расследования (статья 28.7).

    Если попытаться подобрать аналог первому нововведению, то напрашивается сделка о признании вины из уголовного процесса. Что касается второго, то, учитывая завершение административного расследования составлением протокола, еще больше вспоминается уголовный процесс с его предварительным расследованием и обвинительным заключением.

    Ну и ассоциации с уголовным процессом органично дополняются участием прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях, его правом заявлять ходатайства и приносить протесты на постановления (статьи 25.11 и 30.10). Представитель другой стороны назван защитником; им по-прежнему может быть не только адвокат, но и любое иное лицо (статья 25.5), что идет вразрез с тенденцией возврата к монополии адвокатов, демонстрируемой Законом об адвокатской деятельности и проектом Арбитражного процессуального кодекса. Торжество состязательности и демократии, в общем.

    Это может показаться нелепым, но пока что обвиняющую сторону в делах о нарушении таможенных правил, рассматриваемых судьями, представляют сами таможенники, чего на самом деле не предусмотрено ни старым законодательством, ни новым. Прокуратуру же удобнее пока привлекать на "другую сторону баррикад", чему способствует действующее на практике правило, согласно которому прокурор, предъявляя в интересах участника ВЭД иск о признании постановления таможни о привлечении к административной ответственности недействительным, не связан 10-дневным сроком обжалования.

    Подобная ситуация нелогична просто потому, что таможня не вправе обжаловать вынесенное судьей постановление, в то время как прокуратура вправе принести на него протест.

    Обжалование постановления

    Но с 1 июля права прокурора на пересмотр постановлений будут уравнены с правами лиц, привлекаемых к административной ответственности, поэтому соблазна использовать государственный орган в частных интересах станет меньше.

    В части, касающейся обжалования постановлений, любопытно вот что. Допустим, таможенник, рассматривая административное дело, пришел к выводу о необходимости применения конфискации товаров, и передал дело на рассмотрение судьи. Наверняка рассмотрению дела будет предшествовать административное расследование (как это обычно бывает в таможне), поэтому дело будет рассматривать не мировой судья, а судья районного суда.

    Постановление, вынесенное судьей, обжалуется в вышестоящий суд (подпункт 1 пункта 1 статьи 30.1). Однако кодекс говорит, что если привлечено к ответственности юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, надо будет подавать жалобу в арбитражный суд (п.3 ст.30.1) - какую норму из двух применять?

    Я не склонен считать допустимым положение, при котором судьи одной ветви судебной системы (арбитражных судов) получат право проверять законность правоприменительных актов судей другой ветви судебной системы (судов общей юрисдикции). Отсюда следует, что законность постановления судьи районного суда должен проверять все-таки общий суд, а не арбитражный.

    Хотя это тоже приводит к абсурду, потому что подведомственность дела тогда зависит от усмотрения таможенника. Увидел он необходимость применения конфискации - и дело путешествует в системе судов общей юрисдикции, а не увидел - жалоба на постановление пойдет в арбитражный суд.

    Позволю себе высказать еще одно предположение. Пока что жалобы на постановления таможни рассматриваются арбитражным судом в исковом порядке. Однако ряд норм нового кодекса - порядок подачи жалобы (через орган, вынесший постановление, - пункт 1 статьи 30.2), обложение жалобы госпошлиной (пункт 5 статьи 30.2), срок обжалования (не имеющий ничего общего с исковой давностью - статья 30.3), порядок рассмотрения жалобы (вовсе не состязательный - подпункт 8 пункта 2 статьи 30.6) - указывают на то, что арбитражному суду предпочтительнее рассматривать все-таки не иск, а жалобу как таковую. Ничего необычного в этом не будет, ведь рассматривают же арбитражные суды, например, жалобы на действия арбитражных управляющих.

    Исполнительное производство

    Помню, в этой сфере всегда было два спорных вопроса. Первый: постановление таможни должно быть направлено для принудительного исполнения в течение трех месяцев (как говорит Федеральный закон "Об исполнительном производстве") или шести (при этом таможня ссылалась на статью 378 Таможенного кодекса)?

    - В течение трех суток, - отвечает новый кодекс (статья 31.3). А то, что таможня раньше считала сроком предъявления постановления к исполнению (если быть точным, Таможенный кодекс называл это сроком обращения постановления к исполнению), оказывается, является сроком, отводимым на само исполнение постановления (срок давности исполнения), который теперь увеличится с шести месяцев до одного года (статья 31.9).

    Второй вопрос: кто будет продавать так называемый "конфискат"? Если до 1 июля таможенные органы героическими усилиями ухитрялись оставить это право за собой, то теперь все отдается службе судебных приставов-исполнителей (пункт 7 статьи 32.2, пункт 1 статьи 32.4).

    В отечественной законодательной практике последнего времени практически за 5 минут до вступления в силу нового кодекса принято спешно вносить в него изменения. Новый КоАП тоже уже изменен, но по минимуму. То, что по минимуму, будем считать добрым для кодекса знаком.

    Ведь сам КоАП, установивший для таможенников очень уж короткие сроки на совершение действий, все-таки бесконечно добр к участникам ВЭД. Соблюдение сроков всегда было слабым местом государственных служб. Так что можно пожелать читателям удачного отпуска в этом году.

    Статья отражает личное мнение автора, и написана до принятия нового АПК.
    Обсудить материал и почитать отзывы на него можно здесь








    [Начало][Партнерство][Семинары][Материалы][Каталог][Конференция][О ЮрКлубе][Обратная связь][Карта]
    http://www.yurclub.ru * Designed by YurClub © 1998 - 2011 ЮрКлуб © Иллюстрации - Лидия Широнина (ЁжЫки СтАя)


    Rambler's Top100 Яндекс цитирования
    Перепечатка материалов возможна с обязательным указанием ссылки на местонахождение материала на сайте ЮрКлуба и ссылкой на www.yurclub.ru