Уголовное законодательство
ЮрКлуб - Виртуальный Клуб Юристов
МЕНЮ> Уголовное законодательство

Новости
НП ЮрКлуб
ЮрВики
Материалы
  • Административное право
  • Арбитражное право
  • Банковское право
  • Бухучет
  • Валютное право
  • Военное право
  • Гражданское право, коммерческое право
  • Избирательное право
  • Международное право, МЧП
  • Налоговое право
  • Общая теория права
  • Охрана природы, экология
  • Журнал "Право: Теория и Практика"
  • Предприятия и организации, предприниматели
  • Соцсфера
  • Статьи из эж-ЮРИСТ
  • Страхование
  • Таможенное право
  • Уголовное право, уголовный процесс
  • Юмор
  • Разное
  • Добавить материал
  • Семинары
    ПО для Юристов
    Книги new
    Каталог юристов
    Конференция
    ЮрЧат
    Фотогалерея
    О ЮрКлубе
    Гостевая книга
    Обратная связь
    Карта сайта
    Реклама на ЮрКлубе



    РАССЫЛКИ

    Подписка на рассылки:

    Новые семинары
    Новости ЮрКлуба


     
    Партнеры


    РЕКЛАМА



    Реклама на ЮрКлубе





    Добавлено 01.07.2002



    Обсудить материал и почитать отзывы на него можно здесь

    Документы присланы адвокатом Андреем lawyerfor@narod.ru

    Публикуется постановление Суда о назначении дела к слушанию, в составе судьи и двух народных заседателей, несмотря на то, что обвиняемый ходатайствует о рассмотрении его дела судом присяжных, как на предварительном следствии так и обжалует это постановление в Верховный суд (текст кассационной жалобы прилагается), и соответственно определение коллегии Верховного суда, как ни странно состоявшейся без участия прокурора (лучше читать сами документы) об отказе в удовлетворении жалобы обвиняемого, и назначении судебного заседания в нарушение ст. 118 ч.3 Конституции РФ (чрезвычайный суд).


    Дело № 2-390/2001

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    10 сентября 2001 года
    в Санкт-Петербурге

    Судья Санкт-Петербургского городского суда по уголовным делам Телятникова И.Н. рассмотрев, матерьялы уголовного дела по обвинению Пупкина П. П. в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ,

    установила:

    Данное уголовное дело подсудно Санкт-петербургскому городскому суду по первой инстанции.
    Обстоятельств, влекущих прекращение, приостановление производства по делу, не имеется.
    По делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения его в судебном заседании.
    Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процесуального Закона РСФСР.
    Обвиняемым Пупкиным П.П. заявлено ходатайство о слушании его уголовного дела судом присяжных. Однако заявленное ходатайство не может быть удовлетворено, поскольку суд присяжных заседателей в Санкт-Петербурге не введен. Таким образом, уголовное дело по обвинению Пупкина П.П. надлежит рассмотреть судом в составе председательствующего судьи и двух народных заседателей.
    Мера пресечения Пупкину П.П. в виде содержания под стражей избрана обоснованно в соответствии с требованиями Закона, данными о личности и с учетом тяжести инкриминируемого ему деяния. Оснований для изменения Пупкину П.П. меры пресечения не усматривается.
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 221-230 УПК РСФСР, судья

    постановила:

    Уголовное дело по обвинению Пупкина П.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ принять к рассмотрению Санкт-Петербургского городского суда по первой инстанции. В ходатайстве Пупкина П.П. о рассмотрении его дела судом присяжных отказать. Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в составе председательствующего судьи и двух народных заседателей с участием прокурора и адвоката на 10 часов 30 минут 1 октября 2001 года в зале 52 Санкт-Петербургского городского суда по адресу Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, 16.
    В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке, приложенному к обвинительному заключению.
    Меру пресечения Пупкину П.П. - содержание под стражей - не изменять.

    Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение семи суток.

    Судья: (печать)
    Копия верна секретарь (подпись)




    Санкт-Петербургский
    городской суд

    191028, С-Петербург,
    наб. р. Фонтанки 16

    Судье Санкт-Петербургского городского суда Телятниковой И.Н.

    От обвиняемого по уголовному делу № 30699 ст. 318 ч.2 УК РФ
    Пупкина П.П,

    Находящегося: Учреждение ИЗ 47/4 МЮ ГУИН РФ
    МедСанЧасть

    Частная кассационная жалоба.

    10 сентября 2001 года Судья Санкт-Петербургского городского суда, рассмотрев матерьялы уг. Дела по обвинению Пупкина П.П. в совершении Преступления предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ.

    Установила: Обвиняемым Пупкиным П.П. заявлено ходатайство о слушании его дела судом присяжных, однако, заявленное ходатайство не может быть удовлетворено поскольку суд присяжных в Санкт-Петербурге не введен. Таким образом, уголовное дело по обвинению Пупкина П.П. надлежит рассмотреть судом в составе председательствующего судьи и двух народных заседателей.
    Постановила: Уголовное дело по обвинению Пупкина П. П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ принять к рассмотрению Санкт-Петербургского городского суда по первой инстанции. В ходатайстве Пупкина П.П. о рассмотрении его дела судом присяжных отказать. Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в составе председательствующего судьи и двух народных заседателей с участием прокурора и адвоката на 10 часов 30 минут 1 октября 2001 года в зале 52 Санкт-Петербургского городского суда по адресу Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, 16.
    Считаю: Постановление в этой части незаконным, и нарушающим мое конституционное право на судебную защиту ст. 46 ч. 1 Конституции РФ. Я так же в соответствии со статьей 47 Конституции РФ имею право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей к подсудности, которых мое дело отнесено законом и в случае если в данной местности не введен суд присяжных, то соответственно мое ходатайство на предварительном следствии "О рассмотрении дела судом присяжных" презюмирует ходатайство о рассмотрении дела вышестоящим судом в порядке ст. 38 УПК РСФСР, я имею право на рассмотрение моего дела с участием присяжных заседателей предусмотренных законом (ст. 47 ч. 2 Конституции РФ), а именно ст. 36 УПК РСФСР, ст. 421 УПК РСФСР и в случае невозможности рассмотрения моего дела Санкт-Петербургским городским судом с участием присяжных заседателей Я ходатайствую о его рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации.


    Дело № 78-001-138 2001 г.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    Председательствующего - Похил А.И.

    Судей - Магомедова М.М., Сергеева А.А.

    Рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2001 года дело по частной жалобе подсудимого Пупкина П.П. на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2001 года.

    Указанным постановление назначено судебное заседание по данному делу на 1 октября 2001 года и судьей принято решение не изменять меру пресечения - содержащегося под стражей.

    При назначения судебного заседания судьей было рассмотрено ходатайство подсудимого о слушании дела судом присяжных и оно было оставлено без удовлетворения.

    В частной жалобе Пупкин, считает, что ему необоснованно не была изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде, а также необоснованно оставлено без удовлетворения его ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных.

    Заслушав доклад судьи Похил А.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

    Судьей обоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство Пупкина о рассмотрении его дела судом присяжных, поскольку институт суда присяжных в г. Санкт-Петербурге отсутствует.

    Поскольку Пупкину предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, судьей обоснованно оставлена без изменения мера пресечения - содержания под стражей.

    Не может судебная коллегия согласиться и с доводами частной жалобы об исключении доказательств, добытых, с точки зрения Пупкина, незаконным путем, так как при рассмотрении дела по существу суд должен исследовать все доказательства, дать оценку в их совокупности и решить вопрос о допустимости либо недопустимости их.

    Руководствуясь ст. 332-339 УПК РСФСР, судебная коллегия, -

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2001 года в отношении Пупкина П. П. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий - А.И. Похил

    Судьи - Магомедов М.М., Сергеев А.А,

    Верно: Судья Верховного Суда (Печать)
    Российской Федерации (Подпись) Похил А.И,

    Копии определения направлены:
    1. Начальнику учреждения ИЗ-45/4 г. Санкт-Петербурга
    2. Прокуратура РФ

    Дело отправлено в 1 томе С-Петербургский гс.




    Обсудить материал и почитать отзывы на него можно здесь








    [Начало][Партнерство][Семинары][Материалы][Каталог][Конференция][О ЮрКлубе][Обратная связь][Карта]
    http://www.yurclub.ru * Designed by YurClub © 1998 - 2011 ЮрКлуб © Иллюстрации - Лидия Широнина (ЁжЫки СтАя)


    Rambler's Top100 Яндекс цитирования
    Перепечатка материалов возможна с обязательным указанием ссылки на местонахождение материала на сайте ЮрКлуба и ссылкой на www.yurclub.ru