Уголовное законодательство
ЮрКлуб - Виртуальный Клуб Юристов
МЕНЮ> Уголовное законодательство

Новости
НП ЮрКлуб
ЮрВики
Материалы
  • Административное право
  • Арбитражное право
  • Банковское право
  • Бухучет
  • Валютное право
  • Военное право
  • Гражданское право, коммерческое право
  • Избирательное право
  • Международное право, МЧП
  • Налоговое право
  • Общая теория права
  • Охрана природы, экология
  • Журнал "Право: Теория и Практика"
  • Предприятия и организации, предприниматели
  • Соцсфера
  • Статьи из эж-ЮРИСТ
  • Страхование
  • Таможенное право
  • Уголовное право, уголовный процесс
  • Юмор
  • Разное
  • Добавить материал
  • Семинары
    ПО для Юристов
    Книги new
    Каталог юристов
    Конференция
    ЮрЧат
    Фотогалерея
    О ЮрКлубе
    Гостевая книга
    Обратная связь
    Карта сайта
    Реклама на ЮрКлубе



    РАССЫЛКИ

    Подписка на рассылки:

    Новые семинары
    Новости ЮрКлуба


     
    Партнеры


    РЕКЛАМА



    Реклама на ЮрКлубе





    Добавлено 30.08.2000

    ПРОЕКТ
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    об исключении из процесса доказывания фактических данных, полученных с нарушением закона, а также о передаче дела для дальнейшего расследования в прокуратуру Москвы




    " " апреля 1999 года
    Москва


            Прокурор города Москвы, государственный советник юстиции 2 класса Герасимов С.И., рассмотрев жалобу защитника Назарова О.В., а также материалы уголовного дела №1111 по обвинению Кортникова С.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15, 147 ч. 3 УК РСФСР,
    у с т а н о в и л:
            В производстве следственного отдела 3 РУВД г.Москвы находится уголовное дело по обвинению Кортникова Сергея Петровича в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15, 147 ч. 3 УК РСФСР.
            В соответствии с постановлением о привлечении Кортникова С.П. в качестве обвиняемого, вынесенным 2 апреля 1997 года следователем СО 3-го РУВД г. Москвы, Кортников обвиняется в том, что он,
    "...имея умысел на завладение чужим имуществом в крупных размерах, неустановленным следствием путем приобрел для дальнейшей реализации и получения денег три заведомо поддельных векселя Р-банка Российской Федерации под №№ 0019,0020,0021 на сумму 1 260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) долларов США каждый, что соответствует 20 млрд. 491 млн. 380 тыс. рублей и является крупным размером. Во исполнение своего преступного умысла, для реализации указанных векселей, он составил заведомо подложную доверенность на право их продажи от фиктивной фирмы "Юкон" на имя своего знакомого Шаганова С.Н. Данную доверенность и векселя он 3 октября 1996 года, находясь в районе Строгино г. Москвы, передал Шаганову для продажи векселей в г. Москве, представив их как подлинные. Шаганов, не осведомленный о его преступных намерениях, на основании доверенности, 8 октября 1996 года заключил договор с АКБ "А-банк" о продаже двух векселей за №№ 0020, 0021 по цене 61 % от их номинальной стоимости. В указанное же время, с целью быстрейшей реализации поддельных векселей, один из них под № 0020 он забрал у Шаганова и передал Фрайбергу, также не осведомленному о поддельности данного векселя, для дальнейшей его продажи через Р-банк г. Самары, однако свой преступный умысел он (Кортников) не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли, в связи с задержанием указанных векселей 16-17 октября 1996 года в Р-банке РФ по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, дом 4".
    Как следует из материалов уголовного дела, собирание основополагающих доказательств обвинения было произведено с нарушением закона. В протоколе выемки в качестве изъятых фигурируют два валютных векселя за №№ 0020 и 0021 без указания каких-либо их индивидуальных признаков и реквизитов за исключением номера и серии (том 2, л.д. 2). Вопреки требованиям ст. 176 УПК РСФСР не указано в протоколе выемки время осуществления этого следственного действия, и даже содержание изъятых документов, хотя они исполнены на иностранном языке. Кроме того, как видно из дела, указанное следственное действие 22 октября 1996 года произведено в нарушение требований ст.126 УПК оперуполномоченным ВОГ ГУЭП МВД РФ без письменного поручения следователя (в постановлении о производстве выемки от 18 октября 1996 года следователем СО 3 РУВД Москвы Е.А. Марусевой не указано, что производство этого следственного действия поручается органу дознания) (том 2, лист дела 1-2).
    С нарушением требований ст. 126 УПК РСФСР, без письменного поручения следователя, произведена 22 октября 1996 года представителями органа дознания и выемка образцов печати Р-банка РФ. Причем, это следственное действие производили даже не московские, а... тульские и ярославские оперативники: оперуполномоченный ОЭП Центрального РУВД г. Тулы, старший лейтенант милиции Крылов А.М. и оперуполномоченный ОЭП УВД Ярославской области, капитан милиции Ласточкин Э.Г. (том 2, л.д. 176). В данном случае письменное поручение следователя Виноградова органу дознания о производстве указанного следственного действия было дано задним числом - 25 октября 1996 года (том 2, л.д. 165).
    Кроме того, в данном случае следовало производить не получение образцов для сравнительного исследования, поскольку в соответствии со ст. 186 УПК РСФСР образцы отбираются в других случаях, а искать и изымать документы Р-банка РФ с оттисками печати, которой Р-банк РФ пользовался в период выпуска векселей. Именно такие свободно полученные образцы оттисков печати и должны были быть представлены эксперту для сравнительного исследования, поскольку такой порядок их получения соответствовал закону. Что же касается произведенного по делу отобрания "образцов", то оно не дает гарантии относимости результатов экспертного исследования к вмененным Кортникову обстоятельствам совершения преступления, так как не исключает того обстоятельства, что эксперту представлены оттиски, произведенные печатью, которая в период выпуска векселей не использовалась. Кроме того, не исключено, что печать для оттиска дознавателям была предоставлена сотрудниками Р-банка РФ, заинтересованными в исходе дела не в пользу Кортникова.
    Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 69 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года за N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении был нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом.
    Именно такие нарушения при собирании и закреплении доказательств (документов, называвшихся в данном деле органами дознания и предварительного следствия "валютными векселями", а также образцов печатей Р-банка РФ), и были допущены по данному делу.
    В соответствии с п. 1.14 приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 31 от 18 июня 1997 года "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием", подчиненным прокурорам предложено "следить за недопустимостью использования доказательств, полученных с нарушением установленного законом порядка. Исключать из процесса доказывания доказательства, полученные с нарушением требований Конституции Российской Федерации, уголовно- процессуального законодательства".
    Выполнение указанных требований приказа прокурорами в рамках расследуемого уголовного дела возможно только путем принятия соответствующего процессуального решения- постановления об исключении из процесса доказывания фактических данных, полученных с нарушением закона.
    Более того, поскольку речь в данном случае идет о нарушении закона при выполнении основополагающего следственного действия сотрудниками центрального аппарата МВД РФ, а также о необходимости проверки вытекающей из материалов уголовного дела версии о подмене подлинных валютных векселей фальшивыми самими работниками Р-банка РФ в соучастии с сотрудниками центрального аппарата МВД РФ, которые, не имея письменных указаний следователя СО 3 РУВД Москвы, в производстве которого находилось дело,
    хранили оригиналы изъятых ценных бумаг( векселей) у себя,
    без ведома и указаний следователя передавали векселя для производства непроцессуальной экспертизы в... Р-банк РФ,
    в целях объективности, всесторонности и полноты расследования, имеется необходимость воспользоваться правомочиями, предусмотренными п. 9 ч. 1 ст. 211 УПК РСФСР, и передать дело для дальнейшего расследования в органы прокуратуры.
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 211 УПК РСФСР,

    П О С Т А Н О В И Л:

            1. Признать не имеющими юридической силы и исключить из процесса доказывания доказательства, полученные по делу Кортникова Сергея Петровича с нарушением уголовно- процессуального законодательства:
    • в результате выемки органом дознания векселей №№ 0020, 0021 ( том 2, л.д. 2);
    • в результате выемки образцов печатей Р-банка РФ (том 2, л.д. 176);
    • в результате проведенной по делу криминалистической экспертизы (том 2, л.д. 194-201).
    2. Передать дело Кортникова С.П. для дальнейшего расследования в следственное подразделение прокуратуры города Москвы.

    Прокурор
    города Москвы
    государственный советник юстиции
    2 класса С.И. Герасимов








    [Начало][Партнерство][Семинары][Материалы][Каталог][Конференция][О ЮрКлубе][Обратная связь][Карта]
    http://www.yurclub.ru * Designed by YurClub © 1998 - 2011 ЮрКлуб © Иллюстрации - Лидия Широнина (ЁжЫки СтАя)


    Rambler's Top100 Яндекс цитирования
    Перепечатка материалов возможна с обязательным указанием ссылки на местонахождение материала на сайте ЮрКлуба и ссылкой на www.yurclub.ru