Уголовное законодательство
ЮрКлуб - Виртуальный Клуб Юристов
МЕНЮ> Уголовное законодательство

Новости
НП ЮрКлуб
ЮрВики
Материалы
  • Административное право
  • Арбитражное право
  • Банковское право
  • Бухучет
  • Валютное право
  • Военное право
  • Гражданское право, коммерческое право
  • Избирательное право
  • Международное право, МЧП
  • Налоговое право
  • Общая теория права
  • Охрана природы, экология
  • Журнал "Право: Теория и Практика"
  • Предприятия и организации, предприниматели
  • Соцсфера
  • Статьи из эж-ЮРИСТ
  • Страхование
  • Таможенное право
  • Уголовное право, уголовный процесс
  • Юмор
  • Разное
  • Добавить материал
  • Семинары
    ПО для Юристов
    Книги new
    Каталог юристов
    Конференция
    ЮрЧат
    Фотогалерея
    О ЮрКлубе
    Гостевая книга
    Обратная связь
    Карта сайта
    Реклама на ЮрКлубе



    РАССЫЛКИ

    Подписка на рассылки:

    Новые семинары
    Новости ЮрКлуба


     
    Партнеры


    РЕКЛАМА



    Реклама на ЮрКлубе





    Добавлено 30.08.2000

    Судебная коллегия
    по уголовным делам
    Энского областного суда
    ВОЗРАЖЕНИЯ
    на частные протесты прокурора
    Первомайского
    района г. Энска от 8 и 9 сентября
    1999 года


    Судебная коллегия по уголовным делам Энского областного суда
    Определением Первомайского районного суда города Энска от 1 сентября 1999 года отменено постановление и.о. прокурора Энской области от 11 августа 1999 года, которым обвиняемому Ржевскому Б.Я. и его защитнику Назарову О.В. был установлен до 10 сентября 1999 года срок ознакомления с уголовным делом по обвинению Ржевского Б.Я. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 171 и 199 УК РФ.
    Приняв названное решение, суд указал в своем решении:
    "В соответствии со ст. 201 УПК РСФСР обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления со всеми материалами дела. Однако если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела, то следователь вправе своим мотивированным постановлением, утвержденным прокурором, установить определенный срок для ознакомления с материалами дела.
    В соответствии со ст. 56 ч. 3 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, в том числе гарантированные судебной защиты прав и свобод граждан.
    В постановлении о продлении срока ознакомления с уголовным делом, вынесенным и.о. прокурора Энской области 11 августа 1999 года об установлении этого срока до 10 сентября 1999 года, не дана оценка адвокату Назарову и обвиняемому Ржевскому в том, что они явно затягивают срок ознакомления с материалами уголовного дела, а потому установление им конкретного срока для ознакомления противоречит закону".
    Прокурор Первомайского района города Энска, посчитав определение суда незаконным и подлежащим отмене, в своих частных протестах на указанное судебное решение от 8 и 9 сентября 1999 года обосновал свою позицию тем, что
    1. Из материалов дела и постановления и.о. прокурора Энской области следует, что 7 июня 1999 года обвиняемому и его защитнику назначался срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 15 августа 1999 года.
    2. Интересы Ржевского защищают четыре адвоката. С 18 мая 1999 года заявлений об отказе от услуг адвокатов Колышева, Гриднева, Войковича от Ржевского не поступало. Указанные адвокаты не приступили к выполнению требований ст.ст. 201-203 УПК РСФСР.
    3. Уголовное дело состоит из 31 тома, неизученными осталось лишь 3 тома, в связи с этим срок для ознакомления был продлен до 10 сентября 1999 года.

    Перечислив указанные обстоятельства, прокурор района попросил отменить указанное определение суда, мотивировав свою просьбу тем, что в постановлении и.о. прокурора "законно произведено ограничение срока ознакомления", поскольку-де, в нем "изложены все факты, указывающие на затягивание ознакомления с материалами дела".

    Доводы частного протеста считаю несостоятельными по следующим основаниям.

    1. 7 июня 1996 года прокурор области своим постановлением действительно устанавливал срок ознакомления с делом обвиняемому и его защитнику до 15 августа 1999 года. Однако это обстоятельство не может свидетельствовать о необходимости отмены оспариваемого прокурором определения суда, поскольку указанное постановление признано необоснованным самой же прокуратурой Энской области (постановлением и.о. прокурора области от 11 августа 1999 года срок ознакомления с делом продлен и установлен до 10 сентября 1999 года).
    2. Что касается адвокатов Колышева, Гриднева и Войковича, то в определении суда от 1 сентября 1999 года об этих лицах вообще ничего не сказано, в связи с чем доводы прокурора района как об отношении этих адвокатов к вопросу об ознакомлении с делом, так и об отношении Ржевского к указанным адвокатам, не имеют отношения к вопросу о законности постановления суда от 1 сентября 1999 года.
    3. Не соответствует фактическим обстоятельствам и утверждение прокурора Первомайского района о том, что неизученными остались лишь три тома. По состоянию на 23 августа 1999 года (дату обжалования в суд постановления и.о. прокурора области от 11 августа 1999 года), обвиняемый Ржевский не ознакомился более, чем с семью томами дела. Ничего в этом смысле не изменилось и на сегодняшний день, поскольку инвалид 2 группы Ржевский болеет и в настоящее время. Это обстоятельство подтверждено его амбулаторной медицинской картой, которая, как следует из протокола судебного заседания от 1 сентября 1999 года, обозревалась в судебном заседании.
    4. В соответствии со ст. 201 УПК РСФСР установление срока ознакомления с делом обвиняемого и защитника возможно только в случае явного затягивания ознакомления с делом. Как следует из частного протеста, прокурор района, поставив вопрос об отмене определения суда, пришел к выводу лишь о затягивании ознакомления. Не содержится вывода о явном затягивании ознакомления и в постановлении и.о. прокурора Энской области от 11 августа 1999 года. Таким образом, и.о прокурора Энской области, установивший срок ознакомления с делом, а также прокурор Первомайского района, поставивший вопрос об отмене определения суда, поступили с нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства.
    При таких обстоятельствах суд первой инстанции также был не вправе соглашаться с законностью установления и.о. прокурора Энской области срока ознакомления с делом обвиняемого Ржевского и его защитника Назарова, не имеет оснований к признанию законным указанного постановления и.о. прокурора Энской области и Судебная коллегия по уголовным делам Энского областного суда.
    На основании изложенного

    прошу:


    1. Оставить без удовлетворения основной и дополнительный частные протесты прокурора Первомайского района города Энска от 8 и 9 сентября 1999 года на определение Первомайского районного суда города Энска от 1 сентября 1999 года, вынесенное по жалобе защитника-адвоката Назарова О.В. в интересах обвиняемого Ржевского Б.Я.
    2. Оставить без изменения определение Первомайского районного суда города Энска от 1 сентября 1999 года, которым отменено постановление и.о. прокурора Энской области от 11 августа 1999 года об установлении срока ознакомления с делом обвиняемого Ржевского Б.Я. и его защитников до 10 сентября 1999 года.
    3. Вынести частное определение в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в котором поставить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя прокурора Энской области Ю.Д. Топильникова и прокурора Первомайского района города Энска В.В. Васильева, результатом неправомерных процессуальных действий которых было существенное нарушение права обвиняемого Ржевского Б. Я. на защиту от предъявленного обвинения путем незаконного ограничения срока ознакомления с делом как самого обвиняемого, так и его защитника.


    Защитник
    О.В.Назаров

    С возражениями защитника согласен.
    Обвиняемый Ржевский Б.Я.







    [Начало][Партнерство][Семинары][Материалы][Каталог][Конференция][О ЮрКлубе][Обратная связь][Карта]
    http://www.yurclub.ru * Designed by YurClub © 1998 - 2011 ЮрКлуб © Иллюстрации - Лидия Широнина (ЁжЫки СтАя)


    Rambler's Top100 Яндекс цитирования
    Перепечатка материалов возможна с обязательным указанием ссылки на местонахождение материала на сайте ЮрКлуба и ссылкой на www.yurclub.ru