Уголовное законодательство
ЮрКлуб - Виртуальный Клуб Юристов
МЕНЮ> Уголовное законодательство

Новости
НП ЮрКлуб
ЮрВики
Материалы
  • Административное право
  • Арбитражное право
  • Банковское право
  • Бухучет
  • Валютное право
  • Военное право
  • Гражданское право, коммерческое право
  • Избирательное право
  • Международное право, МЧП
  • Налоговое право
  • Общая теория права
  • Охрана природы, экология
  • Журнал "Право: Теория и Практика"
  • Предприятия и организации, предприниматели
  • Соцсфера
  • Статьи из эж-ЮРИСТ
  • Страхование
  • Таможенное право
  • Уголовное право, уголовный процесс
  • Юмор
  • Разное
  • Добавить материал
  • Семинары
    ПО для Юристов
    Книги new
    Каталог юристов
    Конференция
    ЮрЧат
    Фотогалерея
    О ЮрКлубе
    Гостевая книга
    Обратная связь
    Карта сайта
    Реклама на ЮрКлубе



    РАССЫЛКИ

    Подписка на рассылки:

    Новые семинары
    Новости ЮрКлуба


     
    Партнеры


    РЕКЛАМА



    Реклама на ЮрКлубе





    Добавлено: 22.05.2013


    Причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ) – проблема правильной квалификации преступления

     

    Автор: Сидоров Евгений Евгеньевич, адвокат

     

    1. Введение.

    В конце 2012 года в одном из городов России был вынесен приговор по достаточно громкому и резонансному уголовному делу. Суть которого заключалась в том, что в ходе конфликта один человек ударил другого человека, который упал и ударился головой об асфальт. Через несколько дней, человек получивший удар, скончался в больнице. Суду потребовалось больше года для рассмотрения дела и проведения нескольких экспертиз, чтобы установить, по какой статье Уголовного кодекса России привлекать к ответственности лицо, виновное в нанесении удара и наступивших последствиях. Было назначено несколько судебно-медицинских экспертиз, чтобы понять: за что наказывать подсудимого: за причинение смерти по неосторожности или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    Любому толковому адвокату и практикующему юристу, очевидно, на какие вопросы нужно получить ответы, чтобы правильно квалифицировать преступление. Достаточно просто: установить и понять, какой был умысел у преступника. Непонятно почему судьи, обладающие огромными опытом и знаниями, имея в наличии невероятное, по своим объемам, количество судебной практики по однотипным делам, создают себе трудности, увеличивая сроки рассмотрения уголовного дела из-за назначения дополнительных и никому не нужных экспертиз.

    По мнению автора, самым простым способом правильной квалификации преступления является максимальное сравнение их двух составов в зависимости от обстоятельств и факторов, способствовавших совершению преступления. Поняв умысел преступника и обстоятельства, при которых совершено преступление, мы поймем: какую цель преследовал причинитель вреда здоровью (жизни) потерпевшего[1].



    [1] Примерные обстоятельства (способы причинения вреда и характер повреждений), устанавливаемые судами при рассмотрении уголовных дел по статьям 109 и 111 ч. 4 УК РФ:

    Определение надзорной инстанции Верховного суда РФ от 19 апреля 2012 г. № 93-Д11-9 (Извлечение):

    - Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы на трупе Л. было обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, проникающей в грудную полость с повреждением сердечной сорочки и сердца, которое причинено колюще-режущим орудием - односторонне острым клинком, типа ножа. Это телесное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. То обстоятельство, что смерть потерпевшего Л. наступила через три дня не влияет на оценку направленности умысла Попович при нанесении ею удара ножом, ни на квалификацию ее действий, поскольку преступный результат - причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее причинение смерти по неосторожности наступил непосредственно от действий Попович.

    Кассационное определение Верховного суда РФ от 25 декабря 2012 г. № 72-О12-58 (извлечение):

    - Из показаний самого Брылева, а также показаний свидетелей - очевидцев преступлений К., Л. И. следует, что в ночь на 08.12.2011 Брылев на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевших по отношению к К., умышленно с целью убийства нанес один удар ножом в область груди Г., причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка, расценивающееся как опасное для жизни и квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть Г. наступила на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся в результате полученного колото-резаного ранения грудной клетки.

    Продолжая свои преступные действия, Брылев с целью причинения вреда здоровью С. нанес ему два удара ножом в живот и в область грудной клетки справа сзади, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением межреберных мышц, правого легкого, а также проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудка, поджелудочной железы, тонкого и толстого кишечника, являющиеся опасными для жизни квалифицируемые как повлекшие тяжкий вред здоровью.

    Смерть С. наступила 11.12.2011 г. в МУЗ ЦРБ МР <...> от развившегося посттравматического панкреатита и разлитого перитонита, развившегося в результате полученного колото-резаного ранения живота с повреждением внутренних органов.

     

    Кассационное определение Верховного суда РФ от 23 августа 2012 № 58-О12-37 (извлечение):

    - Осуждая Круца А.Н. за совершение преступления в отношении Д., суд обоснованно сослался на показания очевидца преступления - свидетеля П., который пояснил о происшедшей 03.06.2011 между осужденным и потерпевшим ссоре, в ходе которой Круц А.Н. несколько раз ударил потерпевшего по лицу, свалил на землю, после чего стал избивать ногами по голове и "втаптывать" в асфальт. Тело Д. осталось лежать под крыльцом подъезда.

    Определение надзорной инстанции Верховного суда РФ от 05 декабря 2012 г. № 56-Д12-51 (извлечение):

    - Приговором суда установлено, что умысел подсудимого был направлен на то, чтобы наказать Б. за совершение действий сексуального характера в отношении малолетнего С. а не лишить потерпевшего жизни.

    Обоснованность выводов суда о побудительных мотивах, толкнувших осужденного на совершение преступления в отношении потерпевшего, подтверждается показаниями свидетелей С. и С. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК, на которые суд сослался в приговоре, из которых следует, что С. в день совершения преступления рассказала Соболеву Е.А. о том, что ее сожитель Б. насилует ее сына С. <...> года рождения. Сын в присутствии Соболева подтвердил это, после чего Соболев стал избивать Б.

    О том, что потерпевший Б. совершал в отношении малолетнего С. насильственные действия сексуального характера, свидетельствуют показания самого С. оглашенные в судебном заседании, на которые суд сослался в приговоре.

    Таким образом, из приговора и материалов дела следует, что поводом для совершения Соболевым преступления в отношении Б. явилось противоправное поведение потерпевшего в отношении малолетнего ребенка.

    Указанное обстоятельство уменьшает степень общественной опасности содеянного Соболевым и его личности, что должно быть учтено судом при назначении ему наказания.

    Судя по приговору, при назначении Соболеву наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд не признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

    С учетом изложенного в целях обеспечения справедливости приговора и назначенного осужденному наказания Судебная коллегия находит необходимым признать смягчающим наказание Соболева Е.А. обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, и снизить наказание, назначенное ему за данное преступление.

     

    Кассационное определение Верховного суда от 16 августа 2012 г. N 50-О12-23 (извлечение):

    - Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Шихалева А.Р. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которая вместе с тем опровергает доводы Шихалева об обстоятельствах, при которых он нанес ножевые ранения потерпевшему Э.

    Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы по исследованию трупа Э. следует, что потерпевшему фактически все удары ножом наносились сзади, о чем свидетельствует локализация повреждений: колото-резаное ранение межлопаточной области спины с повреждением правого легкого, колото-резаные ранения надлопаточной области спины слева с повреждением левой подключичной области и левой подключичной вены, задней поверхности шеи в нижней трети, правой ягодичной области, резаные ранения затылочной (слева) и левой заушной областей волосистой части головы, при этом рана в затылочной области слева является глубокой, видна затылочная кость, длина раневого канала повреждения в области задней поверхности шеи составляет 4 см, раневой канал проходит слева направо и слепо заканчивается в глубоких мышцах правой боковой поверхности шеи, длина раневого канала в области спины справа до повреждения на внутреннем крае легкого составила 12 см, проходит снизу вверх, длина раневого канала в области спины слева составила 11 см, проходит сверху вниз. Характер данных ранений свидетельствует о том, что удары ножом потерпевшему наносились со значительной силой, что в свою очередь свидетельствует о целенаправленности данных ударов ножом.

    Кроме того, по заключению эксперта N 91 МК следует, что повреждения на препаратах кожи и одежде Э. являются колото-резаными и могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу (нож в чехле, изъятый в ходе обыска 16.02.2012 по месту жительства Шихалева А.Р., на котором также обнаружена кровь, которая может принадлежать потерпевшему). Повреждения на голове и шее потерпевшего могли образоваться при обстоятельствах, указанных Шихалевым А.Р. Повреждения на спине и правой ягодичной области, при взаиморасположении, на которое указывает последний (полуобернувшись к нему через левое плечо), причинены быть не могли, поскольку данные области не были доступны для действия руки обвиняемого с зажатым в ней ножом.

    Таким образом, установленные характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему, их локализация, механизм их причинения, а также отсутствие повреждений на передней части туловища потерпевшего, его руках, на лице, отсутствие повреждений на одежде потерпевшего спереди, хотя Шихалев пояснял, что он стал отмахиваться ножом от потерпевшего, когда последний, сидевший на правом водительском сиденье автомашины ("правый руль"), полуобернулся к нему, сидевшему на заднем пассажирском сиденье, и стал протягивать к нему руки, полностью опровергают доводы Шихалева о защите от действий потерпевшего.

    Напротив, нанесение Шихалевым множественных ударов ножом потерпевшему сзади в шею и в области расположения жизненно важных органов со значительной силой свидетельствует о наличии у Шихалева умысла на лишение жизни потерпевшего (1).

    (1) Примерные обстоятельства (способы причинения вреда и характер повреждений), устанавливаемые судами при рассмотрении уголовных дел по статьям 109 и 111 ч. 4 УК РФ:

    Определение надзорной инстанции Верховного суда РФ от 19 апреля 2012 г. № 93-Д11-9 (Извлечение):

    - Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы на трупе Л. было обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, проникающей в грудную полость с повреждением сердечной сорочки и сердца, которое причинено колюще-режущим орудием - односторонне острым клинком,типа ножа. Это телесное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. То обстоятельство, что смерть потерпевшего Л. наступила через три дня не влияет на оценку направленности умысла Попович при нанесении ею удара ножом, ни на квалификацию ее действий, поскольку преступный результат - причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее причинение смерти по неосторожности наступил непосредственно от действий Попович.

    Кассационное определение Верховного суда РФ от 25 декабря 2012 г. № 72-О12-58 (извлечение):

    - Из показаний самого Брылева, а также показаний свидетелей - очевидцев преступлений К., Л. И. следует, что в ночь на 08.12.2011 Брылев на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевших по отношению к К., умышленно с целью убийства нанес один удар ножом в область груди Г., причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка, расценивающееся как опасное для жизни и квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть Г. наступила на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся в результате полученного колото-резаного ранения грудной клетки.

    Продолжая свои преступные действия, Брылев с целью причинения вреда здоровью С. нанес ему два удара ножом в живот и в область грудной клетки справа сзади, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением межреберных мышц, правого легкого, а также проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудка, поджелудочной железы, тонкого и толстого кишечника, являющиеся опасными для жизни квалифицируемые как повлекшие тяжкий вред здоровью.

    Смерть С. наступила 11.12.2011 г. в МУЗ ЦРБ МР <...> от развившегося посттравматического панкреатита и разлитого перитонита, развившегося в результате полученного колото-резаного ранения живота с повреждением внутренних органов.

     

    Кассационное определение Верховного суда РФ от 23 августа 2012 № 58-О12-37 (извлечение):

    - Осуждая Круца А.Н. за совершение преступления в отношении Д., суд обоснованно сослался на показания очевидца преступления - свидетеля П., который пояснил о происшедшей 03.06.2011 между осужденным и потерпевшим ссоре, в ходе которой Круц А.Н. несколько раз ударил потерпевшего по лицу, свалил на землю, после чего стал избивать ногами по голове и "втаптывать" в асфальт. Тело Д. осталось лежать под крыльцом подъезда.

    Определение надзорной инстанции Верховного суда РФ от 05 декабря 2012 г. № 56-Д12-51 (извлечение):

    - Приговором суда установлено, что умысел подсудимого был направлен на то, чтобы наказать Б. за совершение действий сексуального характера в отношении малолетнего С. а не лишить потерпевшего жизни.

    Обоснованность выводов суда о побудительных мотивах, толкнувших осужденного на совершение преступления в отношении потерпевшего, подтверждается показаниями свидетелей С. и С. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК, на которые суд сослался в приговоре, из которых следует, что С. в день совершения преступления рассказала Соболеву Е.А. о том, что ее сожитель Б. насилует ее сына С. <...> года рождения. Сын в присутствии Соболева подтвердил это, после чего Соболев стал избивать Б.

    О том, что потерпевший Б. совершал в отношении малолетнего С. насильственные действия сексуального характера, свидетельствуют показания самого С. оглашенные в судебном заседании, на которые суд сослался в приговоре.

    Таким образом, из приговора и материалов дела следует, что поводом для совершения Соболевым преступления в отношении Б. явилось противоправное поведение потерпевшего в отношении малолетнего ребенка.

    Указанное обстоятельство уменьшает степень общественной опасности содеянного Соболевым и его личности, что должно быть учтено судом при назначении ему наказания.

    Судя по приговору, при назначении Соболеву наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд не признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

    С учетом изложенного в целях обеспечения справедливости приговора и назначенного осужденному наказания Судебная коллегия находит необходимым признать смягчающим наказание Соболева Е.А. обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, и снизить наказание, назначенное ему за данное преступление.

     

    Кассационное определение Верховного суда от 16 августа 2012 г. N 50-О12-23 (извлечение):

    - Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Шихалева А.Р. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которая вместе с тем опровергает доводы Шихалева об обстоятельствах, при которых он нанес ножевые ранения потерпевшему Э.

    Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы по исследованию трупа Э. следует, что потерпевшему фактически все удары ножом наносились сзади, о чем свидетельствует локализация повреждений: колото-резаное ранение межлопаточной области спины с повреждением правого легкого, колото-резаные ранения надлопаточной области спины слева с повреждением левой подключичной области и левой подключичной вены, задней поверхности шеи в нижней трети, правой ягодичной области, резаные ранения затылочной (слева) и левой заушной областей волосистой части головы, при этом рана в затылочной области слева является глубокой, видна затылочная кость, длина раневого канала повреждения в области задней поверхности шеи составляет 4 см, раневой канал проходит слева направо и слепо заканчивается в глубоких мышцах правой боковой поверхности шеи, длина раневого канала в области спины справа до повреждения на внутреннем крае легкого составила 12 см, проходит снизу вверх, длина раневого канала в области спины слева составила 11 см, проходит сверху вниз. Характер данных ранений свидетельствует о том, что удары ножом потерпевшему наносились со значительной силой, что в свою очередь свидетельствует о целенаправленности данных ударов ножом.

    Кроме того, по заключению эксперта N 91 МК следует, что повреждения на препаратах кожи и одежде Э. являются колото-резаными и могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу (нож в чехле, изъятый в ходе обыска 16.02.2012 по месту жительства Шихалева А.Р., на котором также обнаружена кровь, которая может принадлежать потерпевшему). Повреждения на голове и шее потерпевшего могли образоваться при обстоятельствах, указанных Шихалевым А.Р. Повреждения на спине и правой ягодичной области, при взаиморасположении, на которое указывает последний (полуобернувшись к нему через левое плечо), причинены быть не могли, поскольку данные области не были доступны для действия руки обвиняемого с зажатым в ней ножом.

    Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве уголовно-наказуемых деяний: Причинение смерти по неосторожности и Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Чтобы читатель более четко представлял себе картину, ниже сделаем извлечение из Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

    1) Статья 109 УК РФ. Причинение смерти по неосторожности

    1. Причинение смерти по неосторожности -

    наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

    2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей -

    наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

    3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам -

    наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

    Потерпевшим от преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, может оказаться любое лицо.

    Таким образом, установленные характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему, их локализация, механизм их причинения, а также отсутствие повреждений на передней части туловища потерпевшего, его руках, на лице, отсутствие повреждений на одежде потерпевшего спереди, хотя Шихалев пояснял, что он стал отмахиваться ножом от потерпевшего, когда последний, сидевший на правом водительском сиденье автомашины ("правый руль"), полуобернулся к нему, сидевшему на заднем пассажирском сиденье, и стал протягивать к нему руки, полностью опровергают доводы Шихалева о защите от действий потерпевшего.

    Напротив, нанесение Шихалевым множественных ударов ножом потерпевшему сзади в шею и в области расположения жизненно важных органов со значительной силой свидетельствует о наличии у Шихалева умысла на лишение жизни потерпевшего.

    Объективная сторона преступления - состоит из действия или бездействия, выступающего причиной наступления результата, и самого результата - смерти человека. Виновный нарушает установленные правила поведения, что приводит в конкретном случае к смерти потерпевшего.

    Преступление имеет материальный состав считается оконченным с момента наступления последствий.

    Помимо нарушения общепринятых или специальных правил предосторожности лицом и наступления смерти потерпевшего необходимо установить причинно-следственную связь между ними.

    Субъективная сторона - характеризуется неосторожностью. Виновное лицо, нарушая правила предосторожности, предвидит возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение такого результата (легкомыслие) либо не предвидит возможности смертельного исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть (небрежность). Если лицо не должно было или не могло предвидеть наступления смерти потерпевшего, уголовная ответственность исключается ввиду невиновного причинения вреда.

     

    2) Статья 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

    1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -

    наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

    2. Те же деяния, совершенные:

    а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

    б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;

    в) общеопасным способом;

    г) по найму;

    д) из хулиганских побуждений;

    е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

    ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего, -

    наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

    3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

    а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

    б) в отношении двух или более лиц, -

    в) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

    наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

    4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, -

    наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

    Объективная сторона этого преступления заключается в деянии, причинившем тяжкий вред здоровью.

    Согласно п. 2 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. N 522: под вредом здоровью человека понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Вред зависит от степени его тяжести и устанавливается в соответствии с медицинскими критериями его определения.

    В соответствии с указанными «Правилами» к тяжкому вреду здоровью отнесены:

    а) опасный для жизни вред. Таковым признается вред здоровью, вызывающий угрожающее жизни состояние, которое может закончиться смертью; им могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологические состояния.

    К числу опасных для жизни относятся, например, проникающие ранения черепа и позвоночника, открытые переломы длинных трубчатых костей, повреждение крупных кровеносных сосудов, ожоги второй степени, превышающие 30% поверхности тела, и т.п. Такого рода повреждения, относимые к первой группе, по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего. Ко второй группе относятся повреждения, которые вызывают развитие угрожающего жизни состояния (кома, массивная кровопотеря, шок тяжелой степени и т.п.);

    б) неопасные для жизни виды вреда, относящиеся к тяжкому вреду по последствиям:

    потеря зрения, речи, слуха, утрата какого-либо органа или утрата органом его функций;

    прерывание беременности;

    психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией;

    неизгладимое обезображивание лица.

    вред, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 или заведомо для виновного полную утрату потерпевшим профессиональной трудоспособности.

     

                Выше описанные два состава преступлений порой создают проблемы для судей, прокуроров и следователей при решении вопроса о том, по какой статьей возбуждать уголовное дело или выносить приговор.

                Чтобы облегчить задачу сравнения двух составов преступлений автором была разработана соответствующая таблица, которая поможет определиться, как любому практикующему юристу, судье, прокурору, следователю, адвокату, так и простому студенту.

    Таблица содержит примерный перечень основных обстоятельств, которые подлежат установлению для правильной квалификации преступления. Каждое из обстоятельств является переменным и непостоянным, поэтому таблица может изменяться (дополняться) иными факторами и обстоятельствами в зависимости от случая и обстоятельств совершения преступления.

     

    2. Таблица. Вводные данные.

    Прежде чем приступить к изучению таблицы, следует ознакомиться с комментариями касательно обстоятельств и факторов, изложенных в ней с целью правильной квалификации преступления.

    Место и время

    (Данная категория не является основной при определении состава преступления, но имеет важное значения для установления первопричины конфликта/совершившегося преступления)

    Вполне очевидно, что от места нахождения потерпевшего и времени зависит наличие ситуации, при которой был причинен физический вред здоровью или смерть. Так, днем и в театре или на работе вероятность пострадать от кого-нибудь (правонарушителя) намного ниже чем ночью в баре, на дискотеке или в темном переулке. То есть, любой человек, отдыхая ночью, в каком-нибудь заведении всегда является потенциальной жертвой, даже случайной. А если учесть наличие вокруг лиц в состоянии алкогольного опьянения, то опасность стать участником конфликта увеличивается в несколько раз.

    Способ и средство причинения вреда здоровью. (Относится к главному обстоятельству, подлежащему установлению)

    При оценке действий причинителя вреда и квалификации его действий нужно учесть обстоятельства того, как был причинен вред здоровью:

    руками (ладонью или кулаком), предметом (холодным или огнестрельным оружием или иными подручными средствами). В зависимости от способа причинения вреда проще всего установить какой был расчет у преступника: причинить легкий вред здоровью, тяжкий - или убить. В данной категории все очевидно. Нужно задать вопрос: чем проще всего убить человека ладонью, кулаком или ножом, пистолетом. Не надо быть врачом, чтобы правильно ответить на данный вопрос. Главное установить чем или с использованием каких предметов, вещей был причинен вред здоровью.

    Умысел на причинение тяжкого вреда здоровья. Количество действий (Относится к главному обстоятельству, подлежащему установлению)

    Сколько действий было совершено?

    Следует установить: один раз был совершен удар рукой, ножом или иным предметом. Один выстрел или несколько. Вывод прост – чем больше действий, направленных на причинение вреда, тем больше вероятность того, что у преступника был умысел на причинение тяжкого вреда здоровью или убийство.

    Пострадавшая часть/область тела человека (Относится к главному обстоятельству, подлежащему установлению)

    В какую часть тела был направлен удар или выстрел. Здесь так же все просто, если причинитель вреда, предположим, бьет жертву ножом или стреляет в голову (шею, сердце) то тут все понятно, он умышлено причинял тяжкий вред здоровью или убивал свою жертву. Если удары выстрелы направлялись в конечности (рука, нога), то цель была причинить легкий или средней тяжести вред здоровью. Удары кулаками опасны, если они наносятся в область головы. Боле опасны те удары, которые нанесены в височную область.

    Вес

    По мнению автора, разница в весе имеет значение при расхождении в 20 кг и более. Думаю, что до 20 кг не так уж и страшно, если количество ударов не более одного – двух.

    В категории вес следует отдельно поговорить о силе удара/толчка или месте нанесения/совершения таковых действий. В судебной практике по исследуемым категориям преступления часто возникает вопрос: что явилось причиной смерти потерпевшего (например): удар преступника кулаком по голове (что привело к падению жертвы) или удар головой об асфальт.

    Если разница в весе между нападавшим (лицом, наносящим удар) и потерпевшим не слишком велика, то нужно исходить из следующих обстоятельств. Если удар в голову причинил последствия для здоровья несовместимые с жизнью (например: удар в висок), то такое лицо должно нести ответственность по ч. 4 т. 111 УК РФ. Если же удар не был смертельным (был нанесен в другую част тела или головы), но в результате падения потерпевший ударился головой о твердую поверхность или предмет, то такое нападавший, должен нести ответственность по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

    Возраст

    (Возраст устанавливается автором исходя из того, что вред здоровью наносится в ходе обычной драки). В ходе написания настоящей статьи была сделана попытка уйти от такой характеристики (как навыки, опыт, спортсмены, профессиональные спортсмены). Но категория возраст определяется исходя из возраста – так называемого «расцвета сил» для занятий спортом, который начинает течь от 16 лет и до угасания – 40 лет, когда спортсмены перестают показывать достойные результаты и заканчивают спортивную карьеру.

    Есть средний возраст (по мнению автора) – от 16 до 40 лет. Все что меньше 16 и старше 40а лет – имеет меньше шансов на победу над лицом, возраст которого составляет от 16 до 40 лет.

    Пол

    При физическом конфликте мужчины и женщины следует исходить из того, что женщина всегда находится в заведомо беспомощном состоянии или состоянии, менее защищенном по сравнению с мужским полом, особенностями и физическими данными. Поэтому следует сделать вывод что при нанесении мужчиной вреда женщине любым способом, с использование предметов/оружия или нет, при наступлении смерти жертвы, деяния преступника должны квалифицироваться по более тяжкой статье.

    Способности, Навыки

    Наличие навыков и способностей, спортивных званий и разрядов, физических данных может оказывать влияние на степень вреда в зависимости от наличия иных обстоятельств, например слишком большая разница в весе или возрасте.

    В данной категории следует исходить из того, что конфликт, как правило, происходит между  взрослыми людьми, чаще всего мужчинами.

    Гражданство, национальность

    Для определения степени и умысла вреда – данное обстоятельство значения не имеет. Ему не должно отдаваться основное внимание при установлении у преступника умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

    Конфликт

                Отдельно нужно установить из-за чего произошел конфликт между сторонами (причинителем вреда и жертвой). В жизни – это либо ссора, переросшая в рукоприкладство, драку или нечто большое, либо – внезапно возникшая агрессия ввиду недопонимания друг друга иди иных факторов. Задача данной категории состоит в том, чтобы установить: желал ли причинитель вреда причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего; мог ли он предположить, что его действия могут привести к смерти другого человека.

     

    Таблица № 1. Обстоятельства, подлежащие установлению для правильной квалификации преступления: Причинение смерти по неосторожности или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    Обстоятельства

    Описание

    1

    место

    Вполне очевидно, что от места нахождения потерпевшего и времени зависит наличие ситуации, при которой был причинен физический вред здоровью или смерть. Так, днем и в театре или на работе вероятность пострадать от кого-нибудь намного ниже чем ночью в баре, на дискотеке или в темном переулке. То есть, любой человек, отдыхая ночью в каком-нибудь заведении всегда является потенциальной жертвой, даже случайной. А если учесть наличие вокруг лиц в состоянии алкогольного опьянения, то опасность стать участником конфликта увеличивается в несколько раз

     

    2

    время

    В вечернее и ночное время вероятность стать жертвой преступления намного выше чем утром или днем

    3

    способ причинения

    При оценке действий причинителя вреда и квалификации его действий нужно учесть обстоятельства того, как был причинен вред здоровью: руками (ладонью или кулаком), предметом (холодным или огнестрельным оружием или иными подручными средствами). В зависимости способа причинения вреда проще всего установить какой был расчет у преступника: причинить легкий вред здоровью потерпевшего, тяжкий или – убить его.

    4

    количество действий

    Сколько действий было совершено?

    Следует установить: один раз был совершен удар рукой, ножом или иным предметом. Один выстрел или несколько. Вывод прост – чем больше действий, направленных на причинение вреда, тем больше вероятность того, у преступника был умысел на причинение тяжкого вреда здоровью или убийство

    По мнению составителя таблицы, если причинитель вреда наносит всего один удар (рукой), то есть совершает одно действие, при этом разница весе и возрасте не выходит за рамки, установленные п.п. 7 и 8 настоящей таблиц, то у такого преступника не может быть умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

    5

    пострадавшая часть/область тела  жертвы

    В какую часть тела был направлен удар или выстрел. Здесь так же все просто, если причинитель вреда, предположим, бьет жертву ножом или стреляет в голову (шею, сердце) то тут все понятно, он умышлено причинял тяжкий вред здоровью или убивал свою жертву. Если удары выстрелы направлялись в конечности (рука, нога), то цель была причинить легкий или средней тяжести вред здоровью. Удары кулаками опасны, если они наносятся в область головы. Боле опасны те, которые нанесены в височную область.

     

    6

    пол

    При физическом конфликте мужчины и женщины следует исходить из того, что женщина всегда находится в заведомо беспомощном состоянии или состоянии, менее защищенном по сравнению с мужским полом, особенностями и физическими данными.

     

    7

    вес

    Определяется в случае, если вред здоровью был причинен руками, ногами или «подручными средствами». Разница в весе имеет значение при расхождении в 20 кг и более.

    8

    возраст

    Есть средний возраст – от 16 до 40. Все что меньше 16 и старше сорока – имеет меньше шансов на победу лицом, возраст которого составляет от 16 до 40 лет

     

    9

    способности/навыки

    наличие навыков и способностей, спортивных званий и разрядов,  физических данных может оказывать влияние на степень вреда в зависимости от наличия иных обстоятельств, например слишком большая разница в весе или возрасте.

     

    10

    гражданство, национальность

    Для определения степени и умысла вреда – данное обстоятельство значения не имеет. Ему не должно отдаваться основное внимание.

    11

    конфликт

    Ссора, переросшая в рукоприкладство, драку или нечто большое.

    Внезапно возникшая агрессия ввиду недопонимания друг друга иди иных факторов.

    Следующая таблица содержит три основных критерия, по которым следует устанавливать состав преступления, при условии проведения судебно-медицинской экспертизы.

     

    Таблица № 2. Главные обстоятельства, характеризующие умысел преступника, при возникновении проблемы квалификации преступления по ч. 1ст. 109 или ч. 4 ст. 111 УК РФ.

    Обстоятельства, фактор,

    событие

    Ч. 1 Ст. 109 УК РФ

    Причинение смерти по неосторожности -

    Ч. 4  Ст. 111 УК РФ

    Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего

    1

    Количество действий, нанесения ударов, совершения выстрелов.

    1-2 (удара, выстрела)

    3 и более (удара, выстрела)

    2

    Способ причинения

    Ладонь, кулак

    Холодное оружие (ножи и др.), огнестрельное, травматическое и иное оружие, Ноги (имеется ввиду избивание лежачего человека)

    3

    Пострадавшая часть/область тела  жертвы

    Руки, ноги, туловище

    Голова, область сердца на туловище человека, шея

    Заключение

    Таким образом, при определении состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 или ч. 4 ст. 111 УК РФ следует руководствоваться таблицами № 1 и № 2, не взирая на национальные принадлежности, спортивные звания и достижения обвиняемого/подсудимого и другие не нужные характеристики и обстоятельства, имеющиеся по делу. Нужно ответить на вопросы: как, каким способом, сколько раз и куда/в какое место были нанесены удары или совершены иные действия. Цель составления и использования настоящих таблиц (№ 1 и № 2) – упростить и ускорить процесс расследования и раскрытия уголовного дела, а так же избежать неправильной квалификации преступления и вынесения необоснованного приговора суда.

     

    Автор: Сидоров Евгений Евгеньевич, адвокат

    Настоящая статья охраняется законодательством об авторском праве. ©.










    [Начало][Партнерство][Семинары][Материалы][Каталог][Конференция][О ЮрКлубе][Обратная связь][Карта]
    http://www.yurclub.ru * Designed by YurClub © 1998 - 2011 ЮрКлуб © Иллюстрации - Лидия Широнина (ЁжЫки СтАя)


    Rambler's Top100 Яндекс цитирования
    Перепечатка материалов возможна с обязательным указанием ссылки на местонахождение материала на сайте ЮрКлуба и ссылкой на www.yurclub.ru