Уголовное законодательство
ЮрКлуб - Виртуальный Клуб Юристов
МЕНЮ> Уголовное законодательство

Новости
НП ЮрКлуб
ЮрВики
Материалы
  • Административное право
  • Арбитражное право
  • Банковское право
  • Бухучет
  • Валютное право
  • Военное право
  • Гражданское право, коммерческое право
  • Избирательное право
  • Международное право, МЧП
  • Налоговое право
  • Общая теория права
  • Охрана природы, экология
  • Журнал "Право: Теория и Практика"
  • Предприятия и организации, предприниматели
  • Соцсфера
  • Статьи из эж-ЮРИСТ
  • Страхование
  • Таможенное право
  • Уголовное право, уголовный процесс
  • Юмор
  • Разное
  • Добавить материал
  • Семинары
    ПО для Юристов
    Книги new
    Каталог юристов
    Конференция
    ЮрЧат
    Фотогалерея
    О ЮрКлубе
    Гостевая книга
    Обратная связь
    Карта сайта
    Реклама на ЮрКлубе



    РАССЫЛКИ

    Подписка на рассылки:

    Новые семинары
    Новости ЮрКлуба


     
    Партнеры


    РЕКЛАМА



    Реклама на ЮрКлубе





    Добавлено 16.08.2000

    Заместителю Генерального прокурора РФ
    государственному советнику юстиции
    1 класса РозановуА.А.
    от обвиняемого по делу №1111
    Ржевского Бориса Яковлевича.
    ЖАЛОБА
    на решение следователя и первого заместителя
    прокурора Энской области о прекращении на основании ст. 7 УПК РСФСР
    дела №1111 в отношении Голикова П.К.


              Уважаемый Александр Александрович!
         Начальник 27-го Управления Генеральной прокуратуры РФ Сидоров Ю.С. убедил Вас не истребовать мое дело в Генеральную прокуратуру РФ по тем мотивам, что его подчиненный Крылов А.П. выезжал на место и провел качественную его проверку.
            В таком случае как же тогда объяснить наличие в деле незаконного постановления о прекращении дела в отношении Голикова П.К.?
            
    На листе 265 тома 30 указанного уголовного дела находится постановление следователя следственного отдела УФСБ РФ по Энской области Рогозина, утвержденное первым заместителем прокурора Энской области Силаевым.
            В соответствии с этим постановлением часть уголовного дела № 1111 в отношении Голикова Павла Константиновича по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33 и ч. 2 ст. 199 УК РФ, прекращена по ч. 2 ст. 7 УПК РСФСР в связи с деятельным раскаянием.
            При этом было принято во внимание, что он совершил преступление впервые и на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей.
            Как видно из указанного постановления, следователь признал установленным, что Голиков П.К. совершил пособничество в уклонении Ржевским от уплаты налогов с организаций путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах, в крупном размере, неоднократно.
            Дело в отношении указанного лица прекращено незаконно.
            Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, способствовашее раскрытию преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, лишь при совершении преступления небольшой тяжести.
            В соответствии со ст. 7 УПК РСФСР прекращение дела в отношении лица в связи с деятельным раскаянием также допускается лишь при условии совершения преступления небольшой тяжести.
            Согласно ч. 2 ст. 7 УПК РСФСР прекращение уголовного дела о преступлении иной категории по основаниям, предусмотренным частью первой настоящей статьи, возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
            На основании ч. 2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.
            В соответствии же с ч. 2 ст. 199 УК РФ, деяние, предусмотренное этим уголовным законом, влечет наказание лишением свободы на срок до пяти лет. Не предусмотрено в ст. 199 УК РФ и возможности прекращения дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 УПК РСФСР.
            Таким образом, дело в отношении Голикова Павла Константиновича прекращено незаконно и безусловно является той платой, которую выдумали следователь Рогозин и первый заместитель прокурора Энской области Силаев с целью стимуляции Голикова давать в суде изобличающие меня показания в преступлении, которого я не совершал. Понятно, что привлекайся Голиков к уголовной ответственности вместе со мной, у него вряд ли бы возникло желание оговаривать меня.
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 211 УПК РСФСР,

    П Р О Ш У:

    1. Отменить утвержденное первым заместителем прокурора Энской области Силаевым и вынесенное следователем Рогозиным постановление о прекращении уголовного дела в отношении Голикова П.К. по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 7 УПК РСФСР.
    2. О принятом решении мне сообщить.

    Б.Я. Ржевский
    9 сентября 1999 года,
    город Энск







    [Начало][Партнерство][Семинары][Материалы][Каталог][Конференция][О ЮрКлубе][Обратная связь][Карта]
    http://www.yurclub.ru * Designed by YurClub © 1998 - 2011 ЮрКлуб © Иллюстрации - Лидия Широнина (ЁжЫки СтАя)


    Rambler's Top100 Яндекс цитирования
    Перепечатка материалов возможна с обязательным указанием ссылки на местонахождение материала на сайте ЮрКлуба и ссылкой на www.yurclub.ru