Уголовное законодательство
ЮрКлуб - Виртуальный Клуб Юристов
МЕНЮ> Уголовное законодательство

Новости
НП ЮрКлуб
ЮрВики
Материалы
  • Административное право
  • Арбитражное право
  • Банковское право
  • Бухучет
  • Валютное право
  • Военное право
  • Гражданское право, коммерческое право
  • Избирательное право
  • Международное право, МЧП
  • Налоговое право
  • Общая теория права
  • Охрана природы, экология
  • Журнал "Право: Теория и Практика"
  • Предприятия и организации, предприниматели
  • Соцсфера
  • Статьи из эж-ЮРИСТ
  • Страхование
  • Таможенное право
  • Уголовное право, уголовный процесс
  • Юмор
  • Разное
  • Добавить материал
  • Семинары
    ПО для Юристов
    Книги new
    Каталог юристов
    Конференция
    ЮрЧат
    Фотогалерея
    О ЮрКлубе
    Гостевая книга
    Обратная связь
    Карта сайта
    Реклама на ЮрКлубе



    РАССЫЛКИ

    Подписка на рассылки:

    Новые семинары
    Новости ЮрКлуба


     
    Партнеры


    РЕКЛАМА



    Реклама на ЮрКлубе





    Добавлено: 12.08.2011


    Получение взятки. Наличие служебных полномочий либо должностного положения у специального субъекта, как обязательные признаки состава преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ.

    Адвокат Сидоров Евгений Евгеньевич

    Автор настоящей статьи, в ходе осуществления своей профессиональной деятельности, столкнулся со следующей ситуацией:

    в городе «N» существуют два юридических лица (государственные унитарные предприятия), назовем их: «А» и «Б», деятельность которых друг с другом никак не была связана. Оба юридических лица, подчиняются собственнику «органу исполнительной власти города» - «Х», но при этом «А» и «Б» друг перед другом никак не отчитывались и друг другу никаким образом не подчинялись, что было установлено учредительными документами юридических лиц и другими соответствующими документами. Руководитель организации «Б» получил взятку, однако при задержании сообщил, что взятка предназначалась руководителю организации «А», который якобы фактически является «главным взяткополучателем и организатором преступления», то есть принимает решения от имени исполнительного органа организации «Б». В результате, на основании показаний руководителя организации «Б», в отношении руководителя организации «А» было необоснованно возбуждено уголовное дело по ст. 290 УК РФ за то, что руководитель организации «А» якобы фактически руководил организацией «Б», давая незаконные указания руководителю организации «Б» и получая взятки через посредника - руководителя организации «Б».

    Вся ситуация, изложенная абзацем выше, противоречит ст. 290 УК РФ (Получение взятки), поскольку не может являться взяткополучателем лицо, не наделенное специальными полномочиями либо должностным положением, с помощью которых можно было бы за взятку решить вопрос или просьбу взяткодателя, в пользу последнего.

    Для того, чтобы установить, подлежат ли уголовной ответственности по ст. 290 УК РФ действия лица, получившего взятку, необходимо установить, является ли субъект преступления специальным – должностным лицом, и обладает ли он соответствующими полномочиями или должностным положением.

     

    В соответствии с ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) взяткой признается: получение должностным лицом лично либо через посредника взятки, в виде ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службеi.

    Взятка имеет имущественную природу. Она может быть выражена в деньгах (рублях и иностранной валюте), ценных бумагах, ином имуществе (любые вещи) или выгодах имущественного характера, то есть оказываемых безвозмездно, но подлежащих оплате услугах имущественного характера (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры и т.п.) и оплачиваемых третьим лицом нелегальных услугах. Выгодой имущественного характера является также любое иное неэквивалентно возмещаемое действие, имеющее имущественную природу (занижение стоимости передаваемого имущества, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование кредитами)1.

    В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточнистве и коммерческом подкупе» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 6) в п. 1 было обращено внимание судов на то, что в соответствии с примечанием к статье 285 УК РФiiсубъектом уголовного преступления – получения взятки, предусмотренного статьей 290 УК РФ, может быть лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

    Согласно п. 4 означенного Постановления Пленума ВС РФ № 6 субъектом преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, надлежит признавать, при наличии к тому оснований, и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другим должностным лицом либо получило взятку за общее покровительство или попустительство по службе. В приговоре следует указывать, в чем конкретно выразились такие действия (бездействие). Поскольку действие (бездействие) может быть совершено только должностным лицом либо лицом обладающим специальными служебными полномочиями.

    Таким образом, Верховный суд РФ четко разъяснил, что ключевую роль в установлении наличия в действиях виновного лица состава преступления, занимает его должностное положение, даже при отсутствии соответствующих полномочий (например, вышестоящий руководитель ГУП (собственник) по отношению к директору ГУПа, прокурор города по отношению к прокурору района, и т.п.).

    Под должностным положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны указанных должностных лиц, следует в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя. При этом судам следует иметь ввиду, что использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения.

    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 6 получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по статье 159 УК РФ.

    Напримерiii:

    «лицо, обвиняемое в совершении какого-либо преступления – предположим, гражданин Иванов, желает добиться прекращения уголовного дела путем подкупа следователя.

    Уголовное дело в отношении Иванова расследует следователь – Баранов.

    Иванов, желая добиться прекращения уголовного дела, обращается к коллеге Баранова, следователю Коровину, который за вознаграждение обязуется самостоятельно прекратить уголовное дело либо оказать давление (влияние, применить убеждение) на следователя Баранова с целью прекращения уголовного дела.

    В данном примере мы видим у следователя Коровина умысел на приобретение имущественных ценностей путем мошенничества, поскольку Коровин не имеет права принимать решения о прекращении уголовного дела, находящегося в производстве другого следователя, равно как и не имеет право давать указания иному следователю о порядке и ходе расследования уголовного дела».

    Из положений ст. 38 УПК РФ следует, что следователь, являясь должностным лицом, самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела и принимает решения.

    Следовательно, в нашем примере действия следователя Коровина мне могут быть квалифицированы как получение взятки, поскольку Коровин не обладает соответствующими служебными полномочиями, не является руководителем Баранова, а Баранов – не подчиняется ему. Такие действия Коровина должны квалифицироваться как мошенничество. То есть Коровин похищает чужие денежные средства путем обмана, а именно: путем создания у взяткодателя мнения о том, что Коровин уполномочен принимать решения о прекращении уголовного дела в отношении Иванова.

    Следует отметить, что если бы Коровин был непосредственным руководителем/начальником следователя Баранова, то при получении взятки за прекращении уголовного дела – действия Коровина, без сомнения, подпадали бы под статью 290 УК РФ.

    На представленном выше примере, автор настоящей статьи хочет показать, что по ст. 290 УК РФ (Мошенничество) – не могут квалифицироваться действия лица, не обладающего соответствующими служебными полномочиями, на которые рассчитывает взяткодатель. То есть, состав преступления – получение взятки, отсутствует, если получатель взятки не обладает реальной возможностью принимать решение либо оказывать влияние на подчиненных лиц (должностных лиц) с целью принятия соответствующего решения в пользу взяткодателя.

     

    В судебной практике имеют место случаи переквалификации действий виновных лиц, которым органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 УК РФ, на состав мошенничества.

    Так, приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 03.05.2008г. Бобуа осужден по ч.1 ст.159 УК РФ, освобожден от наказания в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ.

    Уголовное дело в отношении Бобуа было возбуждено по ч.2 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом взятки в виде денег, через посредника, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

    Согласно обвинительному заключению: "Бобуа, действуя умышленно, с целью получения от Шубенина взятки в виде денежных средств, из корыстных побуждений, сознавая незаконный характер своих действий, а именно, что он в силу занимаемой должности заместителя ответственного секретаря центральной приемной комиссии КемГУ, отвечающего за работу с абитуриентами, поступающими на контрактной основе, и имеющего в связи с этим доступ к экзаменационным работам абитуриентов, их шифрованию и к правильным ответам на вопросы, поставленные в экзаменационных тестах, то есть к "ключам" тестов, и соответственно имея возможность внести в экзаменационную работу абитуриентки Шубениной дополнения и изменения для получения положительной оценки по результатам экзамена, то есть совершить незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, дал согласие принять взятку, обещая при этом совершить незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица - организовать зачисление Шубениной на юридический факультет КемГУ, при этом назвал сумму незаконного вознаграждения - 2 000 долларов".

    Суд пришел к выводу о переквалификации действий Бобуа с ч.2 ст.290 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ по следующим основаниям.

    Согласно требований Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 от 10.02.2000г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" суду следует указывать в приговоре, за выполнение каких конкретных действий (бездействий) должностное лицо ...получило взятку. Согласно текста обвинения - незаконное действие, за которое Бобуа получил взятку - "организация зачисления Шубенининой на юридический факультет КемГУ", однако как бесспорно установлено в судебном заседании, Бобуа не имел возможности зачисления кого-либо на факультет, вопрос о зачислении на юридический факультет КемГУ на контрактной основе решался комиссионно и коллегиально, что следует из нормативных документов КемГУ (Положение о центральной приемной комиссии л.д.16) и показаний свидетелей (Юркевича, Захарова, Ларичева, Брабандер и др.) Таким образом, Бобуа, получая деньги в виде взятки через посредника за организацию зачисления Шубениной на факультет, не имел возможности использовать свое должностное положение, при этом и не установлено никакими доказательствами, что он намеревался это делать, более того, из материалов уголовного дела следует, что на период зачисления Шубениной Бобуа уже уволился из КемГУ (приказ об увольнении от 4.08.04 года), а на момент, например, проверки работ абитуриентов по английскому языку, он вообще ушел раньше других, по показаниям свидетеля Душиной.

    Вменение же Бобуа того обстоятельства, что он якобы получил деньги за незаконные действия в виде: внесения изменений или дополнений в работы по предметам для получения положительной оценки Шубениной по результатам экзамена в связи с тем, что он имел доступ к шифрованию работ и ключам к тестам, является лишь предположением обвинения, поскольку из фонограммы разговора между Шубениным и Бобуа не следует, что он обязался выполнить именно такие действия, а как раз следует, тот факт, что Шубенин просит: "хотелось бы подстраховаться, чтоб дочка поступила на юридический"...., на что Бобуа ответил: "Ладно, я на контракт постараюсь.", т.е. фактически речь идет о действиях, направленных на зачисление на юридический факультет. Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о том, что Бобуа получал деньги от Шубенина через Левича за совершение иных конкретных незаконных действий нет.

    Сам факт того, что Бобуа действительно, как следует из его обязанностей как заместителя ответственного секретаря центральной приемной комиссии и показаний свидетелей Брабандер, Мурышкина, Ларичева, имел доступ к шифрованию экзаменационных работ и "ключам" к тестам, еще не свидетельствует о том, что именно эти действия им были оговорены с Шубениным, за совершение которых он якобы получит деньги.

    Кроме того, как следует из Положения о центральной приемной комиссии КемГУ "председатель экзаменационной предметной комиссии дополнительно проверяет письменные работы оцененные "пять", "зачтено" и еще около 5 % работ, удостоверяет их правильность". Суд же пришел к выводу, что Бобуа, изначально обещая "подстраховать" при поступлении Шубенина, не намеревался предпринимать эти действия (ни один из свидетелей не пояснял о заинтересованности Бобуа какими-либо работами, его стремлении взять на проверку какую-то работу, данных же о том, что вообще в работы Шубениной вносились какие-либо дополнения не имеется).

    Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ N6 "О судебной практике по делам о взяточнистве" "получение должностным лицом _ денег за совершение действия, которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст.159 УК РФ".

    Суд счел установленным факт совершения Бобуа при изложенных обстоятельствах именно мошенничества, поскольку, изначально получая деньги через Левича, Бобуа понимал, что обманывает Шубенина, злоупотребляя его довериемiv.

    Таким образом, при расследовании уголовных дел, возбужденных по ст. 290 УК РФ, является недопустимым преследование лиц, не имеющих соответствующих служебных полномочий для совершения незаконных действий (бездействия) либо не обладающих соответствующим должностным положением, которое могло бы способствовать совершению иными должностными лицами определенных действий в пользу взяткодателя, ввиду значимости и авторитета занимаемой должности взяткополучателя. Следовательно, имеющиеся на практике случаи необоснованного и незаконного уголовного преследования лиц по статье 290 УК РФ, когда отсутствуют достаточные основания для возбуждения уголовного дела, свидетельствуют о правовой безграмотности следователей либо наличии служебной («плановой» или корыстной) заинтересованности в том, чтобы уголовное дело не было прекращено либо действия обвиняемого лица не были переквалифицированы на другую статью (как правило, мошенничествоv).

    Поэтому осуществляя защиту лица, обвиняемого в получении взятки, необходимо представить следователю и суду доказательства, подтверждающие невозможность совершения подсудимым действий (бездействия) в пользу взяткодателя, ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий либо должностного положения, необходимых для совершения незаконных действий (бездействия).

     

     

     

    Настоящая статья охраняется Законодательством об авторском праве.

     

    Сноски:

    1 Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под редакцией Ю.В. Грачева, Г.А. Есакова, А.К. Князькова. С. 387

    i Статья 290. Получение взятки

    1. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе -

    наказывается штрафом в размере от двадцатипятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.

    2. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в значительном размере -

    наказывается штрафом в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

    3. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие) -

    наказывается штрафом в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки.

    4. Деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -

    наказываются штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки.

    5. Деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, если они совершены:

    а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

    б) с вымогательством взятки;

    в) в крупном размере, -

    наказываются штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

    6. Деяния, предусмотренные частями первой - четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, -

    наказываются штрафом в размере от восьмидесятикратной до стократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

    Примечания. 1. Значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

    2. Под иностранным должностным лицом в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.

    (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ)

    ii

     Примечания к ст. 285 УК РФ:

    1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

    2. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

    3. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

    4. Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.

    5. Иностранные должностные лица и должностные лица публичной международной организации, совершившие преступление, предусмотренное статьями настоящей главы, несут уголовную ответственность по статьям настоящейглавы в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

     

    iii Все ситуации и герои примера являются выдуманными автором. Возможные совпадения в настоящей жизни являются случайными.

     

    iv Справка Кемеровского областного суда от 14 апреля 2009 г. N 01-26/296
    о практике рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел
    о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 290, 291, 204 УК РФ

     

    v Здесь следует отметить, что в соответствии с ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 (Мошенничество), 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой настоящей статьи.

    Современная практика расследования и ведения уголовных дел российскими следователями свидетельствует о том, что следователям невыгодно, чтобы лицо, обвиняемое в совершении тяжкого преступления, находилось не под стражей, а на свободе. Поэтому следователи, как и прокуроры, при наличии в действиях обвиняемого признаков состава преступления - мошенничество, предпочитают квалифицировать деяния обвиняемого как получение взятки, не взирая на имеющиеся доказательства и фактические обстоятельства уголовных дел, с целью оставления обвиняемого под стражей либо применения к нему более сурового наказания.

     

     

     










    [Начало][Партнерство][Семинары][Материалы][Каталог][Конференция][О ЮрКлубе][Обратная связь][Карта]
    http://www.yurclub.ru * Designed by YurClub © 1998 - 2011 ЮрКлуб © Иллюстрации - Лидия Широнина (ЁжЫки СтАя)


    Rambler's Top100 Яндекс цитирования
    Перепечатка материалов возможна с обязательным указанием ссылки на местонахождение материала на сайте ЮрКлуба и ссылкой на www.yurclub.ru