Уголовное законодательство
ЮрКлуб - Виртуальный Клуб Юристов
МЕНЮ> Уголовное законодательство

Новости
НП ЮрКлуб
ЮрВики
Материалы
  • Административное право
  • Арбитражное право
  • Банковское право
  • Бухучет
  • Валютное право
  • Военное право
  • Гражданское право, коммерческое право
  • Избирательное право
  • Международное право, МЧП
  • Налоговое право
  • Общая теория права
  • Охрана природы, экология
  • Журнал "Право: Теория и Практика"
  • Предприятия и организации, предприниматели
  • Соцсфера
  • Статьи из эж-ЮРИСТ
  • Страхование
  • Таможенное право
  • Уголовное право, уголовный процесс
  • Юмор
  • Разное
  • Добавить материал
  • Семинары
    ПО для Юристов
    Книги new
    Каталог юристов
    Конференция
    ЮрЧат
    Фотогалерея
    О ЮрКлубе
    Гостевая книга
    Обратная связь
    Карта сайта
    Реклама на ЮрКлубе



    РАССЫЛКИ

    Подписка на рассылки:

    Новые семинары
    Новости ЮрКлуба


     
    Партнеры


    РЕКЛАМА



    Реклама на ЮрКлубе





    Добавлено: 06.02.2011


    Особенности развития законодательства по борьбе с экономической преступностью в СССР 1945-1953 гг.

    С.В. Богданов

    кандидат исторических наук, доцент
    г. Губкин Белгородской области

     

    В статье рассматриваются особенности развития отечественного законодательства первых послевоенных лет по борьбе с различными проявлениями преступлений в экономической сфере (хищениями государственной и общественной собственности, спекуляцией, самогоноварением, незаконной предпринимательской деятельностью).

    Ключевые слова: законодательство, экономическая преступность, хищения государственной собственности, спекуляция.

     

    The main peculiarities of the legislation development to prevent the Soviet economic crime in 1945-1953.

    S.V. Bogdanov

    Candidate of historical sciences, Associate Professor of Gubkin Institute (affiliate) of Moscow State Open University

    The article analyses the peculiarities of the Soviet legislation development in the first post-war period aimed at the prevention of different types of economic crimes such as embezzlement of state and social property, speculation, home-distilling, illegal business activity.

    Key words: legislation, economic crime, embezzlement of state property, speculation.

     

    В настоящее время в России происходят масштабные изменения во всех сферах жизни общества. Радикальные рыночные реформы вызвали к необходимости изменения в законодательном регулировании охраны прав собственности, порядка управления. Не случайно, в современных условиях актуализируются проблемы изучения преступности в сфере экономики как социально обусловленного явления, а не как простой, механической совокупности правонарушений данного вида. Исследование развития экономической преступности в историческом контексте позволяет подвергнуть более глубокому анализу весь комплекс социально-экономических, политических, правовых и духовных условий её воспроизводства.

    Первые послевоенные годы характеризовались всплеском как общеуголовной, так и разнообразием проявлений корыстной преступности в экономической сфере. Значительно увеличилось количество совершенных хищений (на 16% в 1946 г. по сравнению с 1945 г.)1, а также случаев спекуляции (на 40,4% в 1946 г. по сравнению с 1945 г.)2.

    В первые послевоенные годы государство ориентировало правоохранительные органы на необходимость активизации их деятельности в борьбе с экономической преступностью по всем направлениям. В одном из ведомственных документов МВД СССР указывалось: «Борьба с расхищением, разбазариванием социалистической собственности, спекуляцией, взяточничеством, а также злоупотреблениями в карточной системе является одной из первоочередных задач, возложенных на органы МВД и милиции. Значение этой работы в особенности возрастает сейчас, когда страна, выполняя задания новой пятилетки, приступила к налаживанию товарооборота и всестороннему развитию производства и потребления»3.

    В 1945-1953 гг. была принята серия нормативно-правовых актов по предотвращению растрат, хищений в системе государственной и кооперативной торговли:

    - Постановление Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 г. № 248 «О взыскании ущерба, причиненного лицами, виновными в хищении и недостаче продовольственных и промышленных товаров»;

    - Приказ Министерства торговли СССР от 16 февраля 1948 г. № 91 «О взыскании ущерба, причиненного лицами, виновными в хищении и недостаче продовольственных и промышленных товаров»;

    - Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 августа 1948 г. № 15/15/У «О применении постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 г "О взыскании ущерба, причиненного лицами, виновными в хищении и недостаче продовольственных и промышленных товаров"»;

    - Постановление Совета Министров СССР от 29 мая 1948 г. № 1800 «О мероприятиях по оздоровлению финансового состояния потребительской
    кооперации»;

    - Постановление Совета Министров СССР от 29 сентября 1948 г. № 3593 «О ходе выполнения Центросоюзом Постановления Совета Министров СССР от 29 мая 1948 г. № 1800 "О мероприятиях по оздоровлению финансового состояния потребительской кооперации"»;

    - Циркулярное письмо Министра торговли СССР от 6 декабря 1950 г. №0458 «Об усилении взыскания сумм задолженности по недостачам, растратам и хищениям»;

    - Постановление Совета Министров СССР от 22 декабря 1950 г. № 5018 «О злоупотреблениях в скупочных пунктах промысловой кооперации города Москвы»;

    - Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1953 г. №7 «О судебной практике по применению конфискации имущества»;

    - Приказ Министра юстиции СССР от 25 февраля 1953 г. № 16 «О мерах по выполнению постановления Совета Министров СССР от 20 февраля
    1953 г. № 541 "О значительных хищениях, растратах и недостачах товаров и
    денежных средств в организациях потребительской кооперации и Министерства торговли СССР"».

    Как видно, нормотворческая деятельность государства на данном направлении в первые послевоенные годы оказалась весьма плодотворной. В то же время, анализ данных нормативных актов позволяет сделать вывод, что проблема растрат и хищений в товаропроводящей сети по-прежнему стояла очень остро.

    Также в первые послевоенные годы были приняты законодательные акты, направленные на предотвращение нарушений правил торговли и усиления государственного контроля над розничными ценами и организацией базарной торговли:

    - Приказ Министерства торговли СССР от 10 сентября 1947 г. № 418 «Мероприятия по усилению борьбы с нарушениями правил торговли в предприятиях торговли и общественного питания»;

    - Приказ Министерства торговли СССР от 29 декабря 1949 г. № 1175 «О мерах борьбы с нарушениями государственных розничных цен и правил торговли в организациях потребительской кооперации»;

    -Постановление Правления Центросоюза от 25
    октября 1950 г. «Об усилении контроля за торговлей организаций потребительской кооперации на местных базарах и рынках».

    Данные документы были направлены на наведение порядка на колхозных рынках – одно из самых слабо контролируемых государством место в народном хозяйстве, фактически сосредоточие негосударственных контрагентов.

    Таким образом, в первые послевоенные годы государственными органами была проделана значительная работа по совершенствованию правого обеспечения деятельности торговых организаций, потребительской кооперации, колхозных рынков, некооперированных кустарей и ремесленников. В то же время одними законодательными актами искоренить хищения государственной и общественной собственности, спекуляцию, незаконную предпринимательскую деятельность оказалось невозможно.

    С 1945 по 1948 гг. был принят ряд законодательных актов, направленных на повышение эффективности борьбы правоохранительных органов с различными видами уголовных преступлений.

    Среди них Постановление Совета Народных Комиссаров СССР от 4 октября 1945 г. «О паспортизации населения», Постановление ЦК ВКП (б) и Совета Министров СССР от 27 июня 1946 г. «О мерах по обеспечению сохранности хлеба, недопущения его разбазаривания, хищения и порчи», Постановление Совета Министров СССР от 13 сентября 1946 г., «Об усилении борьбы со спекуляцией», Указы Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищения государственного и общественного имущества», «Об усилении охраны личной собственности граждан», Закон 1948 г. «Об уголовной ответственности за изготовление и продажу самогона» и др.

    7 июля 1945 г. Президиум Верховного Совета СССР издал Указ «Об амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией»4. Согласно этому законодательному акту, досрочному освобождению подлежали граждане, осужденные на срок не свыше 3 лет. В то же время, амнистия не распространялась на осужденных по значительному кругу должностных и хозяйственных преступлений: хищения социалистической собственности, фальшивомонетничество, неоднократно осужденных за растраты.

    К концу ноября 1945 г. были полностью освобождены 620,8 тыс. человек, осужденных на различные сроки, и 841,1 тыс. человек, осужденных к исправительно-трудовым работам. 212,9 тыс. человек, осужденных более чем на три года, были сокращены остающиеся сроки наказания. Тем не менее, уже с октября 1945 г. – после завершения амнистии - наблюдается рост поступления осужденных в лагеря. Только за четыре месяца (октябрь 1945 - январь 1946 г.) число заключенных по стране увеличилось на 110 тыс., а ежемесячное поступление людей в лагеря превышало убыль из них на 25-30 тыс. человек5.

    Постановление Пленума Верховного суда Союза ССР от 20 сентября 1946г. № 10/8/у «О судебной практике по делам о спекуляции» было направлено на активизацию борьбы с этим преступлением в хозяйственной жизни страны.

    Констатировалось, что судебная практика по делам о спекуляции выявляла целый ряд недоработок судебных органов: необоснованная мягкость наказания, не всегда присуждается конфискация имущества осужденных, неправильная квалификация действий привлекаемых к ответственности. Отмечалось, что вопрос об источниках приобретения спекулянтами перепродаваемых ими товаров не исследуется. При этом высший судебный орган отмечал, что «эти товары, как правило, приобретаются незаконным путем в торговых организациях в результате злоупотреблений и хищений со стороны должностных лиц, которые таким образом ускользают от ответственности».

    Для усиления борьбы с хищениями и спекуляцией в особо крупных размерах в качестве указания судам предписывалось, что эта категория дел подлежала рассмотрению по первой инстанции в краевых, областных судах и верховных судах союзных и автономных республик6.

    26 мая 1947 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене смертной казни»7. Однако это вовсе не означало то, что наступало время либерализации политического режима в стране.

    Сопоставление данных по отдельным видам преступлений показывает, что при снижении общего числа осуждённых в отчетном IV квартале, в сравнении с III кварталом, все же есть увеличение числа осуждённых за отдельные преступления: за контрреволюционную агитацию (ст. 58-10 УК) осуждено больше на 72 человека (т.е. на 15,5%), что говорит об ужесточении идеологического давления. Хотя общее число осуждённых за контрреволюционные преступления (ст. 58 УК) снизилось на 5,6%8.

    Значительное внимание государство вновь уделило борьбе с хищениями государственного и общественного имущества. В целях наиболее эффективной борьбы с хищениями государственной и общественной собственности руководители наркоматов внутренних дел, юстиции, прокуратуры и Верховного суда подготовили на имя И.В. Сталина проект указа, по которому наказания за хищения не в крупных размерах ужесточались:

    – хищение личной собственности – до 3 лет,

    – квалифицированное хищение – 2(3)-6(8) лет,

    – хищение государственной собственности – до 4 лет;

    - квалифицированное хищение – 3-5 (10) лет.

    Когда И.В. Сталин ознакомился с проектом указа, то посчитал пределы санкций недостаточными и внес соответствующие изменения9.

    Во второй половине 1946 г. Совет Министров СССР и ЦК ВКП(б) приняли два постановления по усилению охраны хлеба: от 27 июня - «О мерах по обеспечению сохранности хлеба, недопущению его разбазаривания, хищения и порчи» и от 25 октября - «Об обеспечении сохранности государственного хлеба». В соответствии с ними, ввиду многочисленных случаев хищения хлеба, правоохранительным органам вменялось в обязанность обеспечить сохранность и неприкосновенность государственного хлеба, что означало применение крайних мер10.

    Высшие партийные органы были весьма озабочены проблемами противодействия хищениям государственной собственности. На заседании Оргбюро ЦК ВКП(б) 5 марта 1947 г. по предложению секретаря ЦК ВКП(б) А.А. Жданова была создана комиссия по разработке предложений об усилении мер уголовного наказания за кражу частного, государственного и общественного имущества11.

    Действительно, развитие в послевоенный период событий с хищениями продовольствия обнаружили явное несоответствие действовавших еще с начала 1930-х гг. нормативно-правовых актов. Так, в соответствии с законом от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» предусматривалось применение смертной казни с заменой при смягчающих обстоятельствах высшей меры наказания лишением свободы на срок 10 лет12.

    Однако, как показывает судебная практика, в послевоенный период по данному виду преступлений смертная казнь применялась крайне редко, даже при крупных хищениях государственной и общественной собственности. В то же время Указ от 4 июня 1947 г. предусматривал увеличение срока наказания за хищения государственного и общественного имущества до 25 лет, что фактически ужесточало санкцию за этот вид хозяйственных преступлений.

    Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «О хищении государственного и общественного имущества» был «издан в целях установления единства законодательства об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества и усиления борьбы с этими преступлениями»13.

    Введенное понятие хищения было довольно широко и охватывало кражу, присвоение, растрату и иные корыстные посягательства на собственность.

    В указе предусматривалось три состава преступления: 1) хищение государственного имущества; 2) хищение колхозного, кооперативного и другого общественного имущества; 3) недонесение о квалифицируемом хищении.

    Указ дифференцировал хищение государственной и общественной собственности. Санкция в первом составе преступления (заключение в исправительно-трудовом лагере на срок от 7 до 10 лет – простой состав и от 10 до 20 лет – квалифицированный) превышает ее во втором (заключение в исправительно-трудовом лагере на срок от 5 до 8 лет – простой состав и от 8 до 20 лет – квалифицированный), из чего можно сделать вывод, что посягательство на государственную собственность считалось более опасным.

    Преступления, совершенные после издания Указов 1947 г. и предусмотренные ими, подлежали квалификации по соответствующим статьям Указа. В связи с этим не подлежали применению Закон от 7 августа 1932 г., ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1940 г. «Об уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве и хулиганство», а также ст. 59/3а, 116, 162, 165, 166, 166/а, 167, ч. 2 ст. 169 УК РСФСР и соответствующие статьи кодексов союзных республик14.

    В информации Управления по проверке партийных органов ЦК ВКП(б) «О настроениях и высказываниях населения в связи с Указами Президиума Верховного Совета СССР об отмене смертной казни, об усилении охраны личной собственности граждан, об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» от 12 июня 1947 г., подготовленной для секретарей ЦК ВКП(б) А.А. Жданова, А.А. Кузнецова, М.А. Суслова, Г.М. Попова, отмечалось, что советские граждане в большинстве своем очень позитивно отнеслись к ужесточению репрессивной линии государства в отношении расхитителей государственной и общественной собственности15.

    Приводились следующие факты в подтверждении эффективности указа от 4 июня 1947 г. На рыбном заводе г. Азова в Ростовской области до опубликования этого закона ежедневно на проходной у рабочих изымалось 450-500 кг рыбы, после ознакомления рабочих с указом хищение рыбы значительно сократилось. В г. Владимире на комбинатах «5-й Октябрь» и «Комавангард» за время, прошедшее после опубликования указа, не было зарегистрировано ни одного случая хищений государственного имущества, тогда как раньше ежедневно задерживалось по 10 и более работников данных предприятий с тканями и другими ценностями.

    Судебные органы также настраивались на необходимость «отрешиться от имеющегося еще благодушия и либерализма и сурово карать воров, грабителей и их пособников»16.

    Новшеством советского законодательства, направленного на борьбу с хищениями государственной собственности, являлось следующее. К лишению свободы приговаривались также и лица, виновные в недоносительстве по этим преступлениям.

    В кодексах союзных республик были отменены статьи, предусматривающие дифференцированные виды хищений общественной и государственной собственности и соответствующие им наказания.

    Произошла унификация состава данного преступления, что привело к возникновению трудностей в судебной практике и большому произволу в судебных решениях, постанавливавших неоправданно суровые приговоры. Так, согласно нормам Указа от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества», за хищение общественного имущества без отягчающих обстоятельств, в том числе за мелкое хищение, минимум наказания был установлен в 5 лет лишения свободы, а за аналогичные хищения государственного имущества - 7 лет лишения свободы.

    Государство усилило репрессии в отношении изготовителей суррогатных спиртных напитков. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 7 апреля 1948 г. изготовление и хранение самогона с целью сбыта, сбыт самогона, а равно изготовление и сбыт в виде промысла аппаратов, специально служащих для изготовления самогона карались заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от шести до семи лет с конфискацией всего имущества или части имущества. За изготовление самогона без цели сбыта наказывалось лишением свободы на срок от одного до двух лет с конфискацией самогона и орудий его изготовления17.

    Итак, в первые послевоенные годы власти осуществили комплекс мероприятий по снижению уровня как общеуголовной, так и хозяйственно-корыстной преступности в стране. Центральное место в этой системе принадлежало репрессивным санкциям, что вполне логично вытекало из самой природы тоталитарной государственности. В то же время необходимо признать, что советскому государству удалось в довольно сжатые сроки подавить наиболее опасные виды преступлений.

     

    Статья ранее нигде, ни в каких изданиях не публиковалась.

     

    Сведения об авторе:

     

     

    Ф.И.О.

    Богданов Сергей Викторович


    ученая степень

    кандидат исторических наук


    ученое звание

    доцент


    Сфера научных интересов

    Социальная история России, экономическая преступность в СССР и РФ

    электронный адрес

    sv-bogdanov@mail.ru


     

     

     

     

    1 Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 497. Л. 344-347.

    2 ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 497. Л. 344-347.

    3 ГАРФ. Ф. Р-9415. Оп. 3. Д. 1073. Л. 124.

    4 СЗ СССР (1938-1975 гг.). М., 1975. С. 407.

    5 ГАРФ. Ф. Р-9414. Оп. 1. Д. 1246. Л. 163-202.

    6 Справочник по законодательству для судебно-прокурорских работников / Под общ. ред. Генерального Прокурора Союза ССР Г.Н. Сафонова. Издание второе, дополненное. Т. 3. М., 1949. С. 415-416.

    7 Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. № 17.

    8 ГАРФ Ф. 428. Оп. 3. Д. 142. Л. 126.

    9 Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М., 1998. С. 397.

    10 ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп. 1. Д. 286. Л. 229-233.

    11 Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 116. Д. 296. Л. 3.

    12 СЗ СССР. 1932. № 62. Ст. 360.

    13 Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. № 19.

    14 О порядке применения судами указов Президиума Верховного Совета Союза ССР от 4 июня 1947 г. // Постановление Пленума Верховного суда СССР 22 августа 1947 г. № 12/6.

    15 См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 122. Д. 289. Л. 19-23.

    16 Сборник приказов и инструкций Министерства юстиции СССР 1936-1948 гг. М., 1949. С. 161.

    17 Ведомости Верховного Совета СССР. 1948. № 14.

     







    http://sd-store.ru/ ремонт планшетов apple в балашихе. Ремонт ipad балашиха.


    [Начало][Партнерство][Семинары][Материалы][Каталог][Конференция][О ЮрКлубе][Обратная связь][Карта]
    http://www.yurclub.ru * Designed by YurClub © 1998 - 2011 ЮрКлуб © Иллюстрации - Лидия Широнина (ЁжЫки СтАя)


    Rambler's Top100 Яндекс цитирования
    Перепечатка материалов возможна с обязательным указанием ссылки на местонахождение материала на сайте ЮрКлуба и ссылкой на www.yurclub.ru