Краткий обзор проблем связанных с выходом участника из общества и сменой руководства ООО. Общий обзор судебной практики.

Хохлачев Павел Геннадьевич.

Юрисконсульт

Центральной Ангарской коллегии адвокатов

ООО, на сегодняшний день, стало одной из распространенных организационных форм для осуществления предпринимательской деятельности. Отношения между участниками общества, а также иные вопросы, включая порядок ликвидации, реорганизации и создания общества, как такового, регулируются гражданским законодательствам и другими законами, в частности федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон об ООО)

Согласно ст.2 Закону об ООО - обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Казалось бы, что всё достаточно просто, но, тем не менее, часто возникают споры и разногласия как между участниками общества, так и с налоговыми органами. На сегодняшний день уже сложилась определенная судебная практика, которая позволяет обойти сложную ситуацию, а также сделать определённые выводы. В данном очерке постараемся рассмотреть наиболее часто встречающиеся ситуации, по которым возникает большинство споров.

 

 

Уже на первых шагах создания ООО, а именно при его регистрации, у создателей общества могут возникнуть проблемы. Например, при выборе фирменного названия общества, а также места его нахождения. Об этих двух положениях чуть подробней. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе путем продажи, обмена или иного введения в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг. Поскольку, фирменное наименование, относится к средствам индивидуализации юридического лица (ст. 1225 ГК РФ), то суд может расценить название, сходное до степени смешения с фирменным наименованием другого юридического лица, которое зарегистрировано ранее и осуществляет аналогичную деятельность на той же территории, по заявлению заинтересованного лица, как акт недобросовестной конкуренции и привлечь к ответственности по ст. 14.33 КоАП РФ., а это внушительные штрафы и требование о смене названия.

Так, до 1 июля 2002 г. заявителям до регистрации ООО необходимо было проверять название будущей фирмы на повторяемость по единой базе данных территориальной регистрационной палаты. После вступления в силу нового Закона о государственной регистрации юридических лиц налоговый орган этого не требует. Но всё, как говорится, в ваших руках, чтобы избежать лишних нападок касательно вашего уже родного и близкого сердцу фирменного наименования, лучше всего его проверить по собственной инициативе. В настоящее время существуют организации, которые разработают оригинальное фирменное имя, товарный знак и прочие атрибуты вашей будущей фирмы, а также проверят его на уникальность и избавят вас от будущей головной боли.

Перейдём к месту нахождения общества. Обычно возникает спор о месте нахождения ООО, а точнее регистрации ООО по месту жительства генерального директора или учредителя.

Здесь судебная практика неоднозначна. Одни суды признают, что местом нахождения общества с ограниченной ответственностью может быть место жительства его генерального директора, мотивируя это следующим: согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Суды также указывают, что п. 1 ст.17 ЖК РФ, п2 ст. 288 и в частности на п.2 ст. 671 ГКРФ в которой прямо указано, что «….юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.» - данные нормы права не регулируют спорные правоотношения, а лишь указывают на назначение жилого помещения и предусматривают право юридического лица на использование жилых помещений только для проживания граждан. Поэтому оснований для отказа нет (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.08.2009 по делу N А21-4335/2008)

Но мнения судов не единогласно. Суды, ссылаясь как раз на ту же норму законодательства, а именно на п. 2 ст. 671 ГК РФ, а также на п.3.3 Приказа ФНС РФ от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ «О Методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя» в котором указанно, что «…следует отличать место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, от домашнего адреса физического лица, представляющего соответствующий орган, или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности». Адрес (место нахождения) юридического лица указывается в соответствии с его учредительными документами. Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 671 ГКРФ юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан» и приходят к выводу о правомерности отказа регистрирующего органа. (Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2007, 20.03.2007 N КГ-А40/10816-06 по делу N А40-6758/06-79-67)

 

 

Создали общество, начали работать и вроде всё получается и прибыль идёт, но в процессе деятельности общества возникает необходимость перемен. Перемены могут происходить по разным причинам: уменьшение уставного капитала, выход участника общества, смена руководителя, продажи доли общества третьим лицам и т.д. и все эти изменения нужно вносить в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

И вот здесь опять могут возникнуть споры. Один из распространённых споров - кто уполномочен подписывать заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ при смене руководителя, и может ли прежний руководитель быть заявителем? Остановимся подробней на этом вопросе.

Иногда регистрирующий орган может отказать в регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ, обосновывая свой отказ тем, что заявителем может являться только лицо сведения, о котором содержаться в государственном реестре. Но возникает законный вопрос, как внести изменения в ЕГРЮЛ, если сведения о новом руководителе ещё нет в государственном реестре, а прежний руководитель уже не имеет полномочий действовать от имени общества. На данный момент существует следующая позиция.

В части 1 Методических разъяснений ФНС указано, что заявителем при внесении изменений в учредительные документы и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, является руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, которое имеет право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Согласно п.2. статьи 33 Закона об ООО к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий общества.

В силу статьи 40 Закона об ООО полномочия руководителя исполнительного органа общества, в том числе право действовать от имени общества без доверенности, возникают с момента его избрания компетентным органом управления общества, а не с момента государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ.

Значит, логично предположить, что с момента принятия решения собранием участников общества о прекращении полномочий руководителя и назначении нового руководителя, полномочия прежнего руководителя полностью прекращаются, и он не вправе подписывать заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Новый руководитель, назначенный обществом, получает данные права, но при регистрации изменений также должен представить документы, подтверждающие его полномочия, чтобы полностью развеять сомнения регистрирующего органа, а именно протокол общего собрания участников или решение единственного участника. (Определение ВАС РФ от 30.03.2010 N ВАС-3771/10 по делу N А42-4010/2008)

Остановимся также подробнее на том, что если данное заявление подписывает лицо по доверенности. Существует определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 315-О в котором указано, что при государственной регистрации юридического лица заявителем может являться только лицо, указанное в статье 9 Закона о государственной регистрации. При этом лицо, действующее на основании доверенности, не может являться заявителем. Федеральным законом от 23 июня 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" положение, предоставлявшее возможность выступать в качестве заявителей физическим лицам, действующим на основании доверенности, из статьи 9 было исключено - теперь к "иным лицам" относятся только "лица, действующие на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления".

Следовательно, заявителем документов предоставляемых в регистрирующий орган могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрирующего юридического лица, либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени общества.

Но существует и другая позиция, при которой суд, несмотря ни на что, признают правомерным подписание заявления лицом, чьи полномочия решением участников прекращены, а именно прежним руководителем исходя лишь из того, что данные об этом лице содержатся в ЕГРЮЛ. Ссылаясь при этом на Закон о государственной регистрации и пунктом 5 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц", в котором указанно, что при несоответствии сведений, содержащихся в государственном реестре, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений, а значит, согласно этим сведениям регистрирующий орган вправе принять заявление от прежнего руководителя. Но, несоответствие сведений конечно будет, ведь именно за исправлением этого недостатка и обращается общество с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ. (Постановление ФАС Северо- Кавказского округа от 13.07.2010 по делу N А53-25859/2009)

Также, стоит обратить внимание на один существенный вопрос. Хотя заявителем, при внесение изменений, может быть руководитель уже созданного юридического лица, но может ли руководитель подать заявление на регистрацию юридического лица при его создании? На это ответ даёт Решение Верховного Суда РФ от 09.08.2005 N ГКПИ05- 824 руководитель может быть заявителем во всех случаях государственной регистрации юридического лица, за исключением регистрации при его создании.

В заключении хотелось напомнить, что согласно Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо должно сообщать регистрационному органу в течение трех дней об изменении своего наименования, организационно-правовой формы, размера уставного капитала, места нахождения и пр.

 

 

Жизнь течёт своим чередом и, как часто бывает, наступает момент, когда в Обществе опять грядут перемены, но уже в связи со сменой участника. Смена участника может произойти по разным причинам, рассмотрим наиболее распространённые из них.

Например, когда участник общества, по каким - то своим причинам, добровольно решил оставить ООО с отчуждением своей доли обществу. Уже ни для кого не секрет, что если устав общества не содержит положений о праве участников выйти из общества, такой выход невозможен, согласно ст.26 Закона об ООО. Если в уставе данное право не предусмотрено, то это неудобство может исправить общее собрание участников ООО и решение о внесении изменений в устав Общества с последующей регистрацией изменений. Если говорить об этом коротко, то участник подает заявление о выходе из ООО, и с момента получении данного заявления выход участника состоялся. В течение месяца со дня перехода доли к обществу оно обязано обратиться в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р14001 для внесения изменений в ЕГРЮЛ. Данная форма заявления подлежит нотариальному заверению и оформляется самим обществом. Форма заявления, которое пишет участник о выходе, чётко не регламентирована и подаётся в вольной трактовке, с ясным и недвусмысленным намерением о выходе из общества.

На случаи безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999

«О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»)

Если в обществе всё решается полюбовно, то проблем с выходом конечно не возникнет. Но возникает вопрос, что если Общество не даёт согласие на выход участника и менять устав не собирается, в котором также ограниченно право участника отчуждать доли третьим лицам.

Здесь законодатель оставляет следующий выходы. В соответствии со статьей 23 Закона общество обязано выкупить долю участника в уставном капитале общества (выплатить участнику действительную стоимость его доли):

В первом варианте:

1. когда согласно уставу общества уступка доли участника другим участникам или третьим лицам допускается лишь с согласия других участников, однако такого согласия не получено;

2. если уставом общества запрещено отчуждение доли третьим лицам, а участники общества отказываются от приобретения ее у участника, намеренного произвести отчуждение доли;

Второй вариант «принудительного» выхода предусматривается в том же пункте выше названного Закона в следующем абзаце: «В случае принятия общим собранием участников общества решения о совершении крупной сделки или об увеличении уставного капитала общества в соответствии с пунктом 1 статьи 19 настоящего Федерального закона общество обязано приобрести по требованию участника общества, голосовавшего против принятия такого решения или не принимавшего участия в голосовании, долю в уставном капитале общества, принадлежащую этому участнику. Данное требование может быть предъявлено участником общества в течение сорока пяти дней со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем такое решение, подобное требование может быть предъявлено в течение сорока пяти дней со дня его принятия»

На случаи безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется. Но Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа.

Если с первым вариантом более или менее понятно, то из второго варианта опять возникает множество вопросов и споров. Что же является крупной сделкой для общества, а что входит в рамки обычной хозяйственной деятельности общества?

 

 

Законодатель даёт определение крупной сделки в ст. 46 Закона об ООО «Крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества». Также чётко определён порядок одобрения данной сделки: «Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия». Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Что же является сделками совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества?

Можно выделить общие признаки сделки совершённой в процессе обычной хозяйственной деятельности общества:

• систематическое получение прибыли;

• систематическое заключение подобного рода сделок;

• одним из косвенных признаков является то, что деятельность осуществляемая обществом предусмотрена в уставе общества;

• если сделка совершена обществом в связи с выполнением текущих работ, реализацией производимой продукции, закупкой сырья и материалов (исходя из уставных целей и задач общества)

• обычной хозяйственной деятельностью ООО является деятельность по реализации продукции, приобретению сырья, выполнению работ и др.

Сделки, совершаемые в процессе осуществления текущей предпринимательской деятельности (например, для производства продукции, обеспечения поставки сырья и материалов, оказания финансовых услуг, выполнения строительных и других работ, реализации готовой продукции или товаров) не является крупными.

Какими документами можно подтвердить, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества?

Одним из косвенных доказательств является положения устава общества о видах его деятельности, целях создания и т.п. с которыми соотносятся условия совершаемой сделки. Но нужно учитывать, что включение в устав общества положений о видах, целях и предмете его деятельности необязательно, если только законом не установлено иное (статья 52 ГК РФ). Таким образом, коммерческие организации могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом. Сам по себе содержащийся в уставе общества перечень видов деятельности, которыми общество вправе заниматься, не может свидетельствовать, что именно эти виды деятельности для общества обычные. Общество вообще может не заниматься такой деятельностью.

Поэтому, при рассмотрении вопроса, о том, что являлась ли сделка крупной или сделкой совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, наряду с уставом и его положениями, также необходимо исследовать сведения, свидетельствующие о том, какой фактически деятельностью занималось общество на дату совершения спорной сделки, с какой целью заключалась сделка, и связан ли она с деятельностью (производственной деятельностью) общества.

 

 

Согласно ст.23. Закона об ООО в случае выхода участника из общества (ст. 26. Закона об ООО) его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Как определяется действительная стоимость доли? Согласно п. 2 ст. 14 Закона об ООО действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества (ст. 23 Закона об ООО). При этом под чистыми активами понимаются активы организации за вычетом ее пассивов.

Но возникает вопрос, что делать, если участник общества не согласен с размером выплаченной ему действительной доли? Размер действительной доли может быть подтверждён на основании представленных сторонами доказательств в том числе заключения проведенной экспертизы ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью")

Однако если в составе активов ООО есть недвижимость, то согласно сложившейся арбитражной практике для расчета чистых активов она принимается не по балансовой, а по оценочной стоимости.

В настоящее время нет положения, регулирующего оценку стоимости чистых активов ООО, но существует Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного приказом Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 N 10н, 03-6/пз "Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ", который применим и к обществам с ограниченной ответственностью. При определении действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, также, учитываются иные активы (ценные бумаги, имущественные права, интеллектуальная собственность), отраженные в бухгалтерской отчетности общества

Иногда возникают затруднения в определении действительной стоимости доли участника при использовании обществом упрощенной системы налогообложения. Связано это с применением ст.4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в которой предусмотрено освобождение субъектов, применяющих упрощенную систему налогообложения, от обязанности ведения бухгалтерского учета для целей налогообложения и при этом организации, применяющие упрощенную систему по всем осуществляемым видам деятельности, не обязаны представлять в налоговый орган по месту учета бухгалтерскую отчетность в соответствии с данным законом.

Данную ситуацию разъясняет Письмо Минфина РФ от 13.04.2009 N 07-05-08/156) «При несоответствии положений законодательства о бухгалтерском учете и законодательства об организациях различных организационно-правовых форм необходимо применять положения Гражданского кодекса Российской Федерации и принятого в соответствии с ним Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Соответственно, общества с ограниченной ответственностью, применяющие упрощенную систему налогообложения, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации и указанным федеральным законам, обязаны вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерскую отчетность в общем порядке, установленном Федеральным законом "О бухгалтерском учете" (независимо от наличия в нем нормы об освобождении этих организаций от обязанности ведения бухгалтерского учета) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.»

Конечно, рассмотренное выше Письмо не относится к актам законодательства о налогах и сборах, не является нормативным актом и не порождает для налогоплательщиков никаких прав и обязанностей, но в силу 48 ГК РФ и положений о хозяйственных обществах (п.2 ст.2, пп. 6 п.2 статьи 33 Закона об ООО), общества обязаны учитывать принадлежащее им имущество на самостоятельном балансе, годовая бухгалтерская отчетность ежегодно утверждается общим собранием участников.

Исходя из вышесказанного, действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью должна определяться на основании баланса общества, документов первичной бухгалтерской отчетности, а также иных документов, подтверждающих наличие имущества у общества.

В случае отсутствия в обществе бухгалтерского баланса, при наличии возражений участвующих в деле лиц относительно достоверности представленных обществом сведений возможно определение стоимости имущества на основании данных назначенной судом бухгалтерской экспертизы.

Одним из часто возникающих вопросов, при определении действительной доли участника общества, является, нужно ли исключать НДС при расчётах. При расчете действительной стоимости доли выбывшего участника НДС исключению не подлежит и при расчете чистых активов общества суммы налога на добавленную стоимость должны учитываться, в том числе по приобретенным ценностям (Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.2007 N Ф09-10813/07-С4).

Также хочется отметить, степень участия в делах общества участника либо его неучастие в делах общества и правового значения при выплате доли не имеют (Постановление ФАС Уральского округа от 16.07.2008 N Ф09-4927/08-С4).

После того как стоимость доли будет рассчитана, ее нужно утвердить. Для этого следует созвать еще одно собрание участников.

 

 

В ряде случаев предусмотренных в Законе об ООО доля участника переходит к обществу. Тут важно помнить, что доля участника переходит именно к обществу, а не к его участникам. Согласно п. 7.1. ст. 25 Закона об ООО « Документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации».

Каков же порядок перехода доли от общества к участникам общества? Ведь пока данную долю не распределят, между участниками, она не учитывается и при определении результатов голосования на общем собрании участников общества и при распределении прибыли, а также при распределении имущества общества в случае его ликвидации.

Здесь существует два выхода: либо распределить долю между участниками, либо погасить её и соответственно уменьшить размер уставного капитала общества.

В первом случае Закон об ООО даёт возможность в течение одного года:

• либо распределить по решению общего собрания участников между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, т.е. безвозмездно переданы всем участниками общества с пропорциональным увеличением номинальной стоимости их долей;

• либо доля должна быть предложена для приобретения участникам общества, причем доли или части долей могут быть предложены как всем, так и некоторым участникам общества;

• либо доля должна быть предложена для приобретения, если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

При всём этом, следует помнить, что распределение доли или части доли между участниками общества допускается только в случае, если до перехода доли или части доли к обществу они были оплачены или за них была предоставлена компенсация, в противном случае, если к обществу перешла неоплаченная доля или часть доли, доля может быть только продана.

Также следует помнить, что решение общего собрания участников о продажи доли или части доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, а также продажа доли или части доли третьим лицам и определение иной цены на продаваемую долю, должно приниматься всеми участниками и единогласно.

При погашении доли, в соответствии с Законом об ООО, общество должно уменьшить свой уставный капитал. Вместе с тем Закон запрещает уменьшение уставного капитала общества, если в результате этого его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии со статьей 14 Закона об ООО на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений.