Предприятия, организации, ЧП
ЮрКлуб - Виртуальный Клуб Юристов
МЕНЮ> Предприятия, организации, ЧП

Новости
НП ЮрКлуб
ЮрВики
Материалы
  • Административное право
  • Арбитражное право
  • Банковское право
  • Бухучет
  • Валютное право
  • Военное право
  • Гражданское право, коммерческое право
  • Избирательное право
  • Международное право, МЧП
  • Налоговое право
  • Общая теория права
  • Охрана природы, экология
  • Журнал "Право: Теория и Практика"
  • Предприятия и организации, предприниматели
  • Соцсфера
  • Статьи из эж-ЮРИСТ
  • Страхование
  • Таможенное право
  • Уголовное право, уголовный процесс
  • Юмор
  • Разное
  • Добавить материал
  • Семинары
    ПО для Юристов
    Книги new
    Каталог юристов
    Конференция
    ЮрЧат
    Фотогалерея
    О ЮрКлубе
    Гостевая книга
    Обратная связь
    Карта сайта
    Реклама на ЮрКлубе



    РАССЫЛКИ

    Подписка на рассылки:

    Новые семинары
    Новости ЮрКлуба


     
    Партнеры


    РЕКЛАМА



    Реклама на ЮрКлубе





    Добавлено: 14.07.2005


    Сущность, особенности и проблемы правового понятия «ПРЕДПРИЯТИЕ».

    А.Б. Бабушкин

    Бюро бизнес консалтинга (ООО «ПБС»), директор бюро

    E-mail: lexlawer@rambler.ru

    Что есть предприятие? В соответствии с гражданским кодексом РФ, предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для предпринимательской деятельности. В состав предприятия входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

    Данное определение рождает ряд вопросов, и не позволяет однозначно сделать вывод о правовом положении понятия «предприятие».

    В своей работе я попытался обобщить научные мнения относительно правового понятия «предприятие» и, проведя анализ действующего и устаревшего законодательства ответить на следующие вопросы:

    1. Чем по существу является предприятие – субъектом права или объектом права?
    2. Что входит в состав является доминирующим в составе предприятия, как имущественного комплекса?
    3. Можно ли относить предприятие к группе недвижимости?
    4. Каково соотношение понятий «предприятие» и «унитарное предприятие»?

     

    ***

    В трудах выдающихся правоведов, в первую очередь А.И. Калинки и Г.Ф. Шершеневича, русское учение о предприятиях получило глубокое, комплексное и практически применимое развитие. Кратко рассмотрим основные положения этого учения.

    В конце XIX – в начале XX века – в период расцвета русского цивильного права – предприятие понималось как "совокупность личных и имущественных средств, соединенных для достижения известной торгово-хозяйственной цели по определенному плану"001 , - это общепринятое определение предприятия, как объекта права.

    Основные характеристики торгового предприятия сводились к:

    • наличию имущественных средств (торговое заведение, к которому относятся лавка и фабрика, товары и денежные средства, связанные с предприятием права - на фирму, товарный знак и т.д.). Кроме того, механизм участия предприятия в обороте требовал личных средств самого предпринимателя, создавшего и владеющего предприятием, и наличия вспомогательного персонала;
    • экономической обособленности предприятия как своего рода самостоятельного менового хозяйства;
    • законодательному закреплению самостоятельности торгового предприятия в русском праве (отдельное налогообложение, свое особое счетоводство и т.д.);
    • некоторой незавершенности законодательного закрепления свободы оборота предприятия в предпринимательской сфере (например, запрещение передачи вместе с предприятием его пассивов без согласия кредиторов).

    Таким образом, имущественный комплекс русским гражданским правом в качестве отдельного самостоятельного объекта права определялся главным образом как торговое предприятие.

    С установлением в стране коммунистического режима начался закат российской цивилистики. После свертывания НЭПа огосударствление экономики уже ничем не сдерживалось, и понятие предприятия, как объекта частнособственнического интереса, начало деградировать. Отказавшись от "всего частного", от свободного предпринимательского оборота, республиканская, а вслед за ней и союзная государственная власть на десятилетия приостановила, выключила из экономического бытия и сам имущественный комплекс - объект частного предпринимательского интереса, и учение о нем. Ограничив поле применения предприятия как юридического и экономического явления узким пространством сначала структурной единицы единого субъекта государственной собственности, а впоследствии - субъекта гражданских правоотношений, государство и соответственно законодательство отказались от предприятия как объекта, причем одного из самых значительных в экономике002 .

    Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик включают предприятие в состав объектов гражданского права (статья 4), однако Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» определяет предприятие как «самостоятельный хозяйствующий субъект, созданный в порядке, установленном настоящим Законом, для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.»

    Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" предусматривал такой способ приватизации, как продажа государственных и муниципальных предприятий по конкурсу и на аукционе. Указ Президента Российской Федерации от 2 июня 1994 г. N 1114 "О продаже государственных предприятий - должников" допускал продажу по конкурсу неплатежеспособных государственных предприятий, что противоречило правовому смыслу правовых категорий объектов и субъектов.

    Именно эта неопределенность советского и ранне-российского законодательства послужила почвой для неразберихи в определении правового положения понятия «предприятие». Ситуация, когда допускается продажа субъектов гражданских прав и обязанностей, представляется парадоксальной. Так как юридические лица являются такими же участниками имущественного оборота, как и физические лица. С введением в действие части первой ГК РФ законодательство избавилось от этого порока.003

    ***

    Прежде чем подходить к вопросу о позиционировании понятия «предприятие», следует дать определение понятиям «объект права» и «субъект права».

    Объект права - реальное благо, на использование или охрану которого направлены субъективные права и юридические обязанности.

    Объект теснейшим образом связан с интересом управомоченной стороны и является благом, находящимся в его распоряжении и охраняемым государством004 .

    К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

    Субъект права - индивиды или организации, которые на основании юридических норм могут быть участниками правоотношений, т. е. носителями субъективных прав и обязанностей.

    Субъектам права присуще свойство правосубъектности. Правосубъектность есть предусмотренная нормами права способность (возможность) быть участником правоотношений. Она представляет собой сложное юридическое свойство, состоящее из двух элементов — правоспособности и дееспособности.

    Правоспособность — это предусмотренная нормами права способность (возможность) лица иметь субъективные права и юридические обязанности.

    Дееспособность — предусмотренная нормами права способность и юридическая возможность лица своими действиями приобретать права и обязанности, осуществлять и исполнять их.

    Теперь можно оценить с позиции приведенных определений положение понятия «предприятие».

    Как совокупность имущества, предприятие полностью соответствует признакам объекта права (его можно использовать, и должно охранять от посягательств), однако в имущественный комплекс предприятия входят так же обязательства (долги), а также некоторые свойства (например, фирменное наименование), наличие которых и способность их приобретать и отчуждать, присущи исключительно субъектам права.

    Н.И. Клейн и В.В. Чубаров отмечают: "В ст. 132 ГК, исходя из ее названия, дано определение предприятия как объекта гражданских прав. Однако упоминание в определении прав требования, долгов и ряда исключительных прав предприятия дает основание полагать, что в ст. 132 ГК, по существу, содержится определение предприятия как субъекта гражданских прав. Такой вывод основан на том, что и права требования, и долги, и исключительные права могут принадлежать только субъекту права. Особенность российского законодательства заключается в том, что в ряде случаев предприятия могут быть проданы как объекты гражданского права, оставаясь при этом субъектом права. Это объясняется существованием в нем понятий государственных или муниципальных унитарных предприятий..."005 .

    Витрянский В.В. возражает против этой точки зрения и отмечает, что «когда законодатель упоминает в составе имущества предприятия как единого имущественного комплекса права требования и долги, он имеет в виду конечно же права требования и долги по обязательствам собственника предприятия, связанным с деятельностью этого имущественного комплекса. Само по себе предприятие, не будучи юридическим лицом, в принципе не может иметь прав и обязанностей. Во-вторых, необходимо видеть различие между понятиями "предприятие" (как имущественный комплекс, объект гражданских прав) и "государственное или муниципальное унитарное предприятие" (как организационно - правовая форма коммерческой организации, субъект гражданских прав и обязанностей). Во втором случае слово "предприятие" является лишь одним из элементов наименования соответствующей организационно - правовой формы юридических лиц.»006

    Обе точки зрения я частично разделяю. С первой я готов согласиться в плане того, что в определение предприятия, как объекта права не должны включаться обязательства (долги) исключительные права (фирменное наименование) так как это свойство присуще исключительно субъектам права. Даже если расценивать их в плане правового следования, то и тогда нельзя полностью согласиться с отнесением их к понятию «предприятие». При отчуждении предприятия перевод долга выражен в достаточно обособленном соглашении, к тому же, требует согласия кредитора. Так же не может относиться к понятию «предприятие» право на фирменное наименование, так как в силу статьи 54 ГК РФ право на фирменное наименование имеет юридическое лицо. По сути, фирменное наименование – есть «имя» юридического лица, а имя является неотчуждаемым свойством субъекта права.

    Во второй точке зрения я согласен с тем, что нельзя отождествлять понятия «предприятие» (как имущественный комплекс, объект гражданских прав) и «государственное или муниципальное унитарное предприятие» (как организационно - правовая форма коммерческой организации, субъект гражданских прав и обязанностей). Данная путаница понятий требует разрешения, о чем будет сказано в дальнейшем.

    Итак, предприятие – есть объект права и, поэтому не может содержать в себе обязательства по определению, а фирменное наименование в силу закона (ст. 54 ГК РФ).

    ***

    Далее надо определить сущность предприятия, его содержание и доминирующие составляющие. Предприятие есть имущественный комплекс и поэтому его содержание – это имущество различного вида, как материальное (недвижимость, оборудование, инвентарь, сырье, продукция и т.п.), так и нематериальное (торговые знаки, знаки обслуживания, в совокупности - торговая марка (бренд), имущественные права и т.п.).

    Что же из перечисленного является главенствующим в сущности понятия предприятия? Исходя из экономического значения предприятия, следовало бы выделить как основные средства производства – основные средства предприятия (производственные/торговые/услуговые помещения, станки, иное оборудование), без которых предприятие теряет свое хозяйственное назначение и, следовательно, способность использоваться в предпринимательской деятельности.

    С другой стороны, отсутствие названия, торговой марки (бренда), иной нематериальной индивидуализирующей составляющей или отчуждение их обезличивает предприятие, превращает его просто в совокупность имущества, имеющую ценность как целиком, так и по отдельности, но не образующую обособленную хозяйственную единицу. Здесь можно привести суждение Г.Ф. Шершеневича, что «ценность предприятия заключается не столько в помещении, находящемся, может быть, на самом бойком месте, не в количестве сложенных в его подвалах и складах товаров, сколько в известности фирмы».

    В-третьих, можно выделить необъектные составляющие сущности понятия «предприятие». Так предприятие предполагает наличие персонала. Без сотрудников предприятие становиться «мертвым», то есть опять же не может выполнять хозяйственную функцию. Такое состояние предприятия может быть в двух случаях: в момент формирования имущественного комплекса и в момент ликвидации предприятия. Следует отметить, что персонал в данном случае нужно рассматривать не в личностном плане, а в плане наличие штатных единиц, осуществляющих реализацию функций и задач, стоящих пред предприятием. В группу необъектных составляющих следует включить и сложившийся круг партнеров и клиентов предприятия. Это не выделяется российскими исследователями, но применяется в зарубежном праве. Так, действующий французский Закон о купле-продаже и закладе торговых предприятий от 17 марта 1909 г., регламентируя сделки с торговыми предприятиями, в качестве элементов предприятия помимо движимых вещей, входящих в состав основных фондов и оборотных средств, прав на вывеску, торговое наименование, называет клиентуру, деловые связи, репутацию, постоянные источники снабжения.

    Термин "комплекс" подчеркивает внутренне единство всего имущества предприятия, поскольку "комплекс" (от лат. complexus - связь, сочетание) – это совокупность предметов и явлений, составляющих единое целое. Нельзя отделить хотя бы одно составляющее предприятия без потери хозяйственных свойств предприятия, поэтому в содержании понятия «предприятие» невозможно выделит доминанты.

    ***

    Согласно п. 1 ст. 130 к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. К ним относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

    Само по себе это определение развернутое и объемное. Однако не все его положения понимаются однозначно, что порождает научные споры007 .

    Касаемо определения недвижимости я склонен согласиться с Е.М. Тужиловой-Орданской, что «целесообразнее сформулировать данный признак так, как это было сделано в Основах гражданского законодательства 1991 г.: "земельные участки и все, что прочно с ними связано", исключив указание на несоразмерный ущерб, возникающий при перемещении объекта, а также перечень таких объектов».008

    Насколько же справедливо отнесение предприятия к разряду недвижимости?

    Предприятие не подходит под понятие недвижимости ни по одному из признаков как легального, так и альтернативных определений недвижимости, но относиться к таковому в силу своего специфического характера и необходимости особой процедуры при различного рода действиях в отношении его.

    О.М. Козырь отмечал, что "во-первых, чисто формально - предприятие не упоминается в определении недвижимости в статье 130 ГК, а "вводится" в статье 132, которая расположена после блока статей о недвижимости. Во-вторых, по составляющим его элементам объект этот настолько неоднороден, что отнесение его к той или иной группе объектов может быть осуществлено только исходя из характеристики его как особого имущественного комплекса, но, не основываясь на природе составляющих его элементов, многие из которых, такие как права требования, долги, исключительные права, к недвижимости не относятся. Предприятие является недвижимостью не в силу его неразрывной связанности с землей, а по решению законодателя распространить на этот специфический объект особенности правового режима, устанавливаемого для недвижимого имущества. В-третьих, предприятие является объектом, который "выпадает" из классификации недвижимых и движимых вещей, поскольку оно вещью, даже сложной, не является"009 . С этим трудно не согласиться.

    ***

    Как было замечено выше, следует отделять понятия «предприятие» и «государственное или муниципальное унитарное предприятие».

    Государственным или муниципальным унитарным предприятием, в силу ГК РФ и ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

    Общеэкономический смысл существования унитарных предприятий находится под вопросом, так как на 10 существующих унитарных предприятий приходится примерно 2-3 успешно функционирующих, а остальные либо убыточны, либо злоупотребляют своим положением. Да и, на мой взгляд, коммерческое юридическое лицо, чтобы обладать независимостью и при этом гарантированной платежеспособностью, должно быть собственником своего имущества, поэтому не вижу смысла в существовании этой разновидности юридических лиц.

    Унитарные предприятия необходимо в большей части приватизировать. Государство должно участвовать в общекоммерческой деятельности наравне с остальными субъектами права. В целях же производства общественно значимых товаров и услуг необходимо создать ряд казенных государственных и муниципальных предприятий, которые являлись бы не юридическими лицами, как субъектами права, а предприятиями, как объектами права, изъятыми из оборота, и находящимися в собственности федеральной, региональной или муниципальной казны.

    ***

    В завершении своей работы я хотел бы обобщить проведенное исследование и сделать несколько выводов по проблемным вопросам работы.

    Во-первых, предприятие, бесспорно, является объектом права, и, поэтому из его легального определения следует исключить такие составляющие как долги и фирменное наименование.

    Во-вторых, в содержание понятия «предприятие» входят следующие элементы:

    1. Имущественный комплекс:
      1. материальное имущество (недвижимость, оборудование, запасы, товар и т.д.);
      2. нематериальное имущество (название, торговая марка (бренд), имущественные права и т.п.).
    2. Необъектный комплекс:
      1. персонал, как безличная совокупность штатных единиц;
      2. деловые связи;
      3. клиентура (потребительская направленность предприятия).

    Термин "комплекс" подчеркивает внутренне единство всего имущества предприятия, поскольку "комплекс" (от лат. complexus - связь, сочетание) – это совокупность предметов и явлений, составляющих единое целое. Нельзя отделить хотя бы одно составляющее предприятия без потери хозяйственных свойств предприятия, поэтому в содержании понятия «предприятие» невозможно выделит доминанты.

    В-третьих, предприятие по содержанию является неоднородным, поэтому его трудно отнести к определенному разряду объектов права. Но в силу своей специфики предприятие законом отнесено к недвижимости и поэтому на него распространяются все требовании, предъявляемые к недвижимости.

    В-четвертых, следует отделять понятия «предприятие» и «унитарное предприятие». Первое, как было сказано, является объектом права, а второе – субъектом. Чтобы устранить подобную правовую путаницу, следует либо дать новое наименование названной организационно-правовой форме юридического лица (например, Федеральная (региональная, муниципальная) коммерческая организация), либо упразднить ее, как нецелесообразную, а производство общественно важных товаров и услуг поручить предприятиям, принадлежащим, как объект права, казне.

     

    На основании вышесказанного можно вывести определение понятия «предприятие».

    Предприятие – это специфический объект гражданского права, в силу своих особенностей и специфики отнесенный к разряду недвижимости, представляющий собой комплекс имущественных (материальное и нематериальное имущество) и необъектных (персонал, партнеры и клиентура) составляющих, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности.

     



    001 Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 70
    002 Степанов В.Г., Кравченко Н.Н. Унитарное предприятие, как имущественный комплекс// "Законодательство и экономика" № 9 за 2003 год.
    003 Витрянский В.В. Договор продажи предприятия// "Вестник ВАС РФ" № 11 за 1999 год.
    004 Алексеев С.С. Теория государства и права. - М. 2002
    005 Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 151.
    006 Витрянский В.В. Договор продажи предприятия// "Вестник ВАС РФ" № 11 за 1999 год
    007 Тужилова-Орданская Е.М. Понятие и особенности недвижимости, как объекта прав по ГК РФ
    008 Там же
    009 Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // В кн.: Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 280 - 281.









    [Начало][Партнерство][Семинары][Материалы][Каталог][Конференция][О ЮрКлубе][Обратная связь][Карта]
    http://www.yurclub.ru * Designed by YurClub © 1998 - 2011 ЮрКлуб © Иллюстрации - Лидия Широнина (ЁжЫки СтАя)


    Rambler's Top100 Яндекс цитирования
    Перепечатка материалов возможна с обязательным указанием ссылки на местонахождение материала на сайте ЮрКлуба и ссылкой на www.yurclub.ru