Нотариат как способ получения паразитического дохода.

В конце декабря текущего года появилась новость: из проекта нового Гражданского кодекса исключена норма об обязательном нотариальном оформлении сделок с недвижимостью. Думаю, что нотариальное сообщество (во всяком случае — его «здоровая часть») должно вздохнуть с облегчением. И вот почему.

Существующий сейчас нотариат не способен органично влиться в современный хозяйственный оборот недвижимости в силу своей, мягко говоря, неготовности. В частности, «пентиумы» выпуска 1998 года, эксплуатируемые большей частью нотариальных контор, никак не соответствуют требованиям «информационной революции», уже кардинально изменившей не только экономику, но и быт граждан. События же последних месяцев с достаточной уверенностью дают все основания утверждать, что в системе «государство-общество» налаживается обратная связь. Введение с 01.01.2013 (или на месяц-два позже — не важно) в гражданский оборот недвижимости обязательного нотариального оформления сделок вызвало бы полный коллапс, на который последовала бы реакция властей, причем не обязательно адекватная. Мог сработать «эффект маятника» и вопрос о возможности введения обязательного нотариального оформления сделок с недвижимостью был бы снят навсегда. Сейчас же у нотариусов появилось время, чтобы комплексно модернизировать систему, предложив обществу свои услуги, соответствующие возросшим запросам как граждан, так и предпринимателей.

При этом допотопная материально-техническая база — самая легко решаемая проблема нынешнего нотариата России. Монопольное положение вкупе с отсутствием адекватного административного и общественного контроля вызвали многолетний застой, который не только «законсервировал» развитие нотариального обслуживания граждан на уровне пятнадцатилетней давности, но и дал «зеленый свет» довольно специфическому промыслу: некоторые нотариусы вообще стали сдавать свою должность в аренду, что не может квалифицироваться иначе как получение паразитического дохода.

«Нотариальный» детектив.

Года три назад пришлось консультировать одного из участников довольно забавного конфликта.

Некая московская нотариус организовала работу в своей «конторе» следующим образом. Большую часть года нотариус проводила заграницей на своей «фазенде» (где-то на Адриатике), и на это время свои полномочия — совершение нотариальных действий, поручала выполнять помощнику — исполняющий обязанности нотариуса (ИО). Техническую работу в конторе выполняли две девушки, зарегистрированные индивидуальными предпринимателями (ИП) на «упрощенке». Таким образом, тариф за нотариальные действия взимала ИО, плату за техническую работу «получали» девушки-ИП. Соответственно все заработанные деньги «источники доходов» складывали в сейф «в общую кассу». Нотариус появлялась в конторе обычно на неделю (в месяц), забирала «выручку», выплачивала зарплату своим сотрудницам (к слову сказать весьма и весьма скромную) и снова отправлялась на свой «праздник жизни». Заметим попутно, что такая схема позволяла «оптимизировать» налоги: значительная часть дохода нотариуса облагалась 6 % по «упрощенке» вместо 13 % налога на доходы физических лиц.

Как-то возвратившись из очередного вояжа, нотариус обнаружила большую недостачу наличности: в сейфе одна сумма, а согласно реестрам нотариальных действий (вела ИО) и книгам учета технической работы (вели ИП) — совсем другая. Нотариус, воспользовавшись старыми связями, привлекла действующих милиционеров-оперативников, те провели неформальное «дознание», в общем, установили — деньги присвоила одна из девушек-ИП. Она сначала сильно перепугалась, но уже на следующий день заявила примерно такое: «Деньги вообще все мои, я их заработала как индивидуальный предприниматель, и я еще не все забрала из сейфа». И ушла «с высоко поднятой головой». Нотариус естественно подавать в милицию заявление о краже не стала.

Частная лавочка под прикрытием государственного герба.

Нотариальная деятельность основана на доверии государства к специально подобранным гражданам, которые наделяются полномочием (исключительно лично!) подтверждать от имени государства юридически значимые факты.

И вот эта исключительно индивидуальная деятельность для некоторых нотариусов стала источником явно паразитического дохода. Проводя значительную часть года (от 1/3 до полугода) в праздности (в основном заграницей на берегах теплых морей), эти нотариусы присваивают результат чужого труда. Причем действующее законодательство подобную практику отнюдь не легализует.

Согласно ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I (далее — Основы) «за совершение действий <...> нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах». В соответствие со ст. 23 Основ «источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации». Согласно ст. 20 Основ «полномочия лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, возникают после наделения его правом совершения нотариальных действий и непосредственного исполнения служебных обязанностей нотариуса и заканчиваются в момент их сдачи нотариусу».

Анализ данных правовых норм дает все основания сделать следующие выводы:

1. Нотариальный тариф взимается с клиента за конкретное нотариальное действие в пользу должностного лица, совершившего этот нотариальный акт — самого нотариуса или исполняющего обязанности нотариуса.

2. В нотариате как сфере человеческой деятельности «хозяйствующим субъектом» является не юридическое лицо (например, нотариальная контора), а физическое лицо, наделенное правом совершать нотариальные действия. Это или сам нотариус, или исполняющий обязанности нотариуса.

3. Никакого законного основания изымать в пользу нотариуса у исполняющего обязанности нотариуса денежные средства, полученные последним за совершение нотариальных действий, нет. Эти денежные суммы являются доходом самого ИО, кстати налогооблагаемым.

О довольно широком распространении этого явления сужу по своим личным наблюдениям (естественно без претензии на репрезентативность). В течение трех дней в одной из инвестиционно-строительных фирм («средней руки») отслеживал нотариально удостоверенные документы (доверенности и согласия супругов на сделку) в составе пакетов документов, подготовленных для подачи на государственную регистрацию. Соотношение 50 на 50, то есть половина нотариальных актов были выполнены не самими нотариусами, а ИО. По памяти смело могу утверждать: прошедшим летом соотношение было еще круче: до 2/3 нотариальных действий были выполнены ИО. Выходит, что в Московском регионе до 50 % рабочего времени вместо нотариусов работают их ИО. Если это не признак загнивания, а следовательно деградации как в плане профессионализма, так и этики, то что?

Кстати, подавляющая часть коррупционных скандалов в сфере нотариата связана с назначением на должности именно в городе Москве, ближнем Подмосковье и еще нескольких регионах, «нотариальная рента» в которых позволяет получать сверхдоходы.

Ближайшие полгода должны показать, насколько российское нотариальное сообщество способно провести структурную модернизацию собственной системы и предложить обществу обновленную технологию нотариального обслуживания, а так же произвести чистку собственных рядов. Если этого не произойдет, нотариат может так и остаться «на обочине» или вообще стать очередной жертвой прогресса.

Автор: Эксперт в области права и управления Андрей Кузнецов