Гражданское и коммерческое право
ЮрКлуб - Виртуальный Клуб Юристов
МЕНЮ> Гражданское и коммерческое право

Новости
НП ЮрКлуб
ЮрВики
Материалы
  • Административное право
  • Арбитражное право
  • Банковское право
  • Бухучет
  • Валютное право
  • Военное право
  • Гражданское право, коммерческое право
  • Избирательное право
  • Международное право, МЧП
  • Налоговое право
  • Общая теория права
  • Охрана природы, экология
  • Журнал "Право: Теория и Практика"
  • Предприятия и организации, предприниматели
  • Соцсфера
  • Статьи из эж-ЮРИСТ
  • Страхование
  • Таможенное право
  • Уголовное право, уголовный процесс
  • Юмор
  • Разное
  • Добавить материал
  • Семинары
    ПО для Юристов
    Книги new
    Каталог юристов
    Конференция
    ЮрЧат
    Фотогалерея
    О ЮрКлубе
    Гостевая книга
    Обратная связь
    Карта сайта
    Реклама на ЮрКлубе



    РАССЫЛКИ

    Подписка на рассылки:

    Новые семинары
    Новости ЮрКлуба


     
    Партнеры


    РЕКЛАМА



    Реклама на ЮрКлубе





    Добавлено: 15.06.2010


    Сравнительный анализ содержания исключительного права на фонограмму РФ и США.


    Ага Роман Васильевич
    Место учебы: Юридический Институт Сибирского Федерального Университета;
    rom4496@yandex.ru;


    Проблематика гражданско-правового регулирования отношений, связанных с исключительными правами (интеллектуальной собственностью) относится в современной России к числу наиболее актуальных и важных как в теоретическом, так и практическом аспектах. Тем не менее, эта сфера наименее разработана с точки зрения правового регулирования. В последнее время, с углублением инновационных процессов во всем мире и повышением уровня информатизации общества, значимость интеллектуальной составляющей (профессиональной, любительской) деятельности существенно возрастает. Ввиду этого особую актуальность приобретает вопрос наиболее эффективного использования и реализации научно-технических достижений, что непосредственно связано с развитием механизмов обращения исключительных прав, обеспечивающих основу реализации научно-технических достижении в форме интеллектуальной собственности. В своем докладе я подробно остановлюсь на правовой регламентации данной сферы в контексте сравнения систем РФ и США.


    Исключительное право.

    Гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
    Как отмечал Дозорцев В.А., «Исключительное право надо понимать в том смысле, что оно обозначает имущественное право, принадлежащее исключительно одному лицу или нескольким точно обозначенным в соответствии с законом лицам». «Первой задачей исключительного права является обеспечение обособления объекта как условия товарного оборота. Вторая задача сводится к тому, чтобы создать новый механизм для самого товарного оборота, соответствующий специфике такого оборота».
    С точки зрения И.А. Зенина, «исключительные абсолютные права обеспечивают их обладателям легальную монополию на совершение различных действий (поиспользованию результатов их творчества и распоряжению ими) с одновременным запрещением всем другим лицам совершать указанные действия». Этот аспект особенно важен, поскольку он определяет каким образом исключительные права «решают» поставленную перед ними задачу. Отсюда следует, что исключительное право является абсолютным и возлагает обязанность не препятствовать его осуществлению на третьих лиц.


    Статья 1233 ГК РФ устанавливает: Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
    Также к правомочиям правообладателя относится возможность по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (при этом отсутствие запрета не является согласием). Это положение уточняется следующим абзацем статьи 1229 ГК РФ – «другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации без согласия правообладателя. Из этого правила есть исключения, о чем говорит последующая формулировка «за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом».

    В рамках моего доклада я бы хотел более подробно остановиться на таком результате интеллектуальной деятельности, как фонограмма и провести сравнительный анализ законодательства США и Российской Федерации по вопросу содержания исключительных прав этих стран на данный объект.
    В общеупотребительном значении термин «фонограмма» раскрывается следующим образом: «фонограмма (от греч. φωνή — звук и γράμμα — запись) — запись, сохраненная на звуковом носителе».
    На практике выделяют несколько видов фонограмм, исходя из принципа записи:
    1. фотографические (на киноплёнках);
    2. магнитные (на магнитных лентах);
    3. механические (на грампластинках);
    4. оптические (на Audio CD, SACD, DVD-Audio);
    5. *электронные (на гибких или жёстких магнитных дисках, кассетах для стримеров, оптических дисках, полупроводниковых флеш-носителях и т. п.).
    Несмотря на фактическое использование разных материальных носителей,электронные фонограммы выделены в отдельную группу в связи с тем, что их перезапись в пределах этой группы не требует перекодирования фонограммы, поскольку с точки зрения носителей её можно представить в виде обычного бинарного файла.
    Законодательство РФ дает определение фонограммы в статье 1304 ГК РФ (любая  исключительно звуковая запись исполнения или иных звуков либо их отображений, за исключением аудиозаписи, включенной в аудиовизуальное произведение); также указывается на ее основные признаки путем перечисления действий по созданию фонограммы, а именно: первая запись звуков исполнения или других звуков, отображений этих звуков (ст.1322 ГК РФ). Под записью в данной статье понимается фиксация звуков при помощи технических средств, позволяющих в дальнейшем воспроизвести эти звуки снова.
    Законодательство США регулирует вопрос записи звуков с большой схожестью: фиксация звуков на осязаемом носителе.

    Если сравнить возникновение исключительного права на фонограмму, то можно довольно четко выделить следующее:
    Гражданский Кодекс РФ отождествляет момент возникновения такого права и момент возникновения целостного произведения, закрепления его на материальном носителе (хотя исключительное право на фонограмму может возникать и без авторского права на нее – например, при записи исполнения произведения на видеокамеру или диктофон). Притом,целостность фонограммы заключается вовсе не в ее длительности (к вопросу о случае записи части произведения). Под целостностью фонограммы будет пониматься ее идейная завершенность, когда автор отразил в звуковом формате все, что планировал (эффекты, инструментальные партии и т.д.). Вопрос про создание фонограммы.

    Copyright law of the USA говорит следующее: Copyright (а с его возникновением неразрывно связано исключительное право) occurs automatically when both of two conditions are satisfied:
    1. the creation of an original work (создание оригинального произведения, что безусловно будет являться объектом авторского права, является результатом интеллектуальной деятельности);
    2. "fixation of that work in any tangible medium of expression."

     

    Далее идет конкретизация термина «создание (creation)» - A work is “created” when it is fixed in a medium of expression or phonorecord for the first time; where a work is prepared over a period of time, the portion of it that has been fixed at any particular time constitutes the work as of that time, and where the work has been prepared in different versions, each version constitutes a separate work (работа считается созданной, если она зафиксирована на каком-либо осязаемом материальном носителе или звукозаписи впервые).

     

    Данное сопоставление наглядно демонстрирует схожесть момента возникновения исключительного права на фонограмму.

    На международном уровне определение «фонограммы» закреплено в статье 1Женевской конвенции «Об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм» от 29 октября 1971 года (далее – Конвенция), участниками которой среди прочих стран являются Россия и США. Конвенция определяет понятие фонограммы как «любой исключительно звуковой записи звуков». Данная формулировка четко указывает на обязательность источника закрепления. Иными словами - идея, лежащая в основе фонограммы (ритм, стиль, использование эффектов и т.д.) неохраноспособна.


    Что касается непосредственно содержания исключительного права, то здесь выделяются следующие аспекты:

    Содержание исключительного права на фонограмму состоит в реализации своих прав изготовителем, а именно:
    1. публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (в качестве примера можно привести воспроизведение фонограммы с помощью музыкального центра в кафе);
    2. сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой. При сообщении фонограммы в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых фонограмма может быть доведена до всеобщего сведения независимо от ее фактического приема публикой (демонстрация телепередачи, в рамках которой происходит воспроизведение фонограммы);
    3. сообщение по кабелю, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции);
    4. доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (рекламные мониторы на улицах);
    5. воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы или части фонограммы. При этом запись фонограммы или части фонограммы на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение фонограммы до всеобщего сведения;
    6. распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе;
    7. импорт оригинала или экземпляров фонограммы в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя;
    8. прокат оригинала и экземпляров фонограммы;
    9. переработка фонограммы.

    Стоит подчеркнуть, что могут быть и иные способы использования, которые составляют содержание исключительного права, хотя о них и не упоминается в специальной норме.

    Законодательство США регулирует этот вопрос во многом аналогично:
    United States Code, title 17, paragraph 106 отражает содержание исключительного права также через перечисление полномочий создателя:
    1. Воспроизведение охраняемого произведения в копиях и фонограммах;
    2. Создание производных по отношению к охраняемому произведению произведения;
    3. Распространение копии (“Copies” are material objects, other than phonorecords, in which a work is fixed by any method now known or later developed, and from which the work can be perceived, reproduced, or otherwise communicated, either directly or with the aid of a machine or device. The term “copies” includes the material object, other than a phonorecord, in which the work is first fixed)и фонограммы охраняемого произведения путем их продажи или иной передачи права собственности, сдачи их в аренду или передачи в качестве займа (по законодательству США копии – это материальные объекты, иначе – записи звуков, на которых зафиксированы результаты деятельности создателя основной фонограммы любым методом с возможностью последующего воспроизведения этих звуков);
    4. В отношении (…) музыкальных произведений – публичное исполнение;
    5. В отношении звукозаписей – публичное исполнение посредством цифровой аудио-передачи.


    Что касается объектов исключительного права, закрепленного в законах и статутах США, то здесь он несколько шире в силу специфики правовой системы страны (сочетание романо-германской и англо-саксонской правовых систем). В расширении перечня данных объектов главную роль сыграли суды.

    Национальное право США, устанавливает обязательность закрепления фонограммы на любом осязаемом носителе (для сравнения, законодательство РФ также предусматривает обязательную техническую фиксацию, по смыслу ст.1322 ГК РФ). (United States Code Title 17, paragraph 102). В параграфе 101 раскрывается это понятие – «произведение признается зафиксированным на осязаемом средстве выражения, когда его «воплощение в копии или звукозаписи, созданное автором либо с его разрешения, достаточно постоянно и устойчиво, чтобы произведение могло быть распознаваемо и воспроизводимо»».
    С практической точки зрения отсутствие закрепления произведения лишь усложняет судебное доказывание факта нарушения права интеллектуальной собственности.


    РАО обратилась в суд с иском к К. о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, сославшись на то, что 17 октября 2004 года в помещении ресторана, в котором ответчица осуществляет предпринимательскую деятельность, были публично исполнены музыкальные произведения, состоящие в программных блоках радио "Европа Плюс", без надлежащего оформления соглашения с авторами используемых произведений, чем нарушены их исключительные имущественные права. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что К. не осуществлялось незаконное публичное исполнение музыкальных произведений, посетителям ресторана лишь была предоставлена возможность прослушивания программы эфирного вещания радиостанции "Европа Плюс".

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что публичный показ, публичное исполнение или сообщение для всеобщего сведения - это любой показ, исполнение или сообщение произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимаются ли произведения, фонограммы, исполнения, постановки, передачи организаций эфирного или кабельного вещания в месте их сообщения или в другом месте одновременно с сообщением произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания.

    Передача организации эфирного или кабельного вещания является объектом смежных прав таких организаций. Использование исполнения допускается при условии выплаты исполнителю вознаграждения. Право на получение вознаграждения является неотъемлемой частью исключительного права исполнителя на использование исполнения, и невыполнение этого требования должно квалифицироваться как нарушение смежных прав.

    Таким образом, к публичному исполнению музыкальных произведений относится любое сообщение передач организаций эфирного вещания, включающих данные произведения, в месте, открытом для свободного посещения, которым является и ресторан.

    Как установил суд, трансляция передач радиостанции "Европа Плюс" осуществлялась в помещении ресторана с использованием технических средств (музыкального центра) не для личного, а для коллективного прослушивания.

    Суд не принял во внимание то обстоятельство, что публичное использование ответчиком музыкальных произведений, транслируемых радиостанцией "Европа Плюс", без заключения соответствующих договоров с авторами является неправомерным.

    На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение <38>.

    --------------------------------

    <38> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2007 года N 42-В07-4.












    [Начало][Партнерство][Семинары][Материалы][Каталог][Конференция][О ЮрКлубе][Обратная связь][Карта]
    http://www.yurclub.ru * Designed by YurClub © 1998 - 2011 ЮрКлуб © Иллюстрации - Лидия Широнина (ЁжЫки СтАя)


    Rambler's Top100 Яндекс цитирования
    Перепечатка материалов возможна с обязательным указанием ссылки на местонахождение материала на сайте ЮрКлуба и ссылкой на www.yurclub.ru