lbaranova1@yandex.ru

Ведущий специалист по развитию – патентный отдел

ОАО «Научно-производственная компания «Кедр-89»

 

 Патентным  Законом Российской Федерации (далее Закон Р.Ф.) регулируются  отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

В п.1, ст. 4 Закона Р.Ф. указано, что «в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту  (в частности, устройству, веществу…) или способу (процесс осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств). Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо».

В п. 2, ст. 4 Закона Р.Ф. указано, что «не считаются изобретениями в смысле положений настоящего Закона, в частности:

Ø     открытия, а также научные теории и математические методы;

Ø     решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;

Ø     правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;

Ø     программы для электронных вычислительных машин;

Ø     решения, заключающиеся только в представлении информации…»

В п. 3, ст.4 указано, что «не признаются патентоспособными в смысле положений настоящего Закона:

v    сорта растений, породы животных;

v    топологии интегральных микросхем;

v    решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Давайте проанализируем перечень решений, отмеченных в п.п.2, ст. 4,5 Закона. Что такое открытие?

Открытием признается установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств, явлений материального мира, вносящих коренные изменения в уровень познания;

К какому виду объекта относятся «решения, касающиеся только внешнего вида изделий?

В п.1, ст.6 Закона Р.Ф., в котором указано, что «в качестве промышленного образца охраняется художественно - конструкторское решение изделия промышленного или кустарно - ремесленного производства, определяющее его внешний вид. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если он является новым и оригинальным».

Правила, методы игр и т.д.  не относятся к  техническим решениям задачи.

Обращаясь к логическим законам мышления, напрашивается вывод, образуемый путем умозаключения или цепи умозаключений (формы мышления):

1. «Если  в качестве изобретения (п.1, ст.4 Закона Р.Ф.) или полезной модели ( п.1, ст.5 Закона Р.Ф.) «охраняется техническое решение», то решения, отмеченные в  п. 2, ст.4, п.2, ст.5 Закона Р.Ф. не являются техническими решениями задачи.

Если решения не являются техническими решениями задач, то они не относятся к изобретениям».

      2. «Если в качестве промышленного образца охраняется художественно- конструкторское решение изделия промышленного или кустарно- ремесленного производства, определяющее его внешний вид, то они не являются техническими  решениями.

Если решения не являются техническими решениями, то они не относятся к изобретениям».

Анализируя эти суждения, можно отметить, что п.2, ст.4,5,6 Закона Р.Ф. требуют поправок или уточнений.

 Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в случаях, предусмотренных настоящим Законом, издает            «Правила», которые разъясняют применение настоящего Закона Р.Ф.

Так, например, в п.3.2.4.3 «Правил» приведены признаки, используемые для характеристики технических решений, относящихся к продукту или способу, охраняемые в качестве изобретения.

 Решения, не удовлетворяющие требованиям, предъявляемым к объекту изобретения, указанным в «Правилах» не относятся к техническим решениям.

Вероятно, нет необходимости введение в Закон Р.Ф. вышеназванных пунктов, т. е. пунктов, касающихся решений, не являющимися техническими решениями задачи.

 Для того, чтобы технические решения могли быть отнесены к категории изобретения, надо техническое решение подвергнуть научно- технической экспертизе, целью которой является определение заявленного объекта соответствию условиям патентоспособности: новизны, изобретательского уровня, промышленной применимости.

 При установлении соответствия заявленного технического решения          (в случае оформлении заявки и подачи ее в Федеральный орган исполнительной власти) всем требованиям, предъявляемым к отнесению его категории изобретения, согласно установленным  нормативно- правовым актам, техническое решение задачи может быть признано изобретением и на него может быть выдан патент, объем правовой охраны которого определяется формулой.

Отсутствие точного определения понятия «изобретение», при имеющейся трактовке (п.1, ст.4 Закона) к  категории изобретение можно отнести и рационализаторские предложения.

 Как известно, рационализаторским предложением признается техническое решение, являющееся новым и полезным для предприятия, организации, которому оно подано и предусматривающее изменение конструкции изделий, технологии производства и применении техники или изменение состава материала в рамках предприятия.

  Однако, рационализаторское предложение, хоть и  является техническим решением, но пока не может именоваться как изобретение, поскольку оно должно быть подвергнуто процессу исследования на предмет соответствия его всем требованиям, предъявляемым к категории изобретения, согласно установленным нормативно - правовым актам, в частности соответствию условиям патентоспособности: новизны, изобретательского уровня и промышленной применимости.

 Только «изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо» (п.1, ст.; Закона). Поэтому, по моему мнению,  нельзя называть любое техническое решение - «изобретением».

Итак, чтобы снять некоторые неточности в Патентном законе Российской Федерации, «изобретение» должно иметь свое определение.