Гражданское и коммерческое право
ЮрКлуб - Виртуальный Клуб Юристов
МЕНЮ> Гражданское и коммерческое право

Новости
НП ЮрКлуб
ЮрВики
Материалы
  • Административное право
  • Арбитражное право
  • Банковское право
  • Бухучет
  • Валютное право
  • Военное право
  • Гражданское право, коммерческое право
  • Избирательное право
  • Международное право, МЧП
  • Налоговое право
  • Общая теория права
  • Охрана природы, экология
  • Журнал "Право: Теория и Практика"
  • Предприятия и организации, предприниматели
  • Соцсфера
  • Статьи из эж-ЮРИСТ
  • Страхование
  • Таможенное право
  • Уголовное право, уголовный процесс
  • Юмор
  • Разное
  • Добавить материал
  • Семинары
    ПО для Юристов
    Книги new
    Каталог юристов
    Конференция
    ЮрЧат
    Фотогалерея
    О ЮрКлубе
    Гостевая книга
    Обратная связь
    Карта сайта
    Реклама на ЮрКлубе



    РАССЫЛКИ

    Подписка на рассылки:

    Новые семинары
    Новости ЮрКлуба


     
    Партнеры


    РЕКЛАМА



    Реклама на ЮрКлубе





    Добавлено: 06.12.2005


    Консультант Правового управления Президента Республики Адыгея

    Жанэ Азамат Давлетович

    zhane@rambler.ru

    ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ

    Энергоснабжение в наши дни стало неотъемлемой частью жизни современного общества, его нормального существования. От бесперебойной подачи энергии зависит надлежащее функционирование таких жизненно важных объектов как медицинские и образовательные учреждения, объекты жилищно-коммунального хозяйства, банки, - то есть все то, без чего немыслима жизнь современного общества. Именно по этой причине энергоснабжение воспринято законодателем в качестве деятельности, связанной с обеспечением жизнедеятельности населения001 .

    Столь масштабная роль энергоснабжения предполагает развернутое и детальное правовое регулирование, которое, однако, вряд ли можно пока считать достаточно разработанным и адекватным складывающимся социальным потребностям.

    Анализ действующего в области энергоснабжения законодательства, а также практики применения данного законодательства со всей очевидностью свидетельствует о его несовершенстве. Обращает на себя внимание традиционная множественность и низкое качество нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения. Большинство норм упомянутых актов в силу их несовершенства и двусмысленности настолько запутаны, что порой разобраться в них невозможно даже правоприменителю.

    Имеет место неопределенность во многих существенных аспектах энергоснабжения, среди которых особо нужно выделить вопросы квалификации договорных отношений в электроэнергетике, в частности, отношений между абонентом и субабонентом002 .

    Так, например, Л. Андреева указывает на неурегулированность этих взаимоотношений, отмечая, что в соответствии со статьей 545 ГК РФ «абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Таким образом, в ГК передача энергии от абонента к субабоненту сформулирована как право, а не обязанность, абонента»003 . Это означает, что «последний может отказаться от передачи энергии, и на практике зачастую так и поступает, мотивируя это тем, что данная деятельность не является для него основой и не носит публичного характера»004 .

    Следует отметить, что проблема квалификации договорных отношений между абонентом и субабонентом не решена и с принятием Федерального закона от 26 марта 2003 года No 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подвергшего коренному изменению правоотношения в рассматриваемой области.

    Как справедливо отмечает Н. Мельников анализ указанных изменений «свидетельствует о стремлении законодателя «уйти» от привычных терминов (энергоснабжающая организация, абонент, субабонент), соответственно отказавшись от принципа разграничения субъектов рассматриваемых отношений в зависимости от последовательности расположения (присоединения) энергетических объектов в цепочке прохождения электрической энергии»005 . Между тем, «изменение терминологии само по себе не является решением проблем, возникающих у Субабонентов и Абонентов. Например, нет возможности однозначно решить, какой тип договора должен быть заключен между Субабонентом и Абонентом с учетом того, что Абонент не является «энергоснабжающей сбытовой организацией» и может не отвечать признакам «территориальной сетевой организации»006 .

    По-прежнему не урегулированной остается проблема с так называемыми «неотключаемыми» потребителями электрической энергии. Примером тому может послужить Указ Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 года No 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства». В целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба и др.), а также исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, любое ограничение или прекращение отпуска им топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, воды, газа) классифицируется этим Указом как действие, нарушающее безопасность государства.

    Таким образом, поставщикам энергии сформулирован имплицитный запрет на ограничение или прекращение отпуска энергии организациям, обеспечивающим безопасность государства. В данной связи вполне обоснованным представляется вопрос о соответствии упомянутого нормативного положения пунктам 2, 3 статьи 546 ГК РФ в части невозможности прекращения (ограничения) при определенных обстоятельствах подачи энергии данным организациям007 .

    Так, согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Помимо этого прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

    Перерыв в подаче (прекращение) или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).

    Исходя из приведенных норм ГК РФ, ограничение или прекращение отпуска электроэнергии организациям, обеспечивающим безопасность государства, представляется правомерным при условии:

    1) когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан;

    2) нарушения абонентом обязательств по оплате энергии;

    3) необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации.

    Между тем, как показывает практика, при решении данного вопроса суды идут по совершенно иному пути. В качестве примера можно привести следующее дело.

    ЗАО «Курская подшипниковая компания» обратилось с иском к войсковой части о расторжении договора от 06 марта 2003 года на отпуск и потребление электроэнергии.

    Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

    Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии. В соответствии с договором энергоснабжающая организация имеет право прекратить частично или полностью подачу абоненту электроэнергии, в том числе, в случае нарушения им положений договора, предусматривающих порядок расчетов.

    Ссылаясь на то, что в период с 01 марта 2003 года по 01 июля 2003 года войсковой частью оплата поставленной электроэнергии не производилась, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора, ЗАО «Курская подшипниковая компания» письмом уведомило войсковую часть о расторжении договора в одностороннем порядке и предложило подписать дополнительное соглашение о его расторжении. Войсковая часть от подписания соглашения отказалась.

    Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 426, 450, 523, 546 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

    Согласно части 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. То есть, право энергоснабжающей организации на отказ от исполнения договора может быть ограничено на основании закона или иных правовых актов.

    В соответствии с Указом Президента РФ No 1173 от 23 ноября 1995 года «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» в целях осуществления устойчивого функционирования этих объектов, исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

    Поскольку войсковая часть в силу статей 1, 2 Федерального закона «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» относится к объектам, перечисленным в Указе No 1173, расторжение заключенного с ней договора на отпуск и потребление электроэнергии в порядке статей 450, 523, части 1 статьи 546 ГК РФ не допускается.

    Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения008 .

    К недостаткам нормативного регулирования энергоснабжения можно отнести также следующие обстоятельства.

    В пунктах 2 и 3 статьи 546 ГК РФ установлена обязанность энергоснабжающей организации по предупреждению абонента о предстоящем перерыве, прекращении или ограничении подачи энергии. Между тем, законодателем не определены конкретные сроки данного уведомления. В данной связи энергоснабжающая организация вправе проинформировать абонента о предстоящем перерыве, прекращении или ограничении подачи энергии в любой удобный для себя срок, и маловероятно, что при этом энергоснабжающей организацией будут учтены интересы и технологические особенности деятельности абонента. Очевидно, что подобные «правомерные» действия энергоснабжающих организаций могут повлечь нанесение абоненту непоправимых убытков, выход из строя дорогостоящего оборудования и даже смерть людей009 .

    И без того не простую, на наш взгляд, ситуацию в энергоснабжении усложнило принятие Федерального закона от 26 марта 2003 года No 37-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации», дополнившего статью 539 ГК РФ пунктом 4, в соответствии с которым к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила ГК РФ о данном договоре применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Другими словами, положениям ГК РФ о договоре энергоснабжения придан субсидиарный по отношению к специальному законодательству характер, а роль данных положений ГК РФ, по сути, сведена к восполнению пробелов в законодательном регулировании электроснабжения. Учитывая фундаментальный характер ГК РФ, а также не самый высокий уровень проработанности подзаконных актов в данной сфере, сложившееся положение дел, по меньшей мере, неоправданно010 .

    Вместе с тем, нельзя не отметить и положительные тенденции в законодательном регулировании энергоснабжения, в частности, в решении вопроса, связанного с расчетами за потребленную энергию.

    Так, согласно ранее действующей редакции Указа Президента Российской Федерации от 18 сентября 1992 года No 1091 «О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса» расчеты с потребителями, кроме бюджетных организаций и населения, за отпускаемую энергоснабжающими организациями энергию производились на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков011 . С данной нормой не согласовывалось положение Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000 года No 294 «Об утверждении Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ», согласно которому, начиная с 1 апреля 2000 года, если иное не установлено договором энергоснабжения, оплата потребителями (юридическими лицами, за исключением бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, и казенных предприятий) электрической энергии должна осуществляться с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией.

    Указом Президента Российской Федерации от 8 июля 2004 года No 857 «О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 18 сентября 1992 года No 1091 «О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса» данное несоответствие нормативных предписаний было устранено: слова «без акцепта плательщиков» из текста Указа исключены. Таким образом, стороны договора энергоснабжения вправе теперь использовать любую удобную для себя форму расчетов.

    Отмечая недочеты в законодательном регулировании энергоснабжения и сопряженные с этим серьезные отрицательные последствия для всей страны, следует обратить внимание на необходимость комплексного решения данной проблемы посредством изменения (дополнения) действующих норм ГК РФ о договоре энергоснабжения012 , унификации соответствующей нормативной базы, а также минимизации регулирования энергоснабжения подзаконными актами.

    Разумеется, предлагаемые меры нельзя рассматривать в качестве панацеи от всех бед. Не приходится рассчитывать и на то, что можно сразу найти исчерпывающие ответы на все «проблемные» вопросы. Вместе с тем, думается, что корректировка нынешнего положения дел позволит решить немало проблем, существующих сегодня в сложном и противоречивом правовом поле. Все это с учетом высокой социальной значимости энергоснабжения вызывает к жизни необходимость осмысления и тщательного анализа спорных моментов в правовом регулировании данных правоотношений с целью разрешения и последующего устранения противоречий, препятствующих принятию обоснованных решений. На нынешнем этапе важно привлечь внимание общества и специалистов к кругу обозначенных проблем и выработать пути обеспечения позитивных сдвигов в правовом регулировании энергоснабжения.



    001 См. ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ.
    002 Анализу данной проблемы в юридической литературе уделено значительное внимание. См., например, Б. Сейнароев. Договор энергоснабжения // Вестник ВАС РФ. 2000. № 6; Л. Андреева. Энергоснабжению - четкое правовое регулирование // Российская юстиция. 2001. № 8; А. Жанэ. Субъектный состав договора энергоснабжения // Эж-Юрист. 2003. № 2.
    003 См.: Л. Андреева. Энергоснабжению - четкое правовое регулирование // Российская юстиция. 2001. № 8.
    004 Там же.
    005 См.: Н. Мельников. Договор с субабонентом // Эж-Юрист. 2003. № 5.
    006 Там же.
    007 Также не совсем понятно, почему, скажем, при систематической неоплате потребленной энергии организацией, обеспечивающей безопасность государства, "безопасность" государства должна обеспечиваться за счет энергоснабжающих организаций.
    008 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2004 года по делу № А35-4460/03С9 (по материалам СПС "Консультант Плюс").
    009 Во избежание подобной ситуации рекомендуем оговаривать в договоре энергоснабжения конкретные сроки, в которые энергоснабжающая организация будет производить перерыве, прекращении или ограничении подачи энергии.

    010 Актуально в данной связи замечание Ю.А. Горбуля о том, что "парламентарии нередко вносят изменения, руководствуясь, по-видимому, скорее политической конъюнктурой, чем целесообразностью". См.: Горбуль Ю.А. Проблемы совершенствования законотворчества в Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 6.
    011 Согласно ГК РФ безакцептное списание денежных средств осуществляется путем представления инкассового поручения банку-эмитенту, который обязуется осуществить за счет клиента действия по получению от плательщика платежа (пункт 1 статьи 874 ГК РФ).
    012 Вполне обоснована позиция Е. Осипчука, полагающего, что конструкция договорных отношений по снабжению потребителей энергией, закрепленная в ГК РФ, должна подлежать не ломке, а лишь уточнению и дополнению (Е. Осипчук. Новая структура договорных отношений на энергетическом рынке России // Законность. 2003. № 8).






    Кафе жан жак на таганской http://www.persia.su. | Медицинской помощи детям на дому med-al.ru.


    [Начало][Партнерство][Семинары][Материалы][Каталог][Конференция][О ЮрКлубе][Обратная связь][Карта]
    http://www.yurclub.ru * Designed by YurClub © 1998 - 2011 ЮрКлуб © Иллюстрации - Лидия Широнина (ЁжЫки СтАя)


    Rambler's Top100 Яндекс цитирования
    Перепечатка материалов возможна с обязательным указанием ссылки на местонахождение материала на сайте ЮрКлуба и ссылкой на www.yurclub.ru