Гражданское и коммерческое право
ЮрКлуб - Виртуальный Клуб Юристов
МЕНЮ> Гражданское и коммерческое право

Новости
НП ЮрКлуб
ЮрВики
Материалы
  • Административное право
  • Арбитражное право
  • Банковское право
  • Бухучет
  • Валютное право
  • Военное право
  • Гражданское право, коммерческое право
  • Избирательное право
  • Международное право, МЧП
  • Налоговое право
  • Общая теория права
  • Охрана природы, экология
  • Журнал "Право: Теория и Практика"
  • Предприятия и организации, предприниматели
  • Соцсфера
  • Статьи из эж-ЮРИСТ
  • Страхование
  • Таможенное право
  • Уголовное право, уголовный процесс
  • Юмор
  • Разное
  • Добавить материал
  • Семинары
    ПО для Юристов
    Книги new
    Каталог юристов
    Конференция
    ЮрЧат
    Фотогалерея
    О ЮрКлубе
    Гостевая книга
    Обратная связь
    Карта сайта
    Реклама на ЮрКлубе



    РАССЫЛКИ

    Подписка на рассылки:

    Новые семинары
    Новости ЮрКлуба


     
    Партнеры


    РЕКЛАМА



    Реклама на ЮрКлубе





    Добавлено: 06.12.2005


    Практика разрешения доменных споров в Германии

    Ziya Sadigov,
    Puecklerstrasse 27, 14195 Berlin, Germany,
    sadigov@ecoworldcom.de

    На заре своего развития интернет являлся социальным пространством, свободным от правового регулирования. Правила в виртуальном пространстве устанавливало само, тогда еще немногочисленное, интернетное сообщество. Здесь действовал, так называемый, сетевой этикет чести, предоставляющий правила решения проблем вне права.

    Однако, с массовым распространением интернета, его внедрением в повседневную жизнь, а также, с началом его коммерческого использования, возникло множество конфликтов, которые невозможно было решить с помощью сетевого этикета. Появилась необходимость регламентации интернета.

    В Германии, на сегодняшний день, интернетное право представляет собой совокупность правовых норм, судебной практики, а также юридической литературы о действиях лиц посредством медиума интернет. Были введены специализированные законы и адаптированы к новым условиям традиционные области права. Так, уголовным правом преследуются преступления посредством интернета, как, например, пиратское скачивание содержаний, опубликованых в интернете, саботаж посредством распространения интернет-вирусов, обман при коммерческих сделках в интернете, распространение запрещенных содержаний, таких, как, например, нацистская литература, детская порнография. Урегулированы банковские операции посредством компьютера (online banking), осуществление сделок в интернете, как, например, продажа товаров и услуг, деятельность интернет-аукционов (www.ebay.com). Граждане Германии могут подать налоговую декларацию с компьютера, дать запрос в государственные учреждения, например, на получение справки о лице в торговом реестре.

    Примечательно, что законодательную функцию в области интернетного права выполняет не национальный законодатель, а европейская легислатива. Немецкому законодателю остается трансформировать европейские директивы в национальное право.

    С распространением интернета особое развитие получило создание собственных страниц в интернете с адресами – доменами, ассоциироваными с товарным знаком, фирменным наименованием или именем владельца. Регистрацию доменов в Германии осуществляет некоммерческая организация DENIC (Deutsches Network Information Center), находящаяся во Франкфурте на Майне. DENIC является товариществом, состоящим из провайдеров, и выполняющим общественные задачи. Государство не контролирует деятельность DENIC.

    Наряду с другими проблемами, развитие интернета породило многочисленные конфликты и в доменной сфере. Ввиду того, что каждый домен по техническим причинам может быть создан только один раз, доменное имя очень часто представляет собой особую коммерческую ценность. В настоящее время существует целый рынок доменных имен. Нередки случаи, когда домены продаются за огромные деньги. Примером тому может служить домен страны-карлика Тувалу (площадь 26кв.км., население 11 000, столица Фунафути). Эта страна получила окончание ”.tv”. Канадская маркетинговая компания купила домен ”.tv” у Тувалу и предоставила стране право на ежегодное участие в прибыли от передачи домена телевизионным компаниям. В общей сложности, сделка была оценена примерно в 60 миллионов евро.

    Однако, несмотря на ценность домена, многие коммерческие организации своевременно не позаботились о регистрации своих доменов. Часто случалось, что, наконец решив организовать свою интернет – страницу, правообладатели выясняли, что одноименный домен уже зарегистрирован предприимчивыми дельцами и его выдача предлагается за плату. Данное явление получило название сайберсквоттинг, или доменграббинг.

    Хотя доменное право пока ещ¨ не является самостоятельной областью права в юридическом смысле, в сфере доменных конфликтов можно проследить определенную консолидацию судебной практики, выработавшей общие принципы разрешения подобных споров.

    Так, в доменной сфере действует принцип первенства, означающий, что преимущество дается тому пользователю интернета, который первым зарегистрировал спорный домен (”first come, first served”).

    Однако, из этого правила существуют, конечно, и исключения.

    Первым и самым главным исключением является недобросовестная регистрация домена пользователем исключительно с целью дальнейшей продажи (сайберсквоттинг). Для суда типичными признаками сайберсквоттинга являются:

    - Идентичность или сходство домена с товарным знаком, фирменным наименованием известного юридического лица или именем известного физического лица;

    - Отсутствие сходства домена с именем его владельца;

    - Отсутствие законных прав или интересов у владельца в отношении спорного домена;

    - Неиспользование домена владельцем после регистрации (интернет – страница не создана и находится в разработке, ”under construction”);

    - Требование денежного вознаграждения за передачу домена, исходящее от владельца домена.

    Сложности могут возникнуть при использовании обобщающих наименований, таких, как например, ”notar.de” (нотариус). Эти названия не могут принадлежать одному определенному лицу, но в большинстве случаев их регистрация допустима. Однако, в интересах потребителей, домен должен иметь определенное отношение к имени или деятельности владельца домена. Так, в случае ”notar.de”, владелец должен быть нотариусом. Потребитель защищен, так как общеизвестно, что помимо владельца страницы существуют и другие нотариусы. При этом, регистрация обобщающих понятий не должна нарушать законодательство о недобросовестной конкуренции и авторские права третьих лиц. Если домен не соответствует этим требованиям, то пользователь интернета с тождественным или схожим именем имеет приоритет в использовании домена.

    Признано, что домен, как средство индивидуализации, является не только адресом, но и именем. Поэтому, при тождестве или сходстве своего имени с доменом, истец может опираться на статью 12 Гражданского Кодекса Германии, защищающую право физического или юридического лица на обладание определенным именем. Примечательна, в связи с этим вопросом, судебная тяжба ФРГ с немецкой компанией, зарегистрировавшей домен ”deutschland.de”. Суд признал действия ответчика нарушением прав ФРГ на обладание собственным именем.

    Для коммерческих организаций в сфере доменных споров часто применимо законодательство о товарных знаках и о недобросовестной конкуренции.

    Однако, и при сходстве имени владельца с доменом, существует исключение из правила первенства. Таковым является приоритет общественных интересов. Так, особенно широко известным лицам дается преимущество, даже если менее известное лицо с идентичным именем первым зарегистрировало домен. В этих случаях, интересы одной стороны настолько перевешивают, что соблюдение принципа первенства не соответствует справедливости. Обосновывается это тем, что абсолютное большинство пользователей интернета, набирая имя широко известного фирменного наименования или фамилии известного человека, ожидает выйти на страницу этого лица, а не малоизвестного одноименного владельца домена. Владелец домена тем самым создает опасность смешения, так как его страницу могут принять за страницу известного лица. Владелец домена также может препятствовать коммерческой деятельности известного лица. В подобных случаях, истец может оплатить ответчику затраты на регистрацию и потребовать от него отказаться от домена. Именно таким образом был решен спор из-за домена ”shell.de” между знаменитой нефтегазовой компанией Shell и одноименным владельцем маленькой типографии господином Андреасом Шелл. Суд посчитал приемлемым потребовать от ответчика сделать добавку в домен, например, ”andreas-shell.de”.

    Необходимо отметить, что истец не имеет права требовать от ответчика передачи домена именно ему. Суд может только обязать нарушителя отказаться от пользования доменом и выдать его для новой регистрации. Обосновывается это тем, что может выявиться претендент на домен, у которого еще больше прав чем у истца. Таким образом, зарегистрировать домен является делом претендента. Однако, эта практика небезупречна, так как создает опасность перехвата домена очередным сайберсквоттером.

    В случаях намеренного нарушения, истец имеет право требовать от ответчика предоставление информации о коммерческом использовании домена, и, на основании полученной информации, потребовать возмещения нанесенного ущерба.

    В случаях сайберсквоттинга возможно также уголовное преследование нарушителя. Так, впервые Земельный суд города Мюнхен приговорил нарушителя к 1 году 10 месяцам условного заключения за вымогательство. Обвиняемый зарегистрировал 120 доменов и получил путем шантажа деньги от 3 компаний.

    Судебная практика в Германии исходит, в принципе, из непривлечения регистратора (DENIC) к ответственности. Проверка законности регистрации определенного доменного имени - задача, прежде всего, самого владельца, подающего заявку на регистрацию. Однако, DENIC может быть привлечен к ответственности при явном нарушении прав третьего лица. Таковым считается регистрация домена, тождественного или до степени смешения схожего с именем знаменитого лица пользователем, явно не имеющим никакого отношения к данному имени, или регистрация антиконституционных обозначений, как, например, ”heil-hitler.de”.

    Подать иск можно в любой суд на территории Германии. Здесь действует принцип, так называемой, ”летучей подсудности”, так как страницу нарушителя можно открыть на компьютере, подключенном к интернету, в любом месте. Это правило действует, прежде всего, для немецких доменов ”.de” Для зарубежных доменов суды требуют, наряду с возможностью открытия страницы на территории Германии, определенную связь с Германией. Это может быть, например, немецкий язык страницы или предложение именно для немецких пользователей интернета.

    Наряду с судебным разбирательством, развита также система внесудебного урегулирования доменных споров в арбитражно-посреднических центрах, расположенных за рубежом. В рамках, в конце 1999 года вступившей в силу, Единообразной Методики Рассмотрения Споров о Доменных Именах (Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy - UDNDRP), Корпорация по Распределению Адресного Пространства Сети Интернет (ICANN) уполномочила 4 центра рассмотрением споров о доменных именах. Среди них Арбитражный и Посреднический Центр Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (World Intellectual Property Organization Arbitration and Mediation Center - WIPO), расположенный в Женеве и являющийся наиболее известным среди центров; Национальный Арбитражный Форум (National Arbitration Forum); Институт CPR по разрешению споров (CPR Institute for Dispute Resolution); Консортиум, состоящий из Азиатского Центра по разрешению доменных споров (Asian Domain Name Dispute Resolution Center, далее – Азиатский Центр) и канадской организации ”eResolution”.

    Для обращения в арбитражный центр по правилам UDNDRP необходимо осуществление тр¨х следующих критериев:

    1.    Тождество или сходство домена ответчика и имени или товарного знака истца;

    2.    Отсутствие законных прав и интересов в обладании доменом у ответчика;

    3.    Недобросовестная регистрация и использование домена ответчиком.

    Преимуществами обращения в арбитражные центры являются, прежде всего, быстрота разбирательства (примерно 50 дней) и невысокая пошлина. Далее, нарушения можно преследовать по всему миру, вследствие чего отпадают сложности, связаные с выяснением подсудности и применимого права. Это особенно удобно в случаях, когда ответчик находится зарубежом и не реагирует на запросы. На время разбирательства домен блокируется. Разбирательство полностью ведется заочно (online), и заявку можно подать через интернет-страницу арбитражного центра. В отличие от судебной практики в Германии, арбитражный центр может принять решение о передаче домена истцу или об аннулировании его регистрации.

    Однако, существуют и недостатки. Так, например, решение арбитражного суда может быть, по заявке владельца домена, пересмотрено в национальном суде. Поэтому, обращение в арбитражный суд рекомендуется в случае явного нарушения. Вопрос о возмещении ущерба не рассматривается и может быть поднят только в национальном суде.

    Конфликты, обусловленные наличием нескольких претендентов на один и тот же домен уже много лет занимают суды Германии. Судебная практика этой страны вполне может служить примером и для судов на постсоветском пространстве, где аналогичные конфликты в последние годы участились.








    [Начало][Партнерство][Семинары][Материалы][Каталог][Конференция][О ЮрКлубе][Обратная связь][Карта]
    http://www.yurclub.ru * Designed by YurClub © 1998 - 2011 ЮрКлуб © Иллюстрации - Лидия Широнина (ЁжЫки СтАя)


    Rambler's Top100 Яндекс цитирования
    Перепечатка материалов возможна с обязательным указанием ссылки на местонахождение материала на сайте ЮрКлуба и ссылкой на www.yurclub.ru