Гражданское и коммерческое право
ЮрКлуб - Виртуальный Клуб Юристов
МЕНЮ> Гражданское и коммерческое право

Новости
НП ЮрКлуб
ЮрВики
Материалы
  • Административное право
  • Арбитражное право
  • Банковское право
  • Бухучет
  • Валютное право
  • Военное право
  • Гражданское право, коммерческое право
  • Избирательное право
  • Международное право, МЧП
  • Налоговое право
  • Общая теория права
  • Охрана природы, экология
  • Журнал "Право: Теория и Практика"
  • Предприятия и организации, предприниматели
  • Соцсфера
  • Статьи из эж-ЮРИСТ
  • Страхование
  • Таможенное право
  • Уголовное право, уголовный процесс
  • Юмор
  • Разное
  • Добавить материал
  • Семинары
    ПО для Юристов
    Книги new
    Каталог юристов
    Конференция
    ЮрЧат
    Фотогалерея
    О ЮрКлубе
    Гостевая книга
    Обратная связь
    Карта сайта
    Реклама на ЮрКлубе



    РАССЫЛКИ

    Подписка на рассылки:

    Новые семинары
    Новости ЮрКлуба


     
    Партнеры


    РЕКЛАМА



    Реклама на ЮрКлубе





    Добавлено 26.12.2004

    ИСПРАВИТЬ – ЗНАЧИТ ВНЕСТИ ЯСНОСТЬ




    Патентным Законом Российской Федерации (далее Закон Р.Ф.) регулируются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.
    В п.1, ст. 4 Закона Р.Ф. указано, что «в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу...) или способу (процесс осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств). Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо».
    В п. 2, ст. 4 Закона Р.Ф. указано, что «не считаются изобретениями в смысле положений настоящего Закона, в частности:

    • открытия, а также научные теории и математические методы;
    • решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;
    • правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;
    • программы для электронных вычислительных машин;
    • решения, заключающиеся только в представлении информации...»
    В п. 3, ст.4 указано, что «не признаются патентоспособными в смысле положений настоящего Закона:

    1. сорта растений, породы животных;
    2. топологии интегральных микросхем;
    3. решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
    Давайте проанализируем частично перечень решений, отмеченных в п.п.2, 3 ст. 4, п 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона. Например, что такое открытие?
    Открытием признается установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств, явлений материального мира, вносящих коренные изменения в уровень познания.
    К какому виду объекта относятся «решения, касающиеся только внешнего вида изделий?»
    В п.1 ст.6 Закона Р.Ф., в котором указано, что «в качестве промышленного образца охраняется художественно - конструкторское решение изделия промышленного или кустарно - ремесленного производства, определяющее его внешний вид. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если он является новым и оригинальным».
    Правила, методы игр, сорта растений... и т.д. не относятся к техническим решениям задачи.
    Обращаясь к логическим законам мышления, напрашивается вывод, образуемый путем умозаключения или цепи умозаключений (формы мышления):
    1. «Если в качестве изобретения (п.1, ст.4 Закона Р.Ф.) или полезной модели (п.1, ст.5 Закона Р.Ф.) «охраняется техническое решение», то решения, отмеченные в Законе Р.Ф., не являются техническими решениями задачи.
    Если решения не являются техническими решениями задач, то они не относятся к изобретениям».
    2. «Если в качестве промышленного образца охраняется художественно- конструкторское решение изделия промышленного или кустарно- ремесленного производства, определяющее его внешний вид, то они не являются техническими решениями.
    Если решения не являются техническими решениями, то они не относятся к изобретениям».
    Анализируя эти суждения, можно отметить, что п.2, ст.4,5,6., п. 3 ст. 4 Закона Р.Ф. требуют поправок или уточнений.
    Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в случаях, предусмотренных настоящим Законом, издает «Правила», которые разъясняют применение настоящего Закона Р.Ф.
    Так, например, в п.3.2.4.3 «Правил» приведены признаки, используемые для характеристики технических решений, относящихся к продукту или способу, охраняемые в качестве изобретения.
    Решения, не удовлетворяющие требованиям, предъявляемым к объекту изобретения, указанным в «Правилах» не относятся к техническим решениям.
    Вероятно, нет необходимости введение в Закон Р.Ф. вышеназванных пунктов, т. е. пунктов, касающихся решений, не являющимися техническими решениями задачи.
    Для того чтобы технические решения могли быть отнесены к категории изобретения, надо техническое решение подвергнуть научно- технической экспертизе, целью которой является определение заявленного объекта соответствию условиям патентоспособности: новизны, изобретательского уровня, промышленной применимости.
    При установлении соответствия заявленного технического решения (в случае оформлении заявки и подачи ее в Федеральный орган исполнительной власти) всем требованиям, предъявляемым к отнесению его категории изобретения, согласно установленным нормативно- правовым актам, техническое решение задачи может быть признано изобретением, и на него может быть выдан патент, объем правовой охраны, которого определяется формулой.
    Отсутствие конкретного определения понятия «изобретение», приводит к неточности формулировок в вышеприведенных пунктах Закона.
    При имеющейся трактовке (п.1, ст.4 Закона) к категории изобретение можно отнести и рационализаторские предложения.
    Как известно, рационализаторским предложением признается техническое решение, являющееся новым и полезным для предприятия, организации, которому оно подано и предусматривающее изменение конструкции изделий, технологии производства и применении техники или изменение состава материала в рамках предприятия.
    Однако, рационализаторское предложение, хоть и является техническим решением, но пока не может именоваться как изобретение, поскольку оно должно быть подвергнуто процессу исследования на предмет соответствия его всем требованиям, предъявляемым к категории изобретения, согласно установленным нормативно - правовым актам, в частности соответствию условиям патентоспособности: новизны, изобретательского уровня и промышленной применимости.
    Только «изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо» (п.1, ст.; Закона). Поэтому, по моему мнению, нельзя называть любое техническое решение - «изобретением».
    Итак, по моему мнению, чтобы снять некоторые неточности в Патентном законе Российской Федерации, «изобретение» должно иметь четкое и однозначное определение.

    Баранова Елена Евгеньевна г. Москва
    Вед. специалист по развитию-
    Патентный отдел
    lbaranova1@yandex.ru













    [Начало][Партнерство][Семинары][Материалы][Каталог][Конференция][О ЮрКлубе][Обратная связь][Карта]
    http://www.yurclub.ru * Designed by YurClub © 1998 - 2011 ЮрКлуб © Иллюстрации - Лидия Широнина (ЁжЫки СтАя)


    Rambler's Top100 Яндекс цитирования
    Перепечатка материалов возможна с обязательным указанием ссылки на местонахождение материала на сайте ЮрКлуба и ссылкой на www.yurclub.ru