Арбитражное право
ЮрКлуб - Виртуальный Клуб Юристов
МЕНЮ> Арбитражное право

Новости
НП ЮрКлуб
ЮрВики
Материалы
  • Административное право
  • Арбитражное право
  • Банковское право
  • Бухучет
  • Валютное право
  • Военное право
  • Гражданское право, коммерческое право
  • Избирательное право
  • Международное право, МЧП
  • Налоговое право
  • Общая теория права
  • Охрана природы, экология
  • Журнал "Право: Теория и Практика"
  • Предприятия и организации, предприниматели
  • Соцсфера
  • Статьи из эж-ЮРИСТ
  • Страхование
  • Таможенное право
  • Уголовное право, уголовный процесс
  • Юмор
  • Разное
  • Добавить материал
  • Семинары
    ПО для Юристов
    Книги new
    Каталог юристов
    Конференция
    ЮрЧат
    Фотогалерея
    О ЮрКлубе
    Гостевая книга
    Обратная связь
    Карта сайта
    Реклама на ЮрКлубе



    РАССЫЛКИ

    Подписка на рассылки:

    Новые семинары
    Новости ЮрКлуба


     
    Партнеры


    РЕКЛАМА



    Реклама на ЮрКлубе





    Добавлено: 02.03.2010



    Возражения на действия председательствующего

    Владислав Митюшев,

    адвокатский кабинет «Социальный», г.Сыктывкар

    Согласно ч.2 ст.156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда. Аналогичные положения содержаться в ч.3 ст.243 УПК РФ: возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

    В силу неопределенных причин участники судебного процесса редко пользуются предоставленной процессуальным законодательством возможностью возразить, в надлежащей правовой форме, относительно действий председательствующего. Отмеченное явление подается логическому и несколько бытовому объяснению - лица не осведомлены о существующем праве или до вынесения итогового решения по делу подчас не желают конфликтовать с судьей, опасаясь вынесения нежелательного для себя судебного акта. Естественно, что при явке соответствующих сторон в процесс, последний приобретает форму живого диалога, в надлежащих процессуальных рамках, при котором стороны нередко выражают несогласие с действиями (бездействием) судьи, но не созревающих до стадии занесения возражений в протокол судебного заседания, являющимся, как известно, письменным доказательством. В обсуждаемом аспекте, полагаю, также необходимо проводит различия между возражениями на действия председательствующего и заявлением стороной какого-либо ходатайства и его неудовлетворением, как имеющих разную правовую природу и последствия.

    Учитывая в определенной степени положение нормы, предоставляющей возможность заявлений возражений против действий председательствующего, в статье процессуального закона, указанное право участников судебного разбирательства реализуется, предполагаю, в большей мере в тех случаях, когда председательствующий неудовлетворительно руководит судебным заседаниям. Например, разрешает одной из сторон задавать вопросы фактически не имеющие отношения к рассматриваемому делу или не реагирует на случаи преднамеренной волокиты, влекущей необоснованное затягивание разбирательства спора и т.п. Присутствуют случаи, когда судья, по сравнительно необъяснимым причинам начинает не совсем адекватно вести себя в процессе, что является безусловным основанием не только для заявлений соответствующих возражений, но и обращению в соответствующую квалификационную коллегию судей. «Проверками установлено, что в судебных заседаниях судья И. допускал грубости и нравоучения, пренебрежительные высказывания в адрес участников процесса: "Мне, юристу с зеленым дипломом, приходится учить юриста с красным дипломом"; "прокуратура не работает и не желает работать". При рассмотрении гражданского дела судья И. перемигивался и перешептывался с ответчицей по делу, допускал по отношению к свидетелям истицы несдержанность, выразившуюся в обвинении их в клевете и даче ложных показаний, нравоучениях в их адрес, что давало повод к выводу о личной заинтересованности. Представитель администрации города, участвовавшая в судебном процессе, вместе с судьей удалились в совещательную комнату и оставались наедине несколько минут» (сайт Высшей квалификационной коллегии судей РФ, раздел «Прекращение полномочий судей»). Указанное поведение представителя судебной власти нельзя признать допустимым и приемлемым, как негативно сказывающимся на доверии граждан к правосудию. Определенная неформальность лексики и поведения служителя Фемиды на рабочем месте должна иметь разумные границы.

    Наличие обоснованных и зафиксированных возражений на действия председательствующего в судебном заседании позволит также в дальнейшем поднять вопрос и о его отводе, в связи с наличием в действиях судьи признаков ставящих под сомнение его беспристрастность, независимость и объективность при осуществлении правосудия. Необходимость, при наличии оснований, заявление возражений на действия председательствующего и внесение их в протокол судебного заседания, обуславливается и тем, что в дальнейшем доводы, например, осужденного и стороны защиты о неправомерных действиях председательствующего могут быть отклонены по мотиву отсутствия сведений о возражениях: «как следует из протокола судебного заседания, сторона защиты и сам Е. не заявляли возражений на действия председательствующего. Не было от них возражений и на напутственное слово судьи» (ВС РФ, кассационное определение от 16.01.2007г., дело № 4-о06-170сп), «никто из участников процесса возражений на действия председательствующего судьи не приносил, содержание напутственного слова возражений не вызвало, как и комплектование коллегии присяжных заседателей» (Президиум ВС РФ, постановление от 14.06.2006г, № 321П06К).

    Кроме того, следует отметить и согласиться с тем, что «отстаивание участниками заседания своих прав и позиции, например неоднократное заявление ходатайств, возражений на действия председательствующего, обвинителя, защитника и др., повторная постановка допрашиваемому вопросов, отклоненных председательствующим, и т.п., не должно рассматриваться как нарушение порядка в зале судебного заседания» (Генеральная прокуратура РФ, письмо от 30.03.2004г. № 36-12-04).

     


    Обратите внимание:
    В связи с кризисом, число предложений, связанных с арендой недвижимости, резко увеличилось. И если вас интересует Аренда офиса без комиссии, то найти приемлемый вариант не составит труда.






    http://poliv64.ru/specials/ абсолют сад мегафол купить.


    [Начало][Партнерство][Семинары][Материалы][Каталог][Конференция][О ЮрКлубе][Обратная связь][Карта]
    http://www.yurclub.ru * Designed by YurClub © 1998 - 2011 ЮрКлуб © Иллюстрации - Лидия Широнина (ЁжЫки СтАя)


    Rambler's Top100 Яндекс цитирования
    Перепечатка материалов возможна с обязательным указанием ссылки на местонахождение материала на сайте ЮрКлуба и ссылкой на www.yurclub.ru