Илья Александров, ilja_muromets@mail.ru аспирант кафедры гражданского процесса и трудового
права юридического факультета
БГУ
Альтернативное разрешение споров:
новинка или исконная традиция?
I. Введение
в тему
Из культур народов стран мира до сих
пор в ходу крылатые выражения вроде "худой мир лучше доброй ссоры"
(Россия), "Vergleichen und Vertragen ist besser, als Zanken und
Klagen"[1] (Германия). Издавна
считалось, что "в суде человек находится в руке Божьей, так же, как и в
открытом море"[2] - иными словами,
случиться там может всё. Поэтому примирение и
мировая - средства, перешедшие нам вместе с мудростью предков,
которые нельзя оставить без внимания в их современном воплощении.
Проблема эффективного и быстрого разрешения
конфликтов всегда остро стояла перед современной системой государственного
правосудия. С уверенностью можно сказать, что в настоящее время она получает все
большую актуальность в связи с развитием в ряде стран альтернативных методов
урегулирования споров - посредничества (медиации),
консилиации (процедура примирения), а также некоторых связанных с
ними. В литературе традиционно называются преимущества посреднической процедуры
перед судебным разбирательством:
более широкие возможности для достижения обоюдно
приемлемого результата (видение конфликта во всей гамме
оттенков);
конфиденциальность процедуры (отсутствие
возможности у третьих лиц знакомиться с обстоятельствами конкретного спора -
гарантия сохранности коммерческой или личной тайны);
возможность сохранить делове отношения с
партнером, с которым возник конфликт, одновременно сохранение
собственного реноме в глазах третьих лиц, не обращаясь в суд;
экономия денежных средств (отсутствие необходимости по
уплате государственной пошлины за судебные расходы)[3].
В Российской Федерации, к примеру, существует большой
объем дискуссионного материала относительно перспектив развития
ADR (Alternative Dispute Resolution)[4]. Большие надежды связываются при этом с развитием
системы третейских судов - уже ставшего традиционным[5] способа разрешения споров. Несколько задержавшийся в
Государственной Думе после прохождения первого чтения российский законопроект,
посвященный урегулированию в данном секторе, уже реализован в виде Закона «О
третейских судах в Российской Федерации»[6]. Следует отметить, что наибольшее развитие внесудебное
урегулирование споров получило в США: данное обстоятельство связано с
особенностями практического применения американского процессуального
законодательства (чрезмерная затянутость разбирательств), вопросами с оплатой
услуг адвокатов (размер их гонораров иногда составляет до 40 % от цены иска) и
проч. обстоятельствами.
В Республике Беларусь
внесудебное урегулирование (коллективных) споров в принципе фактически
осуществлялось ранее только в сфере трудового права - специальными комиссиями. С
принятием нового Трудового Кодекса оно получило новое развитие в Гл. 36, где уже
прямо упоминается термин "посредничество" (правда, не дается его
определение)[7]. Что касается остальных
отраслей права, где правоприменительной практикой других стран выработан
определенный опыт и методы разрешения возникающих конфликтных ситуаций, то,
образно говоря, перед нами открывается невозделанная земля, в глубине своей
весьма плодородная, но не узнавшая труд человеческих рук.
II. Актуальный уровень
развития альтернативных методов разрешения
споров
1) Отрасли права, в которых
альтернативное урегулирование споров дает наибольший
эффект
Обратимся к источникам и определим
направления, по которым нужно и должно развивать альтернативное урегулирование
споров в Беларуси. Немецкие авторы, во многом следуя американской традиции, но
не теряя собственной национальной и профессиональной идентичности, упоминают в
частноправовой сфере семейное, наследственное, арендное, уже упомянутое нами
трудовое, а в особенности - хозяйственное право (в особенности следующие
подотрасли - право обществ, договорное право (возобновление переговоров),
конкурентное, а также страховое право)[8]. В данных отраслях замена традиционного судебного
разбирательства процедурой примирения или посредничества может дать особенно
ощутимый эффект. Он непременно наступит при соответствующей подготовке и
квалификации посредников, а также информированности сторон об их правах и о
существующих возможностях, преимуществах и шансах, которые они могут извлечь из
заключения специального соглашения о разрешении спора в рамках примирительной
процедуры.
2) Посредники
(медиаторы)
Кто же такие посредники, какой
квалификацией они должны обладать и какие требования предъявляются к лицу,
выступающему в качестве нейтрального координатора действий сторон, направленных
на предотвращение конфликта?
В большинстве своем
такого рода услуги оказываются опытными юристами, которые уже имеют практическое
представление об особенностях гражданского оборота, а иными словами, способными
с помощью своего авторитета достигнуть компромиссного соглашения. Посреднические
услуги за рубежом также активно предлагаются лицами с дипломами об экономическом
образовании, однако такого рода процедура может оказаться эффективной лишь в
рамках отдельно взятой отрасли, где у посредника есть навык работы, либо если
консультации проходят с участием адвокатов сторон, которые в состоянии быстро
оценить предложения посредника с правовой точки зрения. Само собой разумеющимися
требованиями к посреднику являются незапятнанная личная и деловая репутация,
высокий моральный уровень, независимость и беспристрастность при выполнении
своих действий.
Другая тенденция в сфере оказания
посреднических услуг, в особенности в сфере хозяйственного права, основана на их
естественной связи со специализированными учреждениями, которые способствуют
осуществлению предпринимательской деятельности - торгово-промышленными палатами.
Учитывая то, что в ряде стран при ТПП успешно работают третейские суды
(внутренний и международный коммерческий арбитраж), а также собственно
существующую связь между посредничеством и арбитражем, который в свое время
считался инновативным способом разрешения споров, отделы, которые оказывают
услуги посредничества, зачастую организационно взаимосвязанны с арбитражными
судами. В качестве арбитров в рамках коммерческого арбитража, и в качестве
посредника могут выступать одни и те же лица, которые имеют богатый опыт работы
в экономике - тем самым обеспечивается максимальный уровень компетентности, а
также возможность широкого выбора кандидатов на должность посредника для самих
сторон. Кроме этого, посреднический отдел при ТПП изначально вызывает у
сторон-новичков больше доверия, чем ежели какой-нибудь адвокат-одиночка. Мы
описали идеальный, на наш взгляд, вариант сочетания функций арбитража и
посредничества. В качестве примера такой деятельности в рамках
торгово-промышленной палаты можно привести Посреднический Отдел при ТПП Берлина,
который действует в соответствии с разработанным регламентом[9].
3)
Посредничество на международном уровне
Проблема мирного разрешения конфликтов на межгосударственном уровне
особенно остро стоит в сфере международного публичного права. В СССР был написан
целый ряд монографий, посвященный такого рода деятельности[10]. Российские авторы отмечают, что активно
использовавшийся в публично-правовой сфере институт посредничества постепенно
перешел на частно-правовые отношения и постепенно стал важным фактором их
регулирования[11].
В настоящее время еще рано говорить о сформировавшейся практике
оказания посреднических услуг сторонам из разных государств. Все же, процедура
посредничества выявляет наряду со своими преимуществами, также и целый ряд
недостатков, а именно невозможность принудительного исполнения достигнутого в
ходе переговоров и письменно сформулированного решения.
И как раз здесь необходимо вспомнить о связи коммерческого
арбитража и посредничества. Предположим, что две стороны достигли в рамках
примирительной процедуры определенного соглашения и подписали его. Такое
мировое соглашение, в соответствии с законом, может быть удостоверено
государственным судом - с вынесением соответствующего решения. Однако если мы
имеем дело с его исполнением в каком-либо другом государстве, то появляется
проблема со сроками и порядком его признания компетентным иностранным судом. В
этой связи более рациональным способом стало бы обращение в ближайший
коммерческий арбитраж (той же Торгово-Промышленной палаты, где имела место
примирительная процедура) с заявлением вынести арбитражное решение, которое бы
можно было признать и обратить к исполнению в соответствии с Нью-Йоркской
Конвенцией 1958 г. Такая комбинация выгодна для сторон тем, что они могут в
итоге получить документ, который в достаточной мере будет гарантировать
исполнение достигнутых договоренностей (учитывая обстоятельство о ратификации
Конвенции в большинстве стран мира и ее положение о признании и прямом обращении
к исполнению, без проверки иностранного арбитражного решения по существу[12]).
III. Перспективы развития альтернативных методов разрешения споров
в Беларуси
Считаем, что внесудебное
урегулирование конфликтных ситуаций должно развиваться и у нас, поскольку уже
сделаны некоторые шаги в этом направлении, существует широкий позитивный опыт за
рубежом.
Уже было упомянута возможность
использования посредничества (медиации) в разрешении коллективных трудовых
споров.
Т. н. "согласительное
производство" ранее упоминалось в прежней редакции Регламента МАС при
Белорусской ТПП[13], при этом истец
уплачивал лишь 50 % от суммы арбитражного сбора. Произошедший отход от вновь
наметившегося направления в сфере альтернативных методов разрешения споров
нельзя оценить положительно. Вместе с тем представляется, что для привлечения
лиц, заинтересованных в мирном и цивилизованной разрешении споров, необходимо
принять отдельный посреднический регламент с подробным и детальным описанием
процедуры. Посреднический отдел может организационно входить в структуру
Международного Коммерческого Арбитражного Суда, согласно второму варианту его
деятельность можно заключить в рамки самостоятельного юридического лица,
организационно связанного с Торгово-Промышленной палатой и МАС.
Кроме этого, необходима элементарная информация
о существующих возможностях, которую следует донести до конечного потребителя
посреднических услуг - юридических лиц. Хороший эффект могут иметь
информационные письма, организация семинаров, аналогичные данной публикации в
прессе и т.д.
В Беларуси, в отличии от РФ,
деятельность третейских судов по рассмотрению гражданских дел урегулирована в
Приложении № 3 к новому ГПК[14].
Белорусский ХПК пока не содержит аналогичных норм. В настоящее время в России
уже принят и активно реализуется закон "О третейских судах в Российской
Федерации"[15], который установил
рамки их компетенции как по гражданским, так и хозяйственным спорам. Принятие
аналогичного акта либо дополнение Хозяйственного Процессуального Кодекса
специальным приложением о коммерческих арбитражных (третейских) судах в
Республике Беларусь позволило бы создать своеобразную "смычку" между
коммерческим арбитражем (третейским судом) и посредничеством. Уже говорилось о
сложностях применения посредничества во внешнеэкономических спорах: его развитие
должно начаться, на наш взгляд, именно после возникновения правоприменительной
практики в сегменте правоотношений между белорусскими юридическими
лицами.
Необходимо также принять к сведению, что
в ряде стран мира в гражданские процессуальные кодексы уже внесены положения,
который обязывают государственный суд всячески способствовать мирному
урегулированию спора[16]. Это еще раз
наглядно свидетельствует о том, что тенденция оптимизации процедуры рассмотрения
споров в пользу внедрения новых альтернативных методов дошла и до
государственной судебной системы, которая не так оперативно реагирует на
изменения в общественной жизни, как сектор негосударственных организаций,
предоставляющих аналогичные услуги.
Считаем, что
компетентным государственным органам и заинтересованным лицам следует обратить
особое внимание на существующую потребность в урегулировании нового для Беларуси
вида деятельности: посредничества в разрешении споров (медиации), в первую
очередь - хозяйственных.
Например, на основании
предоставленной ему законодательной инициативы[17] Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь вправе
разработать и внести на рассмотрение парламента проект Закона об урегулировании
деятельности третейских судов, а также посредников (медиаторов) в разрешении
правовых споров - в рамках своей компетенции в сфере предпринимательской и иной
хозяйственной деятельности. С уверенностью можно сказать, что данная инициатива
позволит существенно сократить количество простых, отнимающих большое количество
времени рутинных дел, которые хозяйственные суды Республики Беларусь вынуждены
рассматривать в настоящее время на основании действующего законодательства. Как
следствие, уменьшится нагрузка на судей и возрастет качество рассмотрения более
комплексных споров.
[1] Мировые соглашения и переговоры лучше, чем раздор и жалобы (дословн.
перевод с нем.). [2] Vor dem Gericht und
auf hoher See sind wir alle in Gottes Hand (нем.). [3] Сравн.
Bьhring-Uhle, Alternative Streitbeilegung in Handelssachen, // W.
Gottwald/D. Strempel, Streitschlichtung:
Rechtsvergleichende Beitrдge zur auЯergerichtlichen
Streitbeilegung, Kцln, Bundesanzeiger, 1995 //, S. 59. [4]
Например, Интернет-домены www.adr.ru, www.adrr.ru содержат полезную и интересную информацию общего плана для всех, кто
интересуется альтернативными методами урегулирования конфликтных
ситуаций. [5] Мнение Н. Г. Юркевича,
Председателя МАС при ТПП РБ. [6]Источник:
официальный сайт Президента РФ, www.president.kremlin.ru .
[7] Сравн. ст. 382 ТК
РБ. [8] Hacke, Der ADR-Vertrag,
Verlag Recht und Wirtschaft, 2001, S. 28. [9] Текст Регламента на
немецком языке в Интернете: www.berlin.ihk.de (слово
"Schlichtung" при поиске по сайту). [10] Сравн. Пушмин,
Э.А., Посредничество в международном праве, М. "Международные отношения", 1970. [11] Брунцева, Е.В.,
Международный коммерческий арбирнаж, СПб. 2001, Изд. дом "Сентябрь", с. 22. [12] Ст. 3 Нью-Йоркской
Конвенции "О признании и исполнении иностранных арбитражных решений". [13] Ст. 52 ч. 1 п. 1 прежней
редакции Регламента МАС при Белорусской ТПП. [14] Приложение № 3 к
ГПК РБ, сравн. законопроект "О третейских судах в Российской Федерации" - в разд. I. [15] Федеральный Закон
РФ от 24.07.2002. [16] Например, реформа немецкого
ГПК, вступ. в силу с 01.01.2002 - новая редакция §
278 о примирительном разбирательстве (ZPO-ReformG). [17] Ст.
12 ч. 1 п. 6 Закона «О хозяйственных судах в Республике
Беларусь».
