Административное право
ЮрКлуб - Виртуальный Клуб Юристов
МЕНЮ> Административное право

Новости
НП ЮрКлуб
ЮрВики
Материалы
  • Административное право
  • Арбитражное право
  • Банковское право
  • Бухучет
  • Валютное право
  • Военное право
  • Гражданское право, коммерческое право
  • Избирательное право
  • Международное право, МЧП
  • Налоговое право
  • Общая теория права
  • Охрана природы, экология
  • Журнал "Право: Теория и Практика"
  • Предприятия и организации, предприниматели
  • Соцсфера
  • Статьи из эж-ЮРИСТ
  • Страхование
  • Таможенное право
  • Уголовное право, уголовный процесс
  • Юмор
  • Разное
  • Добавить материал
  • Семинары
    ПО для Юристов
    Книги new
    Каталог юристов
    Конференция
    ЮрЧат
    Фотогалерея
    О ЮрКлубе
    Гостевая книга
    Обратная связь
    Карта сайта
    Реклама на ЮрКлубе



    РАССЫЛКИ

    Подписка на рассылки:

    Новые семинары
    Новости ЮрКлуба


     
    Партнеры


    РЕКЛАМА



    Реклама на ЮрКлубе





    Добавлено 12.04.1999

    Инспектор всегда прав ?

    Автор: Александрова И.

    Опубликован в: Адвокат № 01(25) от 29.1.98 на странице 020
    Рубрика: Практика и опыт

    Представьте себе, что Вы - автомобилист с многолетним стажем, и за все это время у Вас не было ни замечаний, ни предупреждений от работников ГАИ, и уж тем более - проколов в талончике. Честь Вам и хвала за такое трепетное отношение к вождению автомобиля! Жаль только, что “примерное поведение” не защитит Вас от ...произвола “гаишников”, если вдруг им захочется к чему-нибудь придраться.
    Думаю, Вы мне верите. Любому автомобилисту иногда приходится объясняться с работниками автоинспекции, а порой и платить штраф, не понимая, в чем же, собственно, его обвиняют. Впрочем, как рассуждают многие, лучше заплатить штраф, чтобы не обострять конфликт, который еще неизвестно чем может закончиться. Но всегда ли прав инспектор? А если нет, останутся ли его действия безнаказанными? Не останутся. Не верите?

    Однажды в погожий весенний день на Садовом кольце произошла такая история. Инспектор ГАИ Королев остановил легковой автомобиль и приказал снять номера.
    - Почему? Что случилось?
    - Там увидишь! - последовал ответ.
    Водитель машины отказался это сделать. Тогда инспектор не поленился, сам отвинтил номера и отобрал права. Тут же был составлен протокол и в адрес водителя “легковушки” вынесено постановление о наказании административным штрафом на основании п. 6 ст. 114 (КОАП РСФСР) за использование нестандартных номеров.
    Водитель изумился. Эти номера он получил в ГАИ г.Истра, где ставили на учет машину! Он же не сам их делал?!
    - Езжайте в это ГАИ и разбирайтесь там! - отмахнулся от него “гаишник”.
    В тот же день водитель обратился в Главное управление МВД РФ и Управление ГАИ г.Москвы с жалобой на действия инспектора. Там ему ответили, что инспектор прав, а через некоторое время подтвердили это в письменном ответе. Водитель направился в 15-й отдел ГАИ, где служил снявший номера инспектор. Там удалось выяснить, что номера отправили на экспертизу, и по ее результатам оказалось, что в них “что-то на 2 сантиметра не туда, куда нужно”. Водитель попросил показать заключение: ведь раньше его номера никто не снимал и даже похожей ситуации никогда не бывало! Надо еще доказать, что эти номера - нестандартные! К тому же экспертиза назначается и проводится в рамках возбужденного уголовного дела. Но ведь уголовное дело не возбуждалось, и, возможно, никакой экспертизы никто не проводил, тем более, что ее результаты так и не предъявили.
    Водитель потребовал вернуть ему номера, на что заместитель начальника 15-го отдела ГАИ сказал: “Возможно, мы вам их дадим, если они еще не уничтожены”. Тем не менее на этой встрече чиновник неохотно, но все же внял увещеваниям о том, что постановление о наказании водителя административным штрафом надо отменить, хотя бы потому, что его вынесли до заключения экспертизы, т.е. до появления каких-либо оснований для этого.
    В конце концов постановление отменили, права вернули. А номер не дают - он уничтожен! Водитель говорит: ”Дайте акт уничтожения. Я хочу знать - когда, почему, на каком основании это было сделано? Я буду на вас жаловаться в управление ГАИ г.Москвы. На каком основании вы уничтожили номера? Ведь это вещественное доказательство моей правоты или вины! Я с этим не согласен, имею конституционное право обратиться за судебной защитой!”. На это начальник 15 отдела ГАИ дал совершенно неадекватный ответ: “Ну, вы же не нам жаловались, а в Управление ГАИ. Вот пусть там и разбираются!”.
    Тогда совершенно сбитый с толку человек обратился в Управление ГАИ г.Москвы, где пояснили, что все документы находятся в 15 отделе. Звонит туда - ему говорят, что материалы в Управлении. Водитель взмолился: ”Поймите, я не могу спокойно ездить, меня останавливают на каждом метре!”. Наконец, ему выдали справку о том, что номера уничтожены. Но справка не есть акт уничтожения номеров, на ней даже не проставлена дата! Уставший от этого бреда человек обратился за помощью в консультацию № 2 МКА “Адвокатская палата”. Его дело взяла адвокат Мария Рыбникова.

    СУДИТЬСЯ С “ГАИШНИКОМ” - ДЕЛО НЕПРОСТОЕ

    Мария Рыбникова, адвокат:
    - Выслушав этот рассказ, я направилась в Савеловский суд, расположенный недалеко от 15 отдела ГАИ с жалобой на действия его работников.
    На первом судебном заседании выяснилось, что представителем ГАИ был тот самый инспектор, который обидел моего клиента. В первую очередь мы стали доказывать, что вины водителя в данном происшествии нет, ведь он не знал, что его номера - нестандартные. В свою очередь, инспектор убеждал суд, что согласно приказу № 6 Министра МВД от 10 января 1994 г. он вправе останавливать машины на дороге и снимать номера. Я возражаю: “Извините, Вы ссылаетесь на п.3 приказа, в примечании к которому сказано, что нельзя снимать номера с машин, находящихся на учете в другом городе. Вы же сами и нарушили этот приказ!”
    Мы просили также признать незаконными действия инспектора по снятию номеров и требовали выдать водителю номера. На судебное заседание в качестве представителей ГАИ явились уже известный нам инспектор и зам. начальника 15 отдела ГАИ. Для доказательства своей правоты они сослались на правила регистрации автомашин, предусматривающие приостановление регистрации, если есть подозрение в том, что номера - поддельные. В этом случае должно быть возбуждено уголовное дело в установленном законом порядке. Представитель 15 отдела ГАИ заявил, что не сомневается в законности регистрации машины, но все-таки склоняется к мнению, что на основании этих правил можно снимать номера. На вопрос: “А в них разве написано, что номера подлежат уничтожению?” - мне ответили: “Мы уничтожили номера на основании заключения экспертизы”. Суд просил представителей госавтоинспекции предъявить внутренний приказ, на который они ссылались, доказывая, что вправе уничтожать нестандартные номерные знаки. Этот документ представлен не был, более того - никто так и не смог вспомнить ни его номера, ни даты принятия.
    На запрос суда сотрудники 15 отдела ГАИ выслали справку об исследовании номерного знака в виде ксерокопии факса, увидев которую, судья не удержался от замечания, что расценивает представление такого “документа” как неуважение к суду. В этом подобии справки указано, что такого-то числа такого-то месяца такого-то года проводилось исследование, подтвердившее несоответствие номеров ГОСТу. Все! Что это за исследование, какие методы были использованы, какие вопросы стояли перед экспертом - непонятно. Отмечу, что специалист назвал в своей справке совсем другие ГОСТы, а вовсе не те, на которые ссылался заместитель начальника 15 отдела ГАИ в суде, - в экспертном заключении о них ничего не было сказано.
    Акт об уничтожении номеров ГАИ так и не был представлен, вместо него в деле фигурировала некая ксерокопия справки о том, что номера были уничтожены, а когда и кем - неизвестно. Суд не счел доводы работников 15 отдела ГАИ обоснованными и признал незаконнымм их действия по уничтожению номерного знака заявителя. Снятие номеров признали законным, что, на мой взгляд, все-таки не вполне логично. Суд не удовлетворил нашей просьбы обязать ГАИ изготовить и выдать водителю другой номер, сославшись на то, что это надо сделать по месту регистрации машины. И по решению суда 15 отдел ГАИ должен был выдать моему клиенту необходимые документы, на основании которых можно решить вопрос о выдаче нового номерного знака. Кроме того, на ответчика возложили расходы по оплате адвокатской помощи (правда, лишь в размере половина заявленной суммы, поскольку удовлетворили половину наших требований). Но в любом случае я считаю, что мы были “на коне” - согласитесь, не так часто удается признать действия инспектора ГАИ незаконными!

    “РАЗБОР ПОЛЕТОВ”

    М.Рыбникова продолжает:
    - В суде заместитель начальника 15 отдела ГАИ уточнил, что постановление о наказании водителя административным штрафом отменено и мера наказания заменена на предупреждение. Но в подтверждение своих слов предъявил суду то же самое постановление от того же числа, где запись о штрафе была зачеркнута, а вместо нее дописано: “заменить ответственность на предупреждение”.
    Корр: ”Я все-таки хочу понять: на человека наложили административное взыскание, единственное доказательство его правонарушения - уничтоженные номера. Но почему же, если из-за них весь сыр-бор?
    - Я тоже задавала этот вопрос и в ГАИ, и в суде. Мне ответили так: ”Ну вы же не нам жаловались, вы сразу пошли в городское Управление ГАИ. От себя добавлю, что мой подзащитный не скрывал от них, что будет жаловаться во все инстанции, включая суд. Хотя вообще-то мог сразу туда пойти.
    Корр: Почему же возникла необходимость срочно уничтожить этот номер? В этом есть какая-то тайна, как Вы думаете?
    - Я уверена, что номер послужил бы доказательством правоты водителя. В ГАИ тоже это поняли сразу: “оштрафованный” был настроен решительно, поэтому заключение независимой судебной экспертизы стало бы серьезным ударом по их репутации. Инспектор Королев не скрывал от судьи своего недовольства по поводу отмены его постановления о наложении штрафа.

    НЕУТЕШИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ

    Корр: Были ли еще процессы против ГАИ?
    - В бюллетене Верховного Суда № 8 1996 года было опубликовано одно из таких дел. *1

    -----
    *1 “Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ” от 27 октября 1995 г. по делу по жалобе Исаковой Елены Александровны на действия начальника 18 отдела ГАИ 6 УВД ЦАО г.Москвы.

    Там поднимался вопрос о презумпции невиновности в административном правонарушении. Инспектор ГАИ утверждал, что водитель проехал на красный свет. Водитель на “разбор” в ГАИ не явился, и потому был наказан в заочном порядке. На что водитель сказал, что не получил повестки. Согласно процессуальным нормам, нельзя наказывать виновного в его отсутствие, если он не извещен, что как раз и было сделано. Верховный Суд согласился с водителем, поскольку уже истекли два месяца, в течение которых можно привлекать к административной ответственности. Дело было просто прекращено.
    Корр: Ваше дело завершилось. Как долго после этого истец оставался без номеров?
    - А он до сих пор без номеров, и по-прежнему не может ездить на своей машине.
    Корр: А заменить номера нельзя?
    - А с чем он пойдет в Истринское ГАИ? До сих пор у него на руках нет судебного решения, хотя суд обязал ответчиков подготовить необходимые документы для представления в Истринское ГАИ с целью получения новых номеров. Кроме того, у водителя есть право повторно обратиться в суд, но уже с иском о взыскании убытков и морального вреда, причиненных незаконными действиями работников ГАИ. Факт их причинения всегда нужно доказывать. В данном случае речь не идет об инвалиде, поэтому причинение физических страданий из-за отсутствия возможности ездить на машине доказать очень непросто.
    Корр: Получается, что человек, решившийся судиться с работниками ГАИ, и даже выигравший это непростое дело, ничего в итоге не получил, кроме морального удовлетворения. Тогда зачем он судил?
    - Человека обидели, и получение денежной компенсации для него было менее важно, чем восстановление справедливости. Любой водитель, решившийся обратиться за судебной защитой, должен знать, что на это уйдет много сил и времени. Суды загружены делами, и по вызовам придется являться не один раз. Как правило, во многих судах дела назначаются к слушанию через несколько месяцев. Но если тебе “горит” пользоваться машиной, приходится соглашаться с произволом работников ГАИ.
    Корр: Полностью согласна. Да, уговорить себя стать “пионером” в непростых тяжбах против работников ГАИ - поступок благородный и достойный того, чтобы быть известным. Ведь если не будет таких дел, то человека на дороге по-прежнему можно будет обвинять в чем угодно: в подделке, подлоге, лишь бы признавал себя виновным и ...платил.
    Когда я готовила материал о бакинских мигрантах, мне запали в душу слова их адвоката о том, что представители властных структур нередко используют нашу судебную систему в качестве аппарата насилия. Описанная выше ситуация очень похожа: люди, облеченные властью, данной им для контроля за порядком на дороге, дискредитируют эту власть, чтобы любым способом заработать “левые” деньги. В данном случае сделать это не удалось. Приятно сознавать, что наша судебная система оказалась прочнее непрошибаемого цинизма сотрудников ГАИ.








    [Начало][Партнерство][Семинары][Материалы][Каталог][Конференция][О ЮрКлубе][Обратная связь][Карта]
    http://www.yurclub.ru * Designed by YurClub © 1998 - 2011 ЮрКлуб © Иллюстрации - Лидия Широнина (ЁжЫки СтАя)


    Rambler's Top100 Яндекс цитирования
    Перепечатка материалов возможна с обязательным указанием ссылки на местонахождение материала на сайте ЮрКлуба и ссылкой на www.yurclub.ru